¿Como seria el mejor ejercito de la historia?

119 respuestas [Último envío]
eljoines
Imagen de eljoines
Desconectado
Dictator-Administrador
Admin ForoModerador
Desde: 25 Ene 2015

 A ver intento abrir un nuevo tema de debate para ver que os parece, lo pongo en esta seccion ya que es armamento y todas las epocas de aqui vamos a tratar de combinar el mejor ejercito por historia mundial. Resulta que hace tiempo no recuerdo en que revista lei que el mejor ejercito considerado de la historia seria: el combinado por tropas españolas, mandos ingleses y tecnologia alemana.....y bien vosotros que opinais ????

 

Yo lo veo bien, aunque nose si como mejores mandos pondria a los alemanes tambien xDDDD

Sgt. Bartolin
Imagen de Sgt. Bartolin
Desconectado
Legionario Inmunis
Desde: 10 Mayo 2011

A los oficiales ingleses los imagino demasiado engolados y poco flexibles, demasiado a lo Monty.

Para mi, y tal y como nos han vendido la II Guerra Mundial, la ganaron los sargentos. Me quedo con los mandos intermedios norteamericanos. Ah, y tenientes del calibre de Ronald Speirs y Dick Winters.

Las tropas españolas.... creo que nos estamos volviendo muy blanditos, tendríamos que remontarnos a la época de los tercios para encontrar combatividad. ¿Has pensado en el desempeño de las tropas coreanas?

Los_Santos_Reyes
Imagen de Los_Santos_Reyes
Desconectado
Centurion
Redactor MHMSocio MH
Desde: 16 Nov 2009

Sgt. Bartolin ha escrito

A los oficiales ingleses los imagino demasiado engolados y poco flexibles, demasiado a lo Monty.

Para mi, y tal y como nos han vendido la II Guerra Mundial, la ganaron los sargentos. Me quedo con los mandos intermedios norteamericanos. Ah, y tenientes del calibre de Ronald Speirs y Dick Winters.

Las tropas españolas.... creo que nos estamos volviendo muy blanditos, tendríamos que remontarnos a la época de los tercios para encontrar combatividad. ¿Has pensado en el desempeño de las tropas coreanas?

Hombre, que España no volviera a mandar en Europa desde 1650 no quiere decir que el soldado español dejase de ser combativo. Así al pronto, me vienen a la memoria las campañas de Italia durante la Guerra de Sucesión Austriaca, la guerra de Cuba y Filipinas, nuestra propia Guerra Civil, los exiliados españoles encuadrados en los franceses libres en el norte de África, y, por un tema que últimamente estudio, la actuación de la División Azul en batallas como Possad y la cabeza de puente del Voljov en general (1941) y especialmente Krasny Bor (1943).

 


"Todos los Balcanes no valen los huesos de un granadero de Pomerania" (Bismarck)

   
 

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Sí, yo creo que la crisis del ejército español en el siglo XIX fue más una causa de su desastrosa organización, la compra de rangos de altos oficiales por señoritos de buena cuna, y por la continua sangría de guerras civiles.

Fero fijaos que en las guerras napoleónicas lo que no hicieron los soldados regulares lo hiceron los campesinos. Y, en las guerras de independencia americanas... digamos que a los soldados enviados desde la península les importaba un pimiento lo que allí ocurriera.

Tampoco olvidemos la gran diferencia en combatividad entre un soldado obligado a luchar y un soldado voluntario. Ahí tenemos Cuba y los rayadillos, y ahí tenemos la División Azul o la División Leclerc.

Hoy día creo que los antecedentes importan poco. Todos los europeos nos hemos criado en los mismos valores, vivimos de manera similar y dudo que existan diferencias entre los soldados de un país y otro, exceptuando su entrenamiento o la propia habilidad individual. Hasta le tecnología es practicamente la misma.

Supongo que si los españoles nos tiraramos aún trabajando de sol a sol en el campo, pasaramos hambre y todo tipo de penurias, y creyeramos aún en asuntos de la honra de hidalgos y la lucha en defensa de nuestra fe amenazada, la cosa cambiaría. Son otros tiempos.

El soldado español siempre ha dado la talla cuando una chispa era encendida: su tierra y fe amenazada por invasiones musulmana, su mundo ideal (fascista o comunista) amenazado por otra ideología malvada, su país invadido por extranjeros...

Hoy día una persona no es mejor soldado porque haya nacido en Madrid o en Estocolmo, sino por sus habilidades individuales.

 


Galland
Imagen de Galland
Desconectado
General
Colaborador
Desde: 13 Sep 2009

Me quedo con tropa española, mandos ingleses, tecnologia alemana, suministros americanos y generales macedonios.

 

Añado suministros y generales porque los generales ingleses son pateticos, y hoy dia los suministros en batalla fundamentales.

Un saludo.

 


AzteK_2412
Imagen de AzteK_2412
Desconectado
Centurion
Redactor MHMSocio MH
Desde: 24 Feb 2010

pues yo pondria mandos chinos de la epoca de la reunificacion o de los tres reinos, con generales como sun-tzu, sun quan, sun jian, tsao-tsao, zhuge liang, etc, etc, con generales y estrategas como esos, bueno, mejor imposible; pondria la mentalidad de los samurais o soldados de a pie de tokugawa, pues su lealtad raya en el fanatismo y obedecieron ordenes suicidas a sabiendas que su muerte serviria para alcanzar la victoria, el hecho de pelear literalmente hasta el ultimo hombre en pie o a retirarse al escuchar la orden sin importar que este sucediendo en batalla, definitivamente un ejercito bien disciplinado y confiable.

para entrenar los soldados y formacion militar pondria la educacion azteca o espartana, pero preferentemente la azteca, la tecnologia, pues seria la alemana, armada inglesa, por aire la USAF y su avionica, y para entrenar rangos medios pues west point, y suministros, de nuevo chinos, en especifico el sistema Tuntian, pues mover ejercitos inmensos y mantenerlos en alguna ocupacion sale casi gratis y en ocaciones genera riqueza, el sueño de cualquier general ¿no creen?

 

por ultimo como mando supremo, colocaria a Zhuge Liang, y como alterno inemdiato a Rommel

 


This is the way the world ends. Not with a bang but a whimper -- T.S. Elliot "The hollow men". Asi es como termina el mundo. No con una explosion sino con un lamento

 

sigpro
Imagen de sigpro
Desconectado
Legionario Inmunis
Desde: 20 Oct 2010

Tecnología alemana como el Mp 40, una patata de subfusil, la Luger, pistola que se interrumpía con mirarla, aviones como el Me 110 que no valía para nada o acorazado como el Bismarck, diseñado para combates de la primera guerra mundial.

 

No hay que generalizar en temas de tecnología ni personal, si adoptamos un modelo, hay que tener en cuenta lo malo antes que lo bueno. Si así fuera, todo sería ideal, y por tanto imposible. Lamentablemente lo único en lo que SÍ se puede generalizar es en la logística.

Y en eso los yanquis van 10 pasos por delante de cualquiera. Son los únicos capaces de plantar lo que quieran, donde quieran y cuando quieran. POr tierra, mar y aire.

Resto de cosas...no sirve de nada un ejército motivado si no tiene comida (alemanes en Stalingrado), o gasolina (alemanes en Las Ardenas). No sirve un buen soldado sin buenos mandos (italianos, y tengo mis dudas de que tras las legiones romanas hayan sido buenos soldados). No sirve un soldado hipermotivado y suicida si no tienes armas ni medios (japoneses).

Y así podría seguir hasta el día del juicio final por la tarde.

Sgt. Bartolin
Imagen de Sgt. Bartolin
Desconectado
Legionario Inmunis
Desde: 10 Mayo 2011

Tito ha escrito

Supongo que si los españoles nos tiraramos aún trabajando de sol a sol en el campo, pasaramos hambre y todo tipo de penurias, y creyeramos aún en asuntos de la honra de hidalgos y la lucha en defensa de nuestra fe amenazada, la cosa cambiaría. Son otros tiempos.

En efecto a eso me refiero. Fíjate qué explosiones de rabia sacuden Grecia por la crisis, y nosotros, con un 21% de paro, aquí cantando el waka-waka. Cada dos o tres años los franceses paralizan el país con huelgas salvajes y nosotros, con más motivos, no levantamos la cabeza del Marca.

Larrio Whitefinger
Imagen de Larrio Whitefinger
Desconectado
Centurion
Desde: 13 Ene 2011

Tan solo EEUU

 


"La artillería desarrolló el lado más desafortunado de los Borbones, ni aprender ni olvidar, y en muchos aspectos estaba más retrasada que la infantería." Leo Geyr von Schweppenburg, Grupo Panzer West (1 de julio de 1944), Francia, Ocupación Alemania Nazi.

AzteK_2412
Imagen de AzteK_2412
Desconectado
Centurion
Redactor MHMSocio MH
Desde: 24 Feb 2010

sigpro ha escrito

Tecnología alemana como el Mp 40, una patata de subfusil, la Luger, pistola que se interrumpía con mirarla, aviones como el Me 110 que no valía para nada o acorazado como el Bismarck, diseñado para combates de la primera guerra mundial.

 

No hay que generalizar en temas de tecnología ni personal, si adoptamos un modelo, hay que tener en cuenta lo malo antes que lo bueno. Si así fuera, todo sería ideal, y por tanto imposible. Lamentablemente lo único en lo que SÍ se puede generalizar es en la logística.

Y en eso los yanquis van 10 pasos por delante de cualquiera. Son los únicos capaces de plantar lo que quieran, donde quieran y cuando quieran. POr tierra, mar y aire.

Resto de cosas...no sirve de nada un ejército motivado si no tiene comida (alemanes en Stalingrado), o gasolina (alemanes en Las Ardenas). No sirve un buen soldado sin buenos mandos (italianos, y tengo mis dudas de que tras las legiones romanas hayan sido buenos soldados). No sirve un soldado hipermotivado y suicida si no tienes armas ni medios (japoneses).

Y así podría seguir hasta el día del juicio final por la tarde.

 

bueno la logistica americana no es tan perfecta como parece, pueden poner lo que sea donde sea por que tienen el dinero para hacerlo, pero eso no significa que utilizen el mejor metodo, por el contrario ningun general que se precie de conocer estrategia ylogistica arrastraria materiales de tan lejos, por ejemplo mover 1 litro de combustible te costara 5 veces su valor es decir necesitaras 5 litros para transportar uno, lo pongo mas simple, el trasporte necesita 2 (ida y vuelta), la escolta necesita 1, perderas 1 por manejo y por ultimo entregaras 1, con lo que sea que vallas a mover es el mismo proceso, si son soldados perderas 2 en el viaje, 2 los tendran que trasportar (de ida y vuelta) y uno debera escoltarlos, con vehiculos es similar, pero en lugar de medir el costo en vehiculos (que tambien podrias) lo haces en combustible, la logistica de EUA es por mucho la mas costosa del mundo y por ende solo EUA (u otras superpotencias) pueden costearlo, entonces no es ni por coincidencia el mejor sistema logistico del mundo.

elegi la tecnologia alemana no por las armas que crearon en la WWII sino por la capacidad industrial y durabilidad general de la tecnologia desarrollada en alemania, pero quiza sea cierto que no es la mejor quiza la cambiaria por la japonesa (por la inventiva) o la china (por el costo), incluso por la de EUA por fiabilidad y resistencia y eso que el sherman fue un pesimo chiste en la WWII, (pero que tal el paladin o el abrams actuales).

los suministros estan mas que cubiertos con el sistema tuntian en todo el mundo hay materiales o como conseguirlos del enemigo y aunque no los hubiera, el ejercito es una masa humana con capacidad de produccion, si no tienes comida la siembras, la cazas o la robas del enemigo, si no tienes combustible, lo llevas, lo buscas o lo robas del enemigo, para todo es igual recuerda a sun-tzu: "luchar con espada prestada en territorio hostil" y "una pieza de suministros robados del enemigo vale por tres de los tuyos".

bueno y a pesar de todo no puedes generalizar tampoco en la logistica, si eliges el modelo norteamericano obviamente apuntas a "puentes aereos", pues no tienen otro metodo, yo elegi el chino antiguo, saqueos al enemigo y trabajo artesanal de los soldados es decir utilizar al ejercito como un poblado movil.

 


This is the way the world ends. Not with a bang but a whimper -- T.S. Elliot "The hollow men". Asi es como termina el mundo. No con una explosion sino con un lamento

 

KiKeKiLLeRJoY
Imagen de KiKeKiLLeRJoY
Desconectado
Legionario
Desde: 1 Abr 2011

Hay que tener en cuenta la trayectoria en la historia de lo que se elige, no solo una determinada epoca de esplendor. Es decir no podemos encasillarnos en la segunda guerra mundial, o en las guerras chinas  o japonesas, sino intentar valorar la historia general de vuestra eleccion, desde que se tienen conocimiento de ellos, hasta el dia de hoy. La eleccion se hace asi mas dificil, puesto que tendrias que valorar tambien las epocas bajas que tuviese cada pais a la hora de elegirlo.

A dia de hoy, como han dicho por ahi no recuerdo quien, todos los ejercitos de paises desarollados estan por norma general bastante equilibrados, porque podran tener mayor o menor numero de soldados, pero las tecnologias son muy similares ( vease por ejemplo a España con el Leopard2E, el mejor tanque considerado a dia de hoy y EEUU con el Abrahams que seria su homologo yanki aunque segun dicen un poco "peor" )