¿Como seria el mejor ejercito de la historia?

119 respuestas [Último envío]
Los_Santos_Reyes
Imagen de Los_Santos_Reyes
Desconectado
Centurion
Redactor MHMSocio MH
Desde: 16 Nov 2009

AzteK_2412 ha escrito

hago la aclaracion (de nuevo) la comparacion es mejor-mejor en determinado momento, para cuando salio el mejor sherman el M4A3 se enfrentaba con panther y tiger, cualquiera de los 2 anteriores es superior al sherman, pero de los dos el tiger es el mejor y era mas probable el combate sherman-tiger que cualquier variante de panzer IV- IS2, que se enfrentaron a los panther y que fueron muy raros; ni siquiera en kursk hubo una cantidad importante de IS (si es que los hubo).

 

y respondiendo a la pregunta de bartolin, si, el hecho de que el corsair sea mejor vuelve al zero una birria, haber sido el mejor no alcanza para enfrentar al avance tecnologico, es decir es cierto que el zero fue un exelente avion, pero en cuanto aparecio el corsair, los zeros se volvieron ineficaces y fueron desplazados, pues ya no eran capaces de derribar a sus objetivos.
 por ejemplo si el zero fue tan magnifico ¿por que no enfrentarlo con un F-17 Raptor o Su T-50?, solo por que haya sido bueno no lo significa que nunca vaya a volverse obsoleto, y el sherman lo fue desde el mismo dia que lo enfrentaron al panzer

A pesar de que ya nos hemos separado bastante del tema, y de que esto tiene visos de ser una discusión bizantina, añadiré algunos datos más. Aparte de que el Tiger I era una relativa rareza en el frente por una simple cuestión de números, el Panther era un carro de combate notablemente superior al Tiger I en todo: protección, movilidad y potencia de fuego, aunque generalmente se cree lo contrario. Y a pesar de que se produjeron en cifras redondas unos 6.000, no apareció en masa como carro lo suficientemente probado hasta el final de 1943; su papel en Kursk fue más bien decepcionante por sus continuos fallos e incendios. Teniendo en cuenta además que solamente equipaba uno de los batallones Panzer de cada División, su número era también relativamente bajo, de manera que el Panzer IV seguía siendo la columna vertebral de las divisiones Panzer.

En cuanto al JS II, apareció a principios de 1944, de manera que no pudo participar en Kursk. Al igual que el Tiger, solía destinarse a unidades pesadas independientes.

Y a lo que íbamos, la cuestión debe de plantearse en cuanto a comparaciones entre lo que hoy se llama MBT (main battle tank), vamos, el carro de combate que es la base de unas fuerzas acorazadas, y no otra cosa. En ese sentido, creo que el Sherman era un rival al menos digno para el Panzer IV, bien sea el F2, el G, el H o el J; y tirando a temible armado con el 76mm. En cuanto al T-34, creo que sobran los comentarios, especialmente respecto del T-34/85; éste último era netamente superior en todos los aspectos a cualquier Panzer IV.

 


"Todos los Balcanes no valen los huesos de un granadero de Pomerania" (Bismarck)

   
 

KiKeKiLLeRJoY
Imagen de KiKeKiLLeRJoY
Desconectado
Legionario
Desde: 1 Abr 2011

Aqui os dejo un link con los 10 mejores tanques considerados de la historia. El 10 es el sherman, y el tiger el 8 ,segun este documental el T.34 ruso es mejor que ambos ( que por cierto el conductor es el cantante de iron maiden xDDD ), aqui os explica los defectos y los puntos fuertes de los tres, y bueno de los otros 7 tanques que aparecen. El numero uno es nuestro leopard 2 xD , os recomiendo que lo veais es muy rapido son 45 min y no se hacen pesados.

 

http://www.documaniatv.com/tecnologia/lo-mejor-de-lo-mejor-tanques-video...

AzteK_2412
Imagen de AzteK_2412
Desconectado
Centurion
Redactor MHMSocio MH
Desde: 24 Feb 2010

bueno, el T-34 es harina de otro costal, no voy a negar que fue un buen vehiculo, y era uno de los mas numerosos, pero el sherman sigue siendo inferior aun al panzer IV, solo el M4A3 era igual o quiza un poco mejor, pero aun asi no salva al sherman de haber sido muy mal empleado y de que combatio en una batalla para la que no estaba diseñado, por consiguiente era una muy mala jugada para sus tripulantes, por mi parte no me hubiera gustado estar dentro de un sherman mientras combatia a cualquier panzer, creo que hay mas posiblidades de sobrevivir dentro de un bunker o una trinchera con una bazooka que dentro del zippo.

y el documental comprueba que el sherman solo era eficaz por que atacaba en "manada", mas de los que era posible destruir

 

por otro lado la superioridad en tanques aun lo tiene alemania, con el leopard XD, aunque el tanque israeli tambien esta bien.

 


This is the way the world ends. Not with a bang but a whimper -- T.S. Elliot "The hollow men". Asi es como termina el mundo. No con una explosion sino con un lamento

 

KiKeKiLLeRJoY
Imagen de KiKeKiLLeRJoY
Desconectado
Legionario
Desde: 1 Abr 2011

A mi el israeli me ha gustado muchisimo,es como dice, un vehiculo de transporte blindado pero con gran capacidad de ataque, no esta nada mal. Claro que con la velodidad del leopard y la potencia de fuego y blindaje que tiene, poco puede hacer.

xenophon
Imagen de xenophon
Desconectado
Decurión
Desde: 15 Dic 2009

El Leopard 2 no esta casi nada preparado para los combates urbanos, a diferencia del Merkava, que esta considerado como el tanque mejor protegido del mundo, entre otras cosas. Ha evolucionado a base de las experiencias en guerra, de todo tipo.

Me quedo con el ejercito israeli. Ha demostrado en sus guerras ser de lo mejor que hay, soportando el ataque de varias naciones a la vez en varias ocasiones, ha destruido la capacidad de una nacion en 6 dias, ha hecho operaciones militares tremendas. Tiene el transporte de tropas mejor protegido del mundo. Mientras aqui andabamos con conceptos inutiles de blindados ligeros, la guerra nos ha demostrado que lo que prima hoy es el blindaje. Y una vez mas se adelantan a todo el mundo con los sistemas de defensa activa mas modernos y eficaces, los Trophy y Iron Fist. Su fuerza aerea penetra en pleno Irak y destruye su capacidad nuclear, lo mismo hace en Siria, con aviones no furtivos, pero sin que los detectaran! gracias a un nuevo sistema bastante complicado de explicar aqui. Su fuera aerea liquido en su dia a la siria en una de las mayores palizas.

Tienen su cielo blindado con los sistemas Arrow y demas sistemas antiaereos, y si la cosa se pone seria, los Jerico III.

Su servicio de inteligencia, segun Eric Frattini, el mejor del mundo, y por la mayoria, esta considerado como uno de los mejores, y eso es de lo mas fundamental en una guerra. Todo ello de una nacion que nacio en el 48, un pais pequeño y no demasiado poblado. Que mas meritos?

 


Sgt. Bartolin
Imagen de Sgt. Bartolin
Desconectado
Legionario Inmunis
Desde: 10 Mayo 2011

xenophon ha escrito

Me quedo con el ejercito israeli.

A mí me has convencido. Me llevo seis.

xenophon
Imagen de xenophon
Desconectado
Decurión
Desde: 15 Dic 2009

Me gustaria ver una guerra ficticia entre el ejercito aleman y el israeli, a ver quien gana, sus antiguos verdugos o los que ahora si tienen posibilidad defenderse.

 


AzteK_2412
Imagen de AzteK_2412
Desconectado
Centurion
Redactor MHMSocio MH
Desde: 24 Feb 2010

xenophon ha escrito

Me gustaria ver una guerra ficticia entre el ejercito aleman y el israeli, a ver quien gana, sus antiguos verdugos o los que ahora si tienen posibilidad defenderse.

 

bueno veriamos el comienzo, y despues de eso bombarderos furtivos, cazas, misiles ICBM y balisticos de medio alcance volando por el cielo como enjambres de mosquitos nos estorbarian un poco jajajaja

pero hablando en serio creo que la OTAN tiene una especie de "olimpiadas" para tanques en la que compiten en pruebas para ver que cambios son necesarios y cual tanque es el que debe emplear la alianza,por cierto el challenger ingles quedo como el peor tanque actual.

 


This is the way the world ends. Not with a bang but a whimper -- T.S. Elliot "The hollow men". Asi es como termina el mundo. No con una explosion sino con un lamento

 

xenophon
Imagen de xenophon
Desconectado
Decurión
Desde: 15 Dic 2009

Los unicos que tienen bombarderos furtivos son EEUU, y no creo que vayan a Israel. Israel tiene los Jericho III, y segun dicen hasta 400 ojivas nucleares. Alemania tiene algo de eso? no. pero bueno, esto es fantasear, estan muy lejos uno del otro, otra cosa seria si estuvieran al lado.

Mira, entre una olimpiada de tanques y la experiencia de guerra real, tu con cual te quedas para saber que le hace falta a un tanque? yo lo tengo bien claro. La olimpiada de tanques no vale para nada.

 


AzteK_2412
Imagen de AzteK_2412
Desconectado
Centurion
Redactor MHMSocio MH
Desde: 24 Feb 2010

y el J-20? ese no es gringo XD, ademas los estadounidenses no tienen bombarderos furtivos, el B-2 no es un avion furtivo es completamente visible para los radares, técnicamente, el B-2 no estaba pensado para ser totalmente invisible. La idea general para su uso no era que entrara en espacio aéreo soviético como por su casa, sin preocuparse de pasar por todos los radares de alerta. Muy por en contrario, se lo había pensado para entrar y salir de la red de defensa siguiendo una línea tenue y sinuosa, marcada por las áreas poco potentes de la red. Cuando uno cubre un territorio con radares (que tienen un área de exploración semiesférica), muchas veces quedan espacios vacíos, huecos más o menos pequeños, y también áreas en la cual las trasmisiones se solapan; es como tratar de cubrir una mesa con círculos de papel. En algunos lugares, las señales de radar serían muy fuertes, por estar solapadas o cerca de un emisor; pero también habría espacios vacíos o de poca potencia. El B-2 debía colarse entre ellos utilizando sus sensores pasivos, leyendo la red de defensa enemiga. Con algo de pericia y suerte (buena o mala, dependiendo del bando), podía ser visto por los sensores.

Obviamente, el B-2 no podía tener misiones de bajo perfil y escasa importancia. Durante la Guerra Fría, se lo diseñó con dos propósitos principales. El primero, atacar objetivos muy defendidos y fortificados, como los centros de comando enterrados. En esa época, había ICBM especializados en atacar bases soviéticas de ICBM, que por lo general estaban enterradas y fortificadas con toneladas de acero y concreto. Por lo tanto, era necesario un impacto directo de una bomba atómica para que se vieran afectados. El B-2 buscaba justamente llenar ese espacio.

 

ademas los irakies derribaron 1 o 2, en este momento no se han dado a conocer bombarderos furtivos (que no sean caza bombardero de ataque terrestre)

por otro lado espero nunca tener que ver como se enfrentan el leopard con el abrams o el challenger y el markava, y como no hay guerra prefiero ver las olimpiadas y al tanque "saltarin" de los rusos

 


This is the way the world ends. Not with a bang but a whimper -- T.S. Elliot "The hollow men". Asi es como termina el mundo. No con una explosion sino con un lamento