Muere a los 97 años Santiago Carrillo
¿El Grapo el brazo armado del PCE?, por favor, seamos un poco serios y pensemos antes de escribir. Ni los maquis eran terroristas, ni todos eran comunistas, ni Carrillo encabezó la huelga general revolucionaria de 1934, ni el Grapo era el brazo armado del PCE, ni aunque os empeñeis hay evidencias de su participación directa en los asesinatos de Paracuellos.
A Carrillo hay muchas cosas que echarle en cara, como su traición a los socialistas llevando a sus juventudes hacia el comunismo sin reconocerlo hasta que en 1936 se afilió al PCE, que dejara campar a sus anchas, como todo el PCE a los agentes de Stalin en el territorio republicano, aunque en ese momento el era poco importante, las purgas dentro de su propio partido, el que no aceptara su derrota en los ochenta abandonando el partido a su suerte, etc...
SALUDOS.
Hay 2 cosas por lo que los españoles discutimos: La Guerra Civil y donde está mejor el dinero de cada uno, en su bolsillo o en el de los políticos, suponiendo que tenemos pagado un mínimo absoluto e intocable (Sanidad, etc..)
Yo, mi opinión, es que el Régimen del 36 Frente-Populista no era un régimen justo y legal, se mire como se mire y ahí están las Actas del Congreso de ese líder de la Derecha que le dieron matarile, que una vez las colgué: con la relación de conventos, iglesias, etc... quemadas y las monjas y curas y gente de derecha asesinadas en un sordo ambiente de represión.
¿Es legal que un Gobierno permita eso?
Igualmente las dudas sobre las elecciones, que eran municipales y sin embargo presionaron al Borbón para que cogiera el barco en Cartagena.
Con esto cuidado, de decir que yo digo tal o cual, lo que digo, es que las causas tienen efectos y consecuencias y eso fue lo que sucedió en el 36.
---
Sobre Carrillo: Era el perfecto hombre de partido, burócrata y sin conciencia y que le daba igual pisar cabezas, ya de derechas o izquierdas, y no lo digo yo, lo dice la hija de Grimau, al que vendió y que fusilaron como maquis y le metieron en el 63, pues 3 tiros de gracia.
Era amigo de Stalin, que lo conoció personalmente... aahhhh con esas credenciales, era un santo varón.
O era el mayor gilipollas del mundo o el más listo (o el más iluso).
Era amigo de Ceacescau.... oh que credenciales, el mismo que acabó linchado por su pueblo.
---
En fin, Carrillo tuvo que contender con Suarez, porque el ejército en el 75 - 78, le dijo que aceptaba la Bandera española, la Monarquia y la Unidad de España y él para pillar cuota de poder, vía elecciones lo aceptó...
Perooo.... es normal... España era un país conservador, que era católico en el 75, que era moderado, que tenian los americanos, que tenia la Seguridad Social en el 63 y que no habia un ambiente comunista ni soñando, que consiguió el 9% de votos y eso en su mejor momento. Carrillo haría sus cuentas.
Una cosa está clara, Carrillo podría haber sido uno de los mejores donantes de riñón del mundo, porque doblarla la dobló poco.
Como dice la hija de Grimau, ese sí que murió por sus ideales: Carrillo no se bajó desde el 36 - 39 (Consejero deo rden público y stalinista feroz) hasta el 82 que lo echaron del PCE del coche oficial.
Muy comunista, pero trabajar que trabajen los romanos.
Ahhh.... que era un politico... Pues que explique Paracuellos o lo de Andreu Nin, que se olvida que lo desollaron en Madrid la NKVD y sesupone que en Madrid y con los rusos, era Carrillo el enlace.
En fin, a mi me parece un personaje absolutamente mediocre, pero de la tabla para abajo, y sin ningún don o virtud, sólo que por cálculos electoralistas cedió en la Transición, cuando era la parte débil, no podia hacer más.
Personaje banal, en absoluto auto-responsable, que la culpa siempre (muy comunista) es colectiva, y las manos con menos callos que un cocido vegetariano.
O Fortuna, velut Luna, statu variabilis. Semper crescis aut decrescis, vita detestabilis. Nunc obdurat et tunc curat, ludo mentis aciem.
Egestatem, potestatem, dissolvit ut glaciem. Sors immanis et inanis, rota tu volubilis. Status malus, vana salus semper dissolubilis. Obumbrata et velata, midhi quo que niteris. Nunc per ludum dorsum nudum, fero tui sceleris. Sors salutis et virtutis, midhi nunc contraria, est affectus et defectus, semper in angaria. Hac in hora, sine mora, corde pulsum tangite. Quod per sortem, sternit fortem, mecum omnes plangite.
Sobre lo de Carrillo, puedo estar de acuerdo en muchas cosas de las que dices, desde luego, aunque no en todas.
En lo del Frente Popular simplemente no es cierto, te remito a uno de mis artículos sobre este luctuoso hecho. Que Calvo Sotelo, lider de un pequeño partido de ultraderecha ya que el lider de la derecha era Gil Robles, dijera algo en el Congreso, no implica que fuera verdad, de hecho hay estan los estudios que Eduardo Gonzalez Calleja y Rafael Cruz ha hecho sobre este periodo, dejando claro que ni la mayoría de los muertos eran de derechas, ni lo que pasaba en España era distinto a Francia o a la segunda decada en España con un gobierno monarquico.
SALUDOS.
Bien, quizá el GRAPO era el brazo armado del PCE-R, no del mismo PCE (ojo, aquí ya habría que mirar si el PCE rechazaba claramente la violencia y si no apoyaba a los colectivos de presos del GRAPO). Pero también es cierto que muy desencaminado no estoy.
Por cierto, las alusiones personales -que yo sepa-, al igual que comentarios despectivos personales, no están permitidos.
Un saludo.
Comparese a Carrillo con Besteiro o Gerardo Iglesias y sale la talla de él.
O Fortuna, velut Luna, statu variabilis. Semper crescis aut decrescis, vita detestabilis. Nunc obdurat et tunc curat, ludo mentis aciem.
Egestatem, potestatem, dissolvit ut glaciem. Sors immanis et inanis, rota tu volubilis. Status malus, vana salus semper dissolubilis. Obumbrata et velata, midhi quo que niteris. Nunc per ludum dorsum nudum, fero tui sceleris. Sors salutis et virtutis, midhi nunc contraria, est affectus et defectus, semper in angaria. Hac in hora, sine mora, corde pulsum tangite. Quod per sortem, sternit fortem, mecum omnes plangite.
Está visto que, en según que temas, obviamos la Historia y hablamos desde posiciones ideológicas. Ahora resulta que un gobierno elegido democráticamente no es legal, pues vale. O que la proclamación de la República, pues vale también. Yo alucino.
Por cierto Sigfrido, no estás confundiendo al GRAPO con el FRAP?. El Grapo nunca se aclaró que era y surgieron muchas hipótesis, una de ellas que fue creado por la propia polícia. Para mi era simple y llanamente unabanda de delincuentes comunes.
PD: Por cierto en el GRAPO militaba ese "gran historiador" llamado Pio Moa.
Si no conoces tu pasado no puedes proyectar tu futuro.
Kovalyov: "Podríamos definir terrorismo como aquella práctica ilegal que se lleva a cabo contra un régimen social o político vigente, con el objetivo de cambiar totalmente y de raíz la estructura socioeconómica y utilizando para ello la violencia, en cualquiera de sus vertientes. Luches por la libertad o por reinstaurar el Tercer Reich".
Discrepo, no es lo mismo un grupo armado que ataca a un régimen legalmente constituido: FARC, ETA, Baaden-Meinhoff, Brigadas Rojas, etc., que aquel que pretende restablecer el régimen elegido por el pueblo y derrocado por un golpe militar. No es lo mismo. Terrorismo es lo que hicieron Franco, Pinochet, Videla, etc., no lo que hicieron los Tupamaros, los Montoneros, o el Maquis español.
Si no conoces tu pasado no puedes proyectar tu futuro.
Gracias por compararme con un personaje de la mitología germana -aunque teniendo en cuenta que Hitler se inspiraba en ella...debería darme náuseas-.
Sobre el tema del GRAPO y el FRAP, eran organizaciones terroristas de izquierda diferenciadas.El GRAPO era el brazo armado del PCEr (reconstituido) y el FRAP era el brazo armado del PCEml (marxista leninista)
Si crees que el GRAPO pudo haber sido creado por la policía, pregúntale al camarada Arenas, a ver qué opina él...
Sobre Pío Moa, efectivamente, fue un miembro del GRAPO. Supongo y espero que de haber cometido delitos de sangre, haya pagado por ello. Eso sí, pocos pueden saber más del comunismo y el terrorismo.
Un saludo.
Una pregunta. ¿No hay terrorismo de Estado?. Si es así, los que luchan contra este tipo de Estados ¿Son terroristas?
Si no conoces tu pasado no puedes proyectar tu futuro.
- « primera
- ‹ anterior
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- siguiente ›
- última »
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
Cuidado con el sarcasmo fuera de tono y las alusiones personales, no queremos que esta conversacion degenere en una expresión de rabia ni de unos ni de otros, entendemos que el personaje de Carrillo es muy controvertido, pero ni sigpro ha errado en sus comentarios ni tampoco Buenaventura66 en cuanto a que la republica fue un gobierno legal. Se tendria que valorar si esa legalidad fue respetada por el partido comunista de Carrillo y ver su punto de vista o respeto a las democracias. Tambien debemos comprender que los personajes se ven envueltos en una epoca y por tanto en una corriente historica que debemos respetar, no podemos esperar de nadie perfección y aunque haya sospechas de que Carrillo fuera un asesino lo cierto es que no hay unas pruebas claras, aunque si fuera el responsable en ultimo termino.
Sobre el grapo y los conceptos de terrorismo o grupos terroristas, poco hay que decir, desde el punto de vista legal son una plaga que hay que exterminar sean los motivos que sean desde el punto del estado de derecho el terrorismo es una plaga que debe ser erradicada por completo y sin contemplaciones, no hay pactos con los asesinos. Hasta que no se demuestre lo contrario los terroristas son los que son y deben dar pruebas claras de su rechazo a la violencia y su reestructuración pacifica dentro de los terminos democraticos y de dialogo social.
Un saludo.