¿ Con que personajes históricos os gustaría tener una entrevista?

30 respuestas [Último envío]
merlin-satan
Imagen de merlin-satan
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorColaboradorSocio MH
Desde: 4 Ene 2013

Lu ha escrito

Neil Armstrong?? Teniendo a Hitler, Stalin, Marx, Lincoln, Darwin, y tantos otros....

Saludos.

Así por fin sabríamos si realmente se llegó a la Luna, Lu!!!!

Darwin?????

 


     ...merliN-sataN...  foto  foto  

Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Prefecto de Legión
Desde: 22 Ago 2010

Sí, por qué no? Sus ideas han sido influyentes.

Saludos.

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

 Les daré recuerdos de tu parte, Merlín.

¿Crees; Lu, que la conciencia de la Historia se puede condensar mejor en otro de sus protagonistas que en Neil? Toda ella, el propósito mismo de la humanidad, confluye en este americano. Si pudiese elegir en quien reencarnarme, no lo dudaría.

Marcus Vipsanius Agrippa ha escrito

A mi en la Antiguedad no tengo duda de que si pudiese hablar con un personaje sería con Marco Tulio Cicerón. Puede parece típico, pero me interesa mucho su visión de la vida y la política, y otros muchos aspectos de la vida. 

 Personalmente, Marco Tulio Cicerón me resulta una figura un tanto siniestra, como poco bastante controvertida, y no es que venga quemado del trabajo y la tome con él. Encarna la decadencia de la República, un hombre nuevo muy vanidoso, artero y falto de valor, y no tan inteligente como se le pinta. Su hermano sí que era valiente. Marco estaba resentido con aquella juventud licenciosa a la que, para más INRI, él representaba mejor que nadie. Aunque no creo en el tópico de que la Historia la escriben los vencedores, aquí está claro que se confirma. Es muy interesante la forma en que Colleen Mccullough trata a este personaje.

Si tienes la oportunidad de entrevistarle, Agrippa, te recomendaría que antes le administraras una buena dosis del suero de la verdad.

 


La democracia tiene un defecto congénito que se debe corregir desde fuera de ella: se declara la guerra cuando se es el más débil y se firma la paz cuando se es el más fuerte.

merlin-satan
Imagen de merlin-satan
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorColaboradorSocio MH
Desde: 4 Ene 2013

Bernardo Pascual ha escrito

 Personalmente, Marco Tulio Cicerón me resulta una figura un tanto siniestra, como poco bastante controvertida, y no es que venga quemado del trabajo y la tome con él. Encarna la decadencia de la República, un hombre nuevo muy vanidoso, artero y falto de valor, y no tan inteligente como se le pinta. Su hermano sí que era valiente. Marco estaba resentido con aquella juventud licenciosa a la que, para más INRI, él representaba mejor que nadie. Aunque no creo en el tópico de que la Historia la escriben los vencedores, aquí está claro que se confirma. Es muy interesante la forma en que Colleen Mccullough trata a este personaje.

Si tienes la oportunidad de entrevistarle, Agrippa, te recomendaría que antes le administraras una buena dosis del suero de la verdad.

Nunca había pensado así en Cicerón, pero me gusta tu enfoque, aunque no sé si es demasiado duro con lo de falto de valor. Sí que es cierto que nunca tuvo mando militar, le costó decidir con quién alinearse en la guerra civil y que luego no solo no partició en la lucha sino que pronto volvió a Roma. No sé si encarna la decadencia de la república por ello, pero sí por la aprte de ser un hombre nuevo que se labra su carrera como abogado, siempre pendiente de Hortensio (la figura del momento era Hortensio, no?), en lugar de en el campo de batalla. Lo que me parece curioso es la casi obsesión de Julio César por llevárselo a su lado, nunca sabremso si por admiración real o por su influencia. Si es por la segunda, creo que la entrevista que quiere hacerle Marcus merecerá mucho la pena, con o sin suero de la verdad.

Lo de vanidoso creo que está claro, sólo hay que ver cuántas veces menciona que salvó la República contra la COnjura de Catilina.

El hermano estuvo en la galia con César, pero qué fue de él en la Guerra Civil?

 


     ...merliN-sataN...  foto  foto  

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

 No me hagas mucho caso, pero me parece que luchó en el bando contrario a César, como algunos otros de sus legados.

Lo que más me intriga de Marco Tulio es el papel que jugó en lo de la conspiración de Catilina. ¿Realmente hubo tal conspiración? Por otro lado, está la forma en que resolvió el asunto, de un modo del todo ilegal y cruel, un auténtico golpe de Estado. A esto habría que unir lo de Clodio y lo de Marco Antonio. Ambos se la tenían jurada. La sentencia de muerte, pareciendo tan pacífico como parece, se la ganó a pulso.

Yo creo que César sentía hacia él un verdadero afecto (había cierta complicidad) e, incluso, admiración, aunque no fue correspondido. Es como si Cicerón se avergonzase de ser amigo suyo, como si le estorbara en su carrera. También está claro que a César le interesaba mucho verse respaldado por los intelectuales.

En fin, no son más que conjeturas. Esperemos a ver que le sonsaca Marcus Vipsanius.

 


La democracia tiene un defecto congénito que se debe corregir desde fuera de ella: se declara la guerra cuando se es el más débil y se firma la paz cuando se es el más fuerte.

Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Prefecto de Legión
Desde: 22 Ago 2010

Bernardo Pascual ha escrito


¿Crees; Lu, que la conciencia de la Historia se puede condensar mejor en otro de sus protagonistas que en Neil? Toda ella, el propósito mismo de la humanidad, confluye en este americano. Si pudiese elegir en quien reencarnarme, no lo dudaría.

 

Creo que tu admiración por Neil no te permite calibrar su verdadera relevancia histórica. Para mí no es más que otro peón en la carrera espacial entre USA y la URSS y, desde luego, no está a la altura histórica de otros muchos personajes de esa etapa. Crees que Neil es, simpatías aparte, más determinante para la Historia que Hitler o Napoléon?

 

Saludos.

Caronte
Imagen de Caronte
Desconectado
Legionario Inmunis
Desde: 7 Ago 2015

Por cambiar un poco de tercio, a mi me gustaría entrevistar a dos locos (uno genial y otro a secas) que, como todos los perdedores, son a veces pasados por alto. Thomas Muntzer (me gustaría oir alguno de sus sermones para comprender como se puede convencer a un campesino de hacer...lo que hicieron), aparte de que fue la expresión de una época donde el corsé ideológico-religioso imperial católico saltó por los aires, y a Nicola Tesla, a quién la modernidad le debe tanto y a quién tan poco se honra.

 


El hombre, en su soberbia, creo a Dios a su imagen y semejanza.

merlin-satan
Imagen de merlin-satan
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorColaboradorSocio MH
Desde: 4 Ene 2013

Caronte ha escrito

Por cambiar un poco de tercio, a mi me gustaría entrevistar a dos locos (uno genial y otro a secas) que, como todos los perdedores, son a veces pasados por alto. Thomas Muntzer (me gustaría oir alguno de sus sermones para comprender como se puede convencer a un campesino de hacer...lo que hicieron), aparte de que fue la expresión de una época donde el corsé ideológico-religioso imperial católico saltó por los aires, y a Nicola Tesla, a quién la modernidad le debe tanto y a quién tan poco se honra.

 

A Tesla me lo había pedido yo, ya te paso las notas de la entrevista ;)

 


     ...merliN-sataN...  foto  foto  

Caronte
Imagen de Caronte
Desconectado
Legionario Inmunis
Desde: 7 Ago 2015

merlin-satan ha escrito

A Tesla me lo había pedido yo, ya te paso las notas de la entrevista ;)

 

Upps...no lo ví. Aunque ahora que lo reviso seguro que coindiamos en la sala de espera de varios entrevistados...iré cogiendo número.

 

Sobre el interés gran interés que despierta Darwin, y para solucionar posibles conflictos de agendas, igual Alfred Russel Wallace podía solucionar la papeleta.

 


El hombre, en su soberbia, creo a Dios a su imagen y semejanza.

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

Lu ha escrito

Creo que tu admiración por Neil no te permite calibrar su verdadera relevancia histórica. Para mí no es más que otro peón en la carrera espacial entre USA y la URSS y, desde luego, no está a la altura histórica de otros muchos personajes de esa etapa. Crees que Neil es, simpatías aparte, más determinante para la Historia que Hitler o Napoléon?

 Muy buen razonamiento, Lu, pero no hay que menospreciar a los peones. Como dijo precisamente Napoleón, cuando llegan a la Luna meten dama. Si Armstrong la hubiese pifiado, y estaba en sus manos, habría sido más grave, al menos en gastos, que la derrota de Alemania en la Segunda Guerra Mundial. También Hitler es una figura circunstancial, pese a su mayor capacidad de decisión. En cualquier caso, en responsabilidad gana Armstrong.

Esto me recuerda lo que escribe Marvin Harris sobre que, en teoría, los hombres más poderosos son aquellos que controlan o manipulan mayor cantidad de energía. En una sociedad estatal todos somos piezas, pero, en una sociedad preestatal, un rey nunca hubiese relegado tal responsabilidad en otro, a riesgo de perder la corona. En el fondo, Neil Armstrong no fue presidente de los Estados Unidos porque no quiso. No se puede decir lo mismo, por ejemplo, de George Bush. 

 


La democracia tiene un defecto congénito que se debe corregir desde fuera de ella: se declara la guerra cuando se es el más débil y se firma la paz cuando se es el más fuerte.