y si no hubiera caido constantinopla y las rutas de comercio al oriente no se hubieran roto?

6 respuestas [Último envío]
eljoines
Imagen de eljoines
Desconectado
Dictator-Administrador
Admin ForoModerador
Desde: 25 Ene 2015

¿cómo creen que hubiera terminado la historia hubiera sobrevivido hasta hoy en día? ¿Se hubiera enfrentado a Napoleón, y luego a Hitler?

Manolillo_Bilbao
Imagen de Manolillo_Bilbao
Desconectado
Prefecto Annoa
Exstaff
Desde: 15 Ago 2009

Uf, largo lo fías, Gonzalo...

En realidad, yo creo que la toma de Constantinopla, en sí misma, siendo muy importante en sus aspectos ideológicos, culturales y artísticos, no supuso un cambio tan radical en lo político ni en lo económico. Al fin y al cabo, desde el siglo XII, el comercio con Oriente a través de Constantinopla estaba controlado por las ciudades italianas (sobre todo Venecia, a ratos Génova, picoteando un poco todos los demás, y las migajas para catalanes y mallorquines).

Posteriormente, el intermediario irá cambiando y habrá momentos más complicados que otros, pero las rutas no se cortarán nunca del todo. La prueba son los documentadísimos acuerdos comerciales entre el sultanato mameluco egipcio y Venecia, por ejemplo. Los otomanos se limitaron a ocupar el lugar de los mamelucos, pero la actividad mercantil proseguía. Otra cosa es que la demanda en Occidente, desde finales del siglo XIV hasta mediados del XV, sufrió una fuerte contracción por la crisis económica y demográfica, pero siempre permaneció un fondo de comercio (lo de siempre: productos suntuarios para los mandamases).

Por ello, el objetivo de encontrar rutas alternativas (saltarse a  los intermediario tanto para las Indias como para las fuentes africanas de oro y esclavos), habría seguido existiendo, por lo que las exploraciones y colonizaciones de la Edad Moderna habrían seguido teniendo pleno sentido. No creo que hubiese alterado sustancialmente el devenir de los acontecimientos en Europa, dado que el Imperio Bizantino era, ya desde los Comneno en el siglo XI, una potencia de 3º orden, sólo influyente en la ideología y el arte, pero irrelevante en lo político y cada vez más dependiente en lo económico de los comerciantes italianos (como dijimos).

Por lo demás, si Bizancio hubiese podido mantener aunque fuera un rescoldo, podría haber sido el núcleo para aglutinar en un estado a las poblaciones de cultura griega que hasta el siglo XIX permanecieron bajo dominio otomano. No olvidemos que, al final de la I GM, el primer objetivo de los griegos fue tomar Estambul de Turquía, lo cual hubiesen conseguido de no haber sido por la falta de apoyo de sus aliados occidentales y de la brillante labor militar y política de Ataturk... Tal vez en este aspecto sí habría tenido más influencia.

Un saludote!

 


veterano1 veterano2 general1-3 antigua1-3 latinoamerica1 articulo2 prehistoria2 general2 iigm3 medieval3 general3 500-cruz foto 

Gonzalo Valenzuela
Imagen de Gonzalo Valenzuela
Desconectado
Legionario
Desde: 5 Ene 2012

Manolillo_Bilbao ha escrito

 

Por lo demás, si Bizancio hubiese podido mantener aunque fuera un rescoldo, podría haber sido el núcleo para aglutinar en un estado a las poblaciones de cultura griega que hasta el siglo XIX permanecieron bajo dominio otomano. No olvidemos que, al final de la I GM, el primer objetivo de los griegos fue tomar Estambul de Turquía, lo cual hubiesen conseguido de no haber sido por la falta de apoyo de sus aliados occidentales y de la brillante labor militar y política de Ataturk... Tal vez en este aspecto sí habría tenido más influencia.

Un saludote!

 

 

 

Y si los griegos hubiesen tenído ayuda de sus aliados?

Que hubiese pasado? Podría haber renacido Constantinopla y su ya perdido poder?

 


Gonzalo Valenzuela: "Las guerras seguirán mientras el color de la piel siga siendo más importante que el de los ojos" Bob Marley

matiere
Imagen de matiere
Desconectado
Equite
Socio MH
Desde: 2 Oct 2009

I SI Pedro el Grande hubiera ganado la guerra contra los Otomanos .

I SI ...

 

Remitamonos a la historia , que es  "La sucesión de sucesos sucedidos sucesivamente" y dejemos las elucubraciones en otro apartado.

 

A todo esto , de buen "rollito"

 


El dinero no da la felicidad , ¡Hombre ! si hablamos de mucho dinero , ya es otra cosa.

Marx (Groucho)

Manolillo_Bilbao
Imagen de Manolillo_Bilbao
Desconectado
Prefecto Annoa
Exstaff
Desde: 15 Ago 2009

Hombre, en el mismo buen rollito, analizar la Historia como sucesión de hechos implica dilucidar sus causas y consecuencias, para lo cual un poco de elucubración (o especulación) puede arrojar bastante luz. Si creemos que un hecho fue la causa de otro, podemos hecer el ejercicio mental de imaginar que habría sucedido si aquella causa no hubiese concurrido. Si la lógica nos indica que "probablemente" el resultado se habría mantenido, podemos concluir que la causa no lo era (o que no era la única). Todo argumentable, claro, pero no es tanta pérdida de tiempo, creo...

Por ejemplo, lo que se plantea sobre qué hubiera sucedido si los aliados al final de la I GM hubiesen apoyado a los griegos contra Turquía, el resultado habría sido "probablemente" (y suponiendo un mantenimiento del status quo al término de la IIGM) que la actual república de Grecia poseería Estambul, que sería de hecho la ciudad más importante de Grecia. Aunque no creo que ello habría supuesto una gran diferencia en el equilibrio de poderes de la región, ya que se trataría del reparto de una zona (importante, sí, pero ya no tan estratégica) entre 2 potencias de 2º orden en el concierto internacional. Otro "futurible", jejeje...

 


veterano1 veterano2 general1-3 antigua1-3 latinoamerica1 articulo2 prehistoria2 general2 iigm3 medieval3 general3 500-cruz foto 

Kovalyov
Imagen de Kovalyov
Desconectado
Legionario
Desde: 10 Jul 2012

 

analizar la Historia como sucesión de hechos implica dilucidar sus causas y consecuencias, para lo cual un poco de elucubración (o especulación) puede arrojar bastante luz.
 
A este respecto he leído en algún lugar una afirmación que se acerca bastante a la realidad, y que dice así: Si no pudiéramos predecir el futuro sería porque nos es imposible entender el pasado
O sea, entendiendo las causas y motivaciones que propiciaron un determinado suceso en el pasado, podemos decir que, si ésas se repiten, hay mucha probabilidad de que también se repita el resultado en el futuro.
No obstante, estoy en la línea que defiende matiere y digo que esta posibilidad es muy limitada. En el caso que nos ocupa, sólo podemos sacar conclusiones negativas, porque la pregunta es negativa. Podemos decir lo que no habría sucedido, mas cuesta bastante decir lo que sí podría haber pasado.
Podemos decir que, de haber seguido mínimamente el poder de los genoveses y venecianos, el precio de las especias no se habría gravado tantísimo (dice Ritchie que desde la salida de la India hasta su venta en Alepo, las especias habían incrementado su precio en un 800%) y quizá no se habría hecho tan perentoria la necesidad de hallar otra ruta. Si en las ciudades-estado italianas el precio subía mucho, no me quiero imaginar cuánto podía subir en los países donde esos italianos vendían; España, Portugal, o la lejana Inglaterra por mediación de Francia o por la ruta del Rhin-Danubio.
Hay un error en mi párrafo, del mismo modo que hay un error en el planteamiento de la pregunta. Con la caída de Constantinopla no se corta toda la relación con Oriente, acaso eso había sucedido ya antes, porque Constantinopla estuvo muchos años aislada en Anatolia antes de ser conquistada.
El poder adquisitivo de los campesinos de la Baja Edad Media se había visto incrementado sustancialmente, debido a la grave crisis demográfica que padeció el centro y el este de Europa tras la Peste de 1348, y que hizo que los terratenientes ofrecieran mejores contratos a sus arrendados para tenerlos consigo y evitar quedarse sin fuerza de trabajo. Se había iniciado una verdadera competencia entre terratenientes.
No así en la Península, donde el golpe mortal fue menos duro. Por tanto, no es casualidad que fuera Castilla quien auspiciase el viaje de Colón. A las potencias italianas les iba bien que los precios fueran altos porque eran ellas quienes terminaban lucrándose en el oeste del Mediterráneo, una situación bastante cómoda.
Por tanto, no se habría iniciado la búsqueda de la ruta de las Indias (lo del comercio de esclavos con Portugal es otra cuestión) o, al menos, no tran pronto. Una cosa es que el ideal renacentista dijera que la tierra era para los hombres, y otra que fuera necesario y útil hacer un viaje tan arriesgado, como finalmente sí se hizo.
¿Qué podemos decir en positivo? ¿Qué es lo que habría pasado si las rutas clásicas con Oriente no se hubieran visto interrumpidas o impedidas? En otras palabras, ¿Qué no ha pasado después de hacerse efectivo este impedimento? Lo ignoramos. Este es el terreno que no le gusta a matiere, ni a mí. El futuro, entendido como aquello que podemos entrever si conocemos el pasado, ese futuro, digo, es muy limitado

 


 -Caballero... -replicó Kovalyov con aire muy digno-, no acierto a interpretar sus palabras... Me parece que el asunto está bien claro. ¡O pretende usted... ¡Pero si usted es mi propia nariz!    

matiere
Imagen de matiere
Desconectado
Equite
Socio MH
Desde: 2 Oct 2009

Pienso que las causas de la caida de los imperios son achacables a varias decisiones y en diversos aspectos , humanos , metereologicos , geologicos etc . En principio los imperios tienen el mismo comportamiento que todo lo demas que sucede en la tierra , nace , se desarrolla y muere.

Analicemos el caso español , entran diversas variables como que un posible náufrago fuera arrastrado por las corrientes marinas primero a las costas de America y posteriormente a Madeira , que Colón se encontrase en Madeira en el momento adecuado , que Portugal no considerase las tesis de Colón , Que Boadbil se rindiera , que el monasterio de la Rábida tuviera un prior que.... Si cualquiera de estas variables hubiera fallado no se hubiera dado el caso del descubrimiento , de hecho el nacimiento de una determinada persona y sus caracteristicas ya es un complejo hecho que influirá decisivamente en la historia y mas si esa persona es un relevante rey o personaje principal .

Similares hechos dirigidos por personajes de distinta indole no hubieran dado los mismos resultados , tanto para mejorarlos como empeorarlos .

Por lo tanto los analisis elucubrativos de la historia son tan complejos , que nos pueden dar resultados a gusto de cada uno.

 


El dinero no da la felicidad , ¡Hombre ! si hablamos de mucho dinero , ya es otra cosa.

Marx (Groucho)