Renacimiento italiano

5 respuestas [Último envío]
eljoines
Imagen de eljoines
Desconectado
Dictator-Administrador
Admin ForoModerador
Desde: 25 Ene 2015

Muy buenas noches foreros!!!

Mi pregunta es muy sencilla, y en parte curiosidad. Italia se forma como tal el 17 de marzo de 1861 si no me falla la memoria. Entonces... ¿porqué se le llama Renacimiento Italiano al Renacimiento, si Italia como Italia no existía por aquel entonces?.

 

Un saludo

Antonio Tamburro
Imagen de Antonio Tamburro
Desconectado
Ciudadano
Desde: 8 Mayo 2010

 Estimado caballero, creo que usted confunde el Renacimiento de la Cultura Occidental, que comineza a desarrollarse en Italia a comienzos del siglo XII, con el Resurgimiento del Siglo XIX, abajo esta la expilcación de este último.

 

Saludos

 

Unificación de Italia

 
Proceso de la Unificación italiana.

La Unificación de Italia fue el proceso histórico que a lo largo del siglo XIX llevó a la unión de los diversos estados en que estaba dividida lapenínsula Itálica, en su mayor parte vinculados a dinastías consideradas "no italianas" como los Habsburgo o los Borbón. Ha de entenderse en el contexto cultural del Romanticismo y la aplicación de la ideología nacionalista, que pretende la identificación de nación y estado, en este caso en un sentido centrípeto (irredentismo). También se le conoce como el Resurgimiento (Risorgimento en italiano), e incluso como la Reunificación italiana (considerando que existió una unidad anterior, la provincia de "Italia" creada por Augusto, en la antigua Roma).

El proceso de unificación se puede resumir así: a comienzos del siglo XIX la península itálica estaba compuesta por varios estados (Lombardía, bajo el dominio austríaco; los Estados Pontificios; el reino de Piamonte; el reino de las Dos Sicilias, entre otros), lo que respondía más a una concepción feudal del territorio que a un proyecto de estado liberal burgués. Luego de varios intentos de unificación entre 1830 y 1848, que fueron aplastados por el gobierno austríaco, la hábil política del Conde de Cavour, ministro del reino de Piamonte, logró interesar al emperador francés Napoleón III en la unificación territorial de la península, que consistía en expulsar a los austríacos del norte y crear una confederación italiana; a pesar de la derrota del imperio austríaco, el acuerdo no se cumplió por temor de Napoleón a la desaprobación de los católicos franceses. Aun así la Lombardía fue cedida por Napoleón al Piamonte. Además, durante la guerra se presentaron insurrecciones en los ducados del norte, los que luego fueron anexados al Piamonte, con lo cual se cumplió la primera fase de la unificación.

En la segunda fase se logró la unión del sur cuando Garibaldi, inconforme con el tratado entre Cavour y Napoleón, se dirigió a Sicilia con las camisas rojas, conquistándola y negándose a entregarla a los piamonteses; desde allí ocupó Calabria y conquistó Nápoles. En 1860 las tropas piamontesas llegaron a la frontera napolitana. Garibaldi, que buscaba la unidad italiana, entregó los territorios conquistados a Víctor Manuel II. Mediante plebiscitos, Nápoles, Sicilia y los Estados Pontificios se anexaron al reino de Piamonte y al futuro rey de Italia, Víctor Manuel II. El proceso de la unificación no fue producto de la voluntad popular pese a los plebiscitos convocados por Cavour, por tanto la acción del Estado se centró en la construcción de una nacionalidad italiana.

El papel conspirativo de la masonería o de los intereses de las distintas potencias europeas (concretamente Inglaterra, interesada en crear un fuerte antagonista a la enemiga Francia) también se han aducido como causa del "Risorgimento".1

El proceso es entendido, por algunos historiadores, también como la conquista de la aristocrática Italia del sur (NápolesSicilia), el estado más industrializado de la península y el tercero de Europa;2 por parte de Italia del norte (valle del Po), influenciada por las potencias europeas como Francia y Austria (según ellos el proceso también puede interpretarse en el sentido de que el norte parasitó al sur impidiendo su desarrollo y propiciando la emigración y la perpetuación de su situación social.2 ).

Historiadores como Benedetto Croce ven el proceso como el que completó el Renacimiento italiano, interrumpido por las invasiones francesas y españolas de la Italia del siglo XVI. Este renacimiento nacional alcanzó -desde Florencia- todas las regiones habitadas por gente italiana (inclusive Sicilia y luego Istria y Dalmacia -como Italia irredenta- en el siglo XX).

En cualquier caso, el proceso fue encauzado finalmente por la casa de Saboya, reinante en el Piamonte (destacadamente por el primer ministro conde de Cavour), en perjuicio de otras intervenciones "republicanas" de personajes notables (MazziniGaribaldi) a lo largo de complicadas vicisitudes ligadas al equilibrio europeo (intervenciones de Francia y Austria), que culminaron con la incorporación del último reducto de los Estados Pontificios en 1870. El nuevo Reino de Italia continuó la reivindicación de territorios fronterizos, especialmente con el Imperio austrohúngaro (Trieste y el Trentino), que se solventaron parcialmente en 1919 tras la Primera Guerra Mundial (Tratado de Saint-Germain-en-Laye y expedición de Gabriele D'Annunzio).

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

vandelbar ha escrito

Muy buenas noches foreros!!!

Mi pregunta es muy sencilla, y en parte curiosidad. Italia se forma como tal el 17 de marzo de 1861 si no me falla la memoria. Entonces... ¿porqué se le llama Renacimiento Italiano al Renacimiento, si Italia como Italia no existía por aquel entonces?.

 

Un saludo

 

Se trata de una simple definición geográfica vandelbar, sin componentes políticos. El término Italia es utilizado por primera vez por Antíoco de Siracusa en el siglo V a.C. para definir al territorio de los ítalos, en la región de Calabria. Los autores griegos y romanos posteriores van extendiendo el término hasta que termina abarcando a toda la península. Ya en tiempos del Imperio romano Italia es un concepto geográfico bien establecido, tanto como lo era España-Hispania. Pero repito, concepto geográfico, no nacional. Por tanto, el concepto de Italia, si bien no como nación o país independiente, sí existía en el renacimiento.

Decir "renacimiento italiano" describe al renacimiento desarrollado en la península italiana y que presenta aspectos comunes en las diversas ciudades-estado. Ello no le presupone ninguna unidad política o nacional, aunque presenten componentes culturales afines.

Pasa exactamente lo mismo con conceptos como "edad media española" o "historia medieval rusa". Son definiciones correctas, aunque el origen de éstas naciones sea posterior.

Saludos

 


vandelbar
Imagen de vandelbar
Desconectado
Tribuno
Desde: 19 Oct 2010

Gracias Tito acabo de encontrar la solución a mi curiosidad. Definición geográfica es el término que me ha hecho darme cuenta. Con la "edad media española" o "historia medieval rusa" también tenía mis dudas pero ya están resueltas con una sola respuesta.

Saludos

 


"D´Artagnan y la gloria tienen el mismo ataúd" (Escrito en 1673 por un poeta tras la muerte del mosquetero)

iigm2            400-cruz   foto

Funky_K
Imagen de Funky_K
Desconectado
Auxilia
Desde: 20 Jul 2011

El concepto de lo "nacional" efectivamente tiene su origen en el siglo XIX. Pero los habitantes de la Peninsula Apenina no solo en el renacimiento, sino tambien antes sentian una comunidad fuerte entre ellos. Me limito solo a citar dos ejemplos, pero ejemplos ilustres:

Dante, en el VI canto del Purgatorio escribe:

"Ahi serva Italia, di dolore ostello, 
nave sanza nocchiere in gran tempesta, 
non donna di province, ma bordello!"

Para el, ser florentino, no significa no sentirse "italiano" en el sentido cultural muy amplio. 

Un ejemplo todavia mas patente es el de Maquiavelo, que en el ultimo capitulo del Principe se dirige a un indefinido liberador de Italia. Alli ya podemos observar las primeras nociones de lo que podriamos calificar como el sentido "nacional". Escribe Maquiavelo acerca de este liberador (llamado tambien en el texto "redentor"):

"Quali porte se li serrerebberanno? Quali populi li negherebbano la obedienza? Quale Italiano li negherebbe ossequio?" 

y despues conclude el capitulo con i versi di Petrarca de la canción Italia mia:

"Virtu' contro a furore

Prendera' l'arme: e fia el combatter corto:

Che' l'antico valore

Nelli italici cor non e' ancor morto"

Asi que en mi opinion el criterio "italiano" no es solo geografico, sino tambien cultural y ya en el renacimiento empieza a tener una matizacion nacional, aunque muy pequena y del todo teorica, puesto que esta claro que Italia como pais y italianos como nacion (en el sentido hodierno) nacen solo en el siglo XIX.

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Funky_K ha escrito

El concepto de lo "nacional" efectivamente tiene su origen en el siglo XIX. Pero los habitantes de la Peninsula Apenina no solo en el renacimiento, sino tambien antes sentian una comunidad fuerte entre ellos. Me limito solo a citar dos ejemplos, pero ejemplos ilustres:

Dante, en el VI canto del Purgatorio escribe:

"Ahi serva Italia, di dolore ostello, 
nave sanza nocchiere in gran tempesta, 
non donna di province, ma bordello!"

Para el, ser florentino, no significa no sentirse "italiano" en el sentido cultural muy amplio. 

Un ejemplo todavia mas patente es el de Maquiavelo, que en el ultimo capitulo del Principe se dirige a un indefinido liberador de Italia. Alli ya podemos observar las primeras nociones de lo que podriamos calificar como el sentido "nacional". Escribe Maquiavelo acerca de este liberador (llamado tambien en el texto "redentor"):

"Quali porte se li serrerebberanno? Quali populi li negherebbano la obedienza? Quale Italiano li negherebbe ossequio?" 

y despues conclude el capitulo con i versi di Petrarca de la canción Italia mia:

"Virtu' contro a furore

Prendera' l'arme: e fia el combatter corto:

Che' l'antico valore

Nelli italici cor non e' ancor morto"

Asi que en mi opinion el criterio "italiano" no es solo geografico, sino tambien cultural y ya en el renacimiento empieza a tener una matizacion nacional, aunque muy pequena y del todo teorica, puesto que esta claro que Italia como pais y italianos como nacion (en el sentido hodierno) nacen solo en el siglo XIX.

Evidentemente en la italia medieval y moderna existían unos componentes culturales afines. Podríamos hablar de la herencia romana, o de las lenguas romances, rodeadas de lenguas germánicas, pero esa herencia afectaba también a territorios como el español y.. sin embargo esa "afinidad" que eclosiona en el quattroccento lo hace exclusivamente en italia, y de allí se exporta a otros países. Lo que siempre me he preguntado es cómo esa afinidad culltural no aglutinaba a los diversos territorios de herencia romana y habla romance (España, Portugal, Occitania, Italia...). Y es que un toscano en el siglo XV se parecía culturalmente tanto a un calabrés como a un catalán.

La Edad Media vió muchos siglos para que se olvidaran herencias milenarias y surgieran nuevos patrones culturales, es la única explicación posible. También es cierto que en España y en Francia habían surgido nuevos estados-nación independientes que no contemplaban ninguna unidad llamemosle "latina". Las ciudades-estado italianas pertenecían a un imperio culturalmente germánico y es inevitable que surgieran afinidades entre ellas y fueran surgiendo sentimientos panitalianos. De todos modos los estados-nación en los siglos XV y XVI aún están en pañales, y todavía se componen de una amalgama muy diversa de territorios sujetos a una autoridad central: la monarquía.

Es un tema complejo, ya que tratamos de introducirnos en las mentalidades de las masas de hace 500 años a través de los escritos de unas pocas personas y a través de la propia evolución política de los estados. Si europa naciera como estado es posible que dentro de 500 años se hicieran las mismas preguntas que nos hacemos. Y realmente creo que ni los propios europeos estamos seguros de la mayor o menor afinidad que sentimos hacia nuestros países vecinos, por muchos lazos culturales que nos unan.

Pero tampoco se puede desdeñar la influencia del propio medio geográfico en el subsconsciente humano. Se podría hacer un experimento sociológico poniendo a 3 pueblos residiendo en una isla y a otros 3 frente a ellos en las costas de un continente. Cada pueblo habla un dialecto diferente pero de la misma lengua, tanto los isleños como los continentales. Una generación despúes estoy convencido de que surgirían sentimientos culturales afines entre los isleños, por su parte, enfrentados a los de los continetales...

 

Hablas un perfecto español Funky, no te preocupes. De hecho si no lo mencionas nadie se hubiera dado cuenta. Los propios hispanohablantes tienen también problemillas con los signos de acentuación jeje.

Un saludo