¿Como seria el mejor ejercito de la historia?

119 respuestas [Último envío]
AzteK_2412
Imagen de AzteK_2412
Desconectado
Centurion
Redactor MHMSocio MH
Desde: 24 Feb 2010

bueno, lo excepcional del ejercito mongol fue su adaptavilidad, recordemos que los chinos pensaron igual que tu en las primeras etapas de su lucha contra gengis, pues creyeron que las ciudades amuralladas y fortalezas militares podrian detener el avance de cualquier ejercito nomada, y que les funciono por un tiempo (unos dias) pues al poco tiempo los mongoles se convirtieron en la maquina de asedio mas efectiva de todos los tiempos, dejando ver las murallas chinas como simples adornos, despues comenzaron a contratacar las tacticas a caballo de los mongoles con granadas, y como resultado dotaron a este pueblo de armas de polvora, posteriormente intentaron abrumarlos con el enorme numero de los ejercitos chinos (una cantidad casi legendaria de soldados y campesinos) y como resultado los mongoles crearon a los kharash jeje

 

lo mas probable es que lo mongoles hubieran modificado sus tacticas adaptandola a los euopeos, tal y como hicieron en pesia, india, rusia y por supuesto en china, habrian partido de las ciudades conquistadas en hungria y polonia, incluso desde kiev o despues de conquistar a los russ.

es muy cierto que conocer la tactica mongola seria decisivo en una batalla, pero tambien cabe destacar los ataques de reconocimiento que realizaban los mongoles para estudiar a su proxima "victima", lo hicieron en la india, china, polonia, persia, etc. y lo hubieran hecho en el resto de europa con cada uno de los reinos.

pero para combatir a los mongoles creo que tu tactica serviria para repeler las primeras incursiones, pero para el momento de la invacion no serviria de mucho, los mercenarios nomadas si bien habria sido en extremo importantes se veria desbordados en numero por los mongoles inmediatamente, por supuesto que no perseguirlos, y como bien apuntas seria casi imposible de hacer con la caballeria europea, quiza si piensas utilizar caballeria de choque europea lo mejor seria instruir a los oficiales sobre los peligros de la persecucion para que sean ellos quienes detengan  a sus hombres, tal y como lo hizo sima-yi en wu-zhang.

pero en mi caso yo defenderia con infanteria pesada en formacion cerrada y con escudos pesados, asi evitas tanto el peligro de las flechas, como el que tus hombres intenten perseguir a la caballeria, (simplemente ellos van a saber que no pueden jeje), lo mas seguro es que los mongoles al ver un ejercito casi inmovil intentarian flanquearlo, lo que yo aria seria anclar un flanco ya sea en una fortaleza o en un obstaculo natural (montaña, rio, acantilado) colocaria las reservas en la parte posterior y cerca del ala que no esta anclada y cambiaria el flanco mencionado (el que no esta anclado) en un frente mas o menos la formacion quedaria como una fila compacta semicircular con una fortaleza o defenza natural por detras y un lado y con un bloque de choque en el otro extremo, obviamente el centro quedaria algo desprotegido de un ataque frontal con caballeria de choque pesada e infanteria del mismo calibre, pero los mongoles rara vez los utilizaban y si lo llegaran a hacer basta con mover las reservas del ala al centro algo parecio a las legiones romanas, pero con menos movilidad.

 


This is the way the world ends. Not with a bang but a whimper -- T.S. Elliot "The hollow men". Asi es como termina el mundo. No con una explosion sino con un lamento

 

Galland
Imagen de Galland
Desconectado
General
Colaborador
Desde: 13 Sep 2009

sigpro ha escrito

Tecnología alemana como el Mp 40, una patata de subfusil, la Luger, pistola que se interrumpía con mirarla, aviones como el Me 110 que no valía para nada o acorazado como el Bismarck, diseñado para combates de la primera guerra mundial.

 

Ok esas fueron algunas equivocaciones de los alemanes. Sigpro y donde esta lo bueno que hicieron, el fw190, el me109, los submarinos.

Sobre el MP40 es tu opinion yo no opino igual, creo que el MP40 era un bueno subfusil, a la par de lo que habia en la epoca, a excepcion de la Thompson que era bastante buena pero muy aparatosa. En el caso del modelo aleman muy en la linea de stern ingles.


Sobre la pistola luger, solo la tenian los oficiales y no todos, porque no te quedas con la P-38? esa era muy buen arma para la epoca.

Y ya que me preguntan pues si, me quedo con la tecnologia alemana para la guerra.

Un saludo.

 


xenophon
Imagen de xenophon
Desconectado
Decurión
Desde: 15 Dic 2009

Sigpro:

 acorazado como el Bismarck, diseñado para combates de la primera guerra mundial.

Pues no veas como han mitificado al Bismarck los germanofilos, como si fuera la reina de los mares, poniendo como merito enorme hundir la mas que desfasado Hood. Estaba falto de potencia en sus cañones, el blindaje estaba dispuesto de manera un tanto desfasada, y los radares otro tanto de los mismo.

 


sigpro
Imagen de sigpro
Desconectado
Legionario Inmunis
Desde: 20 Oct 2010

El Me 109 comparado con el Spit, fracaso. Lo único novedoso del Me 109 era la inyección de combustible, que le permitía hacer picados directamente, no como el Spit, que necesitaba hacer un tonel para que el carburador no se bloqueara.

Los submarinos nunca los he cuestionado, pese a que tuvieran prestaciones distintas a los aliados, tuvieron muy buen uso.

El Mp 40 es malo, salvo en épocas anteriores a la primera guerra mundial, que sería al menos útil.

Un Thompson, un Ppsh41, un M3A1, infinitamente mejores.

La P38 lo único bueno que tenía era la doble acción. Doble acción en un arma de poca capacidad, para eso me quedo con la Bronwning 1935 o la Colt 1911, un cartucho menos pero más pegada. De la Luger ni hablo, que puede dar una fístula a cualquiera.

Que los alemanes tuvieron en algunos campos cosas novedosas, sin duda. Pero la tecnología que tuvieron no sirvió. Como buenos alemanes, tarde, poco y nunca.

Wilhelm Keitel
Imagen de Wilhelm Keitel
Desconectado
Decurión
Socio MH
Desde: 17 Ago 2009

sigpro ha escrito

El Me 109 comparado con el Spit, fracaso.

  

  Te preguntaría en qué te basas para decir esto pero, en fin, sabiendo un poquillo del tema, una respuesta tan categórica sólo puede tener una única razón.

 


        

"no se ha inventado nada mejor q la estupidez para creerse inteligente" - A.N.   

Admin MH
Imagen de Admin MH
Desconectado
Imperator-Administrador
Admin SiteAdmin ForoResponsable MHM
Desde: 15 Ago 2009

comparar el spitfire con el me109 no es lo correcto, en todo caso comparemosle con el fw190, y la verdad es que entonces los spitfire salian perdiendo de todas a no se que el piloto aleman fuera un inepto.

Comparemos en iguales condiciones el ME109 con el Hurricane, que en realidad es lo que le tocaba combatir.

 

Aleksandr_Nevski
Imagen de Aleksandr_Nevski
Desconectado
Prefecto de Caballeria
Desde: 12 Jul 2010

bueno, lo excepcional del ejercito mongol fue su adaptavilidad, recordemos que los chinos pensaron igual que tu en las primeras etapas de su lucha contra gengis, pues creyeron que las ciudades amuralladas y fortalezas militares podrian detener el avance de cualquier ejercito nomada, y que les funciono por un tiempo (unos dias) pues al poco tiempo los mongoles se convirtieron en la maquina de asedio mas efectiva de todos los tiempos, dejando ver las murallas chinas como simples adornos, despues comenzaron a contratacar las tacticas a caballo de los mongoles con granadas, y como resultado dotaron a este pueblo de armas de polvora, posteriormente intentaron abrumarlos con el enorme numero de los ejercitos chinos (una cantidad casi legendaria de soldados y campesinos) y como resultado los mongoles crearon a los kharash jeje

 

No creo que yo haya dicho que las fortalezas habrían detenido a los mongoles. Basarse en las fortificaciones para defenderse es un error, aunque son útiles para que no nos cojan desprevenidos y para ganar tiempo mientras preparamos al ejército para la batalla.

pero para combatir a los mongoles creo que tu tactica serviria para repeler las primeras incursiones, pero para el momento de la invacion no serviria de mucho, los mercenarios nomadas si bien habria sido en extremo importantes se veria desbordados en numero por los mongoles inmediatamente

 

Pero Aztek, cuando los mongoles avanzaron otros pueblos nómadas, como los pechenegos, solicitaron asilo a los reinos de Europa Oriental, pero éstos los trataron mal. Creo yo que pueden ser una buena fuente de guerreros.

por supuesto que no perseguirlos, y como bien apuntas seria casi imposible de hacer con la caballeria europea, quiza si piensas utilizar caballeria de choque europea lo mejor seria instruir a los oficiales sobre los peligros de la persecucion para que sean ellos quienes detengan  a sus hombres, tal y como lo hizo sima-yi en wu-zhang.

Es una buena idea, pero algo más difícil de realizar en Europa que en China. En Europa los mandos eran para los hombres de rango más alto, que no siempre eran los más hábiles (por ejemplo, los franceses en la Guerra de los Cien Años), mientras que los mongoles tenían la méritocracia. Una desventaja considerable para los europeos.

pero en mi caso yo defenderia con infanteria pesada en formacion cerrada y con escudos pesados, asi evitas tanto el peligro de las flechas, como el que tus hombres intenten perseguir a la caballeria, (simplemente ellos van a saber que no pueden jeje), lo mas seguro es que los mongoles al ver un ejercito casi inmovil intentarian flanquearlo, lo que yo aria seria anclar un flanco ya sea en una fortaleza o en un obstaculo natural (montaña, rio, acantilado) colocaria las reservas en la parte posterior y cerca del ala que no esta anclada y cambiaria el flanco mencionado (el que no esta anclado) en un frente mas o menos la formacion quedaria como una fila compacta semicircular con una fortaleza o defenza natural por detras y un lado y con un bloque de choque en el otro extremo, obviamente el centro quedaria algo desprotegido de un ataque frontal con caballeria de choque pesada e infanteria del mismo calibre, pero los mongoles rara vez los utilizaban y si lo llegaran a hacer basta con mover las reservas del ala al centro algo parecio a las legiones romanas, pero con menos movilidad.

Algo así hizo Carlos Martel en Tours, desmontando a sus caballeros para que pelearan como infantería, y le salió bien. Creo que habría que hacer eso, desmontar a los caballeros para tener una infantería de calidad, al estilo inglés. Sin embargo, creo yo que también tendríamos que tener una tropa de proyectil para pelear contra los arqueros enemigos. Tal vez fueran útiles los ballesteros con pavés, que pueden protegerse bien de las flechas. Y bueno, yo trataría de desplegar el ejército en un lugar por el que tuvieran que pasar: un camino, un desfiladero, el paso de un río...

Ya hemos diseñado la táctica, ahora tenemos que pensar qué podrían hacer los mongoles para contrarestarla.

Saludos

 


    http://www.mundohistoria.org/sites/default/files/users/user21/zzzcopa1-1.gif    500-cruz foto   

AzteK_2412
Imagen de AzteK_2412
Desconectado
Centurion
Redactor MHMSocio MH
Desde: 24 Feb 2010

No creo que yo haya dicho que las fortalezas habrían detenido a los mongoles. Basarse en las fortificaciones para defenderse es un error, aunque son útiles para que no nos cojan desprevenidos y para ganar tiempo mientras preparamos al ejército para la batalla.


cierto, me quede con la idea de wenceslao despues de liegnitz.

por otra parte si pudiera elegir el lugar seria con una fortaleza de muros elevados o un castillo para proteger el flanco y utilizarlo como punto elevado de ataque para los proyectiles, creo recordar que los europeos utilizaban un ballestero con un escudo en su espalada, no se si es el que mencionas, pero creo que seria muy util en un combate de este tipo y en caso de no tenerlo pues algo parecido a los arqueros ingleses, despues de todo el arco largo ingles es por mucho superior al ligero arco compuesto mongol, por lo demas completamente de acuerdo, buscar un sitio por donde tengan que pasar, y como plus esconder algunos rastreadores y exploradores para buscar la clasica emboscada mongola para asi decidir si combiene o no el uso de la caballeria como apoyo.

 

en cuanto a como reaccionarian los mongoles es dificil saber con exactitud, pero me imagino que al notar la ineficacia de su caballeria ligera, intentarian una carga como la de kulikovo ya sea sobre el flanco o el centro, aunque tal vez el punto mas vulnerable sea la fortificacion trasera (en caso de haberla) pues si esta cae, toda la formacion colapsa, el ejercito mongol terminaria por rodear a los defensores fuera de la edificacion que rapidamente caerian en desorden, quiza les lleve un par de ataques descubrir que la fortaleza no puede ser apoyada por el pesado grupo frente a ella y si esta en una pequeña llanura o colina, el ejercito mongol podria rodear a los defensores y atacar por la retaguardia y frente al mismo tiempo, aqui es donde entra la importancia de los mecenarios nomadas, quienes son los unicos con la capacidad suficiente para enfrentar una seccion del ejercito mongol y ofrecer ayuda a la retaguardia.

despues seria una apuesta ¿los mongoles finjen retirada? o ¿realmente se estan retirando? si los exploradores tuvieron exito entonces sabremos la respuesta, si no pues ya depende del comandante mercenario la decision de perseguirlos (bien sabemos que es casi imposible ordenar a los mercenarios para que se ajusten a un plan o para que no persigan al enemigo vencido).

como lo veamos creo que los defensores tienen bastantes posibilidades de victoria, aunque despues los mongoles imagino que harian algo similar que en xiangyang, el khan enfurecido enviaria mas hombres mejor equipados y una tactica similar a la que utilizo contra el sha jalal (creo que asi se escribe), y pues apoyandose en la confianza de los defensores por la victoria anterior  seria una victoria similar a la del indo.

o eso pienso.

 

saludos =)

 


This is the way the world ends. Not with a bang but a whimper -- T.S. Elliot "The hollow men". Asi es como termina el mundo. No con una explosion sino con un lamento

 

Aleksandr_Nevski
Imagen de Aleksandr_Nevski
Desconectado
Prefecto de Caballeria
Desde: 12 Jul 2010

creo recordar que los europeos utilizaban un ballestero con un escudo en su espalada, no se si es el que mencionas, pero creo que seria muy util en un combate de este tipo y en caso de no tenerlo pues algo parecido a los arqueros ingleses, despues de todo el arco largo ingles es por mucho superior al ligero arco compuesto mongol,

Exactamente, a ese ballestero me refiero. Pero además de llevar un escudo en la espalda, algunos llevaban unos escudos de madera que colocaban enfrente de ellos, para protegerse mientras recargaban la ballesta. Mira:

 

En lo de los arcos largos, para la época en que estamos hablando, sólo lo usaban en masa los galeses. Los ingleses todavía desplegarían ejércitos de caballeros hasta que en 1314 los escoceses los destrozaron con picas. No sé, yo éstas hipótesis las planteo pensando en que somos el Sacro Imperio, y no creo yo que estos tuvieramos oportunidad de contratar mercenarios galeses.

Pero bueno, lo mejor creo que sería pillarlos desprevenidos en su campamento con una fuerza de caballería y caer sobre ellos cuando todavía no están preparados, como hizo un general de la dinastía Ming cuyo nombre no recuerdo ahora. Tendrán que defender a sus familias y suministros, digo yo. Aunque claro, una acción así sólo la pueden realizar tropas muy preparadas.

 


    http://www.mundohistoria.org/sites/default/files/users/user21/zzzcopa1-1.gif    500-cruz foto   

AzteK_2412
Imagen de AzteK_2412
Desconectado
Centurion
Redactor MHMSocio MH
Desde: 24 Feb 2010

bueno el principal problema de atacar su campamento es que son nomadas por naturaleza y les estarias dejando elegir el terreno de combate, que obviamente seria a descubierto, recuerda lo que sucedio con los hunos que tenian una version primitiva de la estrategia mongola, sorprender un campamento nomada me parece un tanto dificil.

creo que lo mejor seria convertirse en un objetivo menos apetecible, es decir que vean que no te pueden quitar mucho y que estan expuestos a sufrir perdidas, paraque elijan una victima mas debil y provechosa, despues de todo el sacro imperio romano y karakorum o pekin estan lo suficientemente lejos como para que uno pueda interferir con el otro, y si, el sacro imperio era un ente formidable, pero los mongoles no tenian nada que envidiarle, ni en riquezas o ejercito.

a lo que me refiero es que lejos de intentar vencerlos solo basta con desalentarlos, y la historia nos mostro que los mongoles perdian el interes de sus presas con relativa facilidad al ver un pez mas gordo. (polonia y rusia)

 


This is the way the world ends. Not with a bang but a whimper -- T.S. Elliot "The hollow men". Asi es como termina el mundo. No con una explosion sino con un lamento