¿Cuál fue el mejor acorazado de la Segunda Guerra Mundial?

55 respuestas [Último envío]
El_Jonan
Imagen de El_Jonan
Desconectado
Decurión
Desde: 17 Sep 2009
Littorio
0% (0 votos)
Bismark
37% (21 votos)
Yamato
33% (19 votos)
Iowa
26% (15 votos)
Richelieu
0% (0 votos)
King George V
4% (2 votos)
Total de votos: 57
9.25
Su voto: Ninguno Promedio: 9.3 (4 votos)
El_Jonan
Imagen de El_Jonan
Desconectado
Decurión
Desde: 17 Sep 2009

Dado que estos buques aparecieron en el ocaso del poder supremo del acorazado, en esta encuesta se debatirá sobre cuál fué el mejor acorazado de la historia. En la encuesta he seleccionado los mejores acorazados de los distintos paises más importantes en la segunda guerra mundial. A continuación detallaré las caracteristicas de los distintos buques empezando por los del eje.

 

Acorazado Bismark

 

Desplazamiento: 45.200 toneladas

Eslora: 251m

Manga: 35,96m

Calado: 9,54m

Velocidad: 30 nudos

Blindaje:

-Lateral: 320mm

-Cubierta: 80mm

-Torres: 360mm

Armamento:

-8 cañones de 380mm

-12 cañones de 150mm

-14 antiaéreos de 100mm

-16 antiaéreos Flak de 37mm

-6 aviones

 

Probablemente el más famoso del grupo,  este acorazado alemán era junto a su hermano gemelo Tirpitz el orgullo de la marina de Hitler. Fue botado en febrero de 1939 y completado en agosto de 1940.  Su única patrulla de combate consistió en romper el bloqueo de la flota británica y llegar a los puertos franceses, una de las misiones navales más famosas de la historia. Teóricamente el Bismark era superior a cualquier acorazado inglés pero el problema era que la Home Fleet tenía muchos efectivos para perseguirle y destruirle, más en concreto unas 60 naves y 300 aviones. En el primer combate acompañado por el crucero pesado Printz Eugen logró hundir al acorazado Hood y dañar seriamente al Prince of Wales pero el propio Birmark también sufrió daños, muchos opinan que demasiados considerando los pocos impactos que recibió. Días más tarde y a pesar de haber despistado a sus perseguidores su posición fue delatada por el sistema ULTRA y posteriormente por aviones del mando costero, siendo posteriormente atacado y alcanzado por dos torpedos que lo dejaron sin gobierno de un impacto directo en el timón. Condenado, el Bismark fue alcanzado por los acorazados ingleses que lo bombardearon intensamente. El Bismark se mostró resistente y no se hundió hasta que su propia tripulación lo echó a pique a falta de proyectiles y torpedos. Murieron 1.977 excelentes marinos.

 

Ventajas:

-Una gran manga, lo que da mayor estabilidad de tiro.

-Superestructura similar a otros grandes buques alemanes, lo que da lugar a confusión.

-Excelente blindaje tanto en cantidad como en calidad.

- 3 estaciones de dirección de tiro por radar, capaces de calcular el tiro al blanco seleccionado.

 

Puntos débiles:

-Depósitos de combustible y aceite un tanto desprotegidos como según se vio en el combate de Islandia.

-Las piezas de artillería antiaéreas no servían como antibuque y no podían dirigirse por radar.

-Los 3 radares de dirección de tiro estaban demasiado expuestas en la superestructura.

 

 

Acorazado Littorio

 

 

Desplazamiento: 40.500 toneladas

Eslora: 237,8m

Manga: 32,9m

Calado: 10,5m

Velocidad: 31,5 nudos

Blindaje:

-Lateral: 350mm

-Cubierta: 100mm

-Torres: 350mm

Armamento:

-9 cañones de 381mm

-12 cañones de 152mm

-12 cañones de 90mm

-20 antiaéreos de 37mm

-30 antiaéreos de 30mm

-3 aviones

 

Tal vez el Littorio no estaba en la punta de la tecnología, pero como buena máquina italiana estaba llamativamente agraciada en forma, diseño y belleza. Fue botado en 1937 y completado en 1940, solo para que ese mismo año fuese torpedeado y tocó fondo en el puerto de Tarento en un osado ataque aéreo. Pudo ser reflotado y reparado para la primera batalla de Sirte defendiendo con éxito un convoy de suministros con rumbo a África, y en la segunda batalla averió dos destructores británicos aunque estuvo cerca de ser destruido. También participó en la interceptación de un gran convoy a Malta (la operación Vigorous) y resultó alcanzado por un torpedo de un avión pero regresó sin muchos problemas. En 1943 se rindió a los aliados tras la caida del régimen fascista y se rebautizó con el nombre de “Italia”. Durante su viaje a Malta fue atacado por una bomba radiodirigida alemana que lo alcanzó pero sin sufrir daños de importancia, al contrario que su gemelo “Roma” que fue hundido en el mismo viaje con bombas similares. Finalmente ni Estados Unidos ni Reino Unido quisieron el buque lo que hizo inevitable su desguace, a pesar de años de lucha diplomática por mantenerlo en la marina militar italiana el acorazado fue desguazado entre 1948 y 1955 junto al Vittorio Veneto, el único hermano que quedaba.

 

Ventajas:

-Excelentemente pensada por diseño, con buena velocidad y equilibrio.

-Buen blindaje en cubierta, excelente protección contra bombas y disparos lejanos.

-Ingeniosa protección contra torpedos, consistente en profundos cilindros y cámaras utilizadas como tanques de lastre.

 

Puntos débiles:

-Blindaje lateral dividida en dos (70mm+280mm) siendo en la práctica menos resistente.

-Electrónica inferior a sus equivalentes aliados.

-Diseñado para las tranquilas aguas del Mediterráneo, probablemente tendría problemas en climas muy adversos.

 

 

Acorazado Yamato

 

Desplazamiento: 63.000 toneladas

Eslora: 262,89m

Manga: 36,88m

Calado: 10,36m

Velocidad: 27 nudos

Blindaje:

-Lateral: 409mm

-Cubierta: 198,12mm

-Torres: 635mm

Armamento:

-9 cañones de 457mm

-12 cañones de 152mm

-12 antibuque/antiaéreos de 127mm

-24 antiaéreos de 25mm

-4 antiaéreos de 13mm

-5 aviones

 

Con el Yamato y en Mushashi Japón tenía, literalmente, los acorazados más grandes y potentes que jamás se han visto. Construido con el mayor de los secretos fue completado en diciembre 1941 con la intención de derrotar en la nueva guerra a cualquier grupo de acorazados. Sus inicios fueron poco afortunados siendo dañado en la batalla de Midway y el mar de Filipinas con bombas de aviación y en diciembre de 1943 fue torpedeado en aguas de las islas Truk. Tras ser reparado participó en las grandes batallas de Leyte donde, a pesar de hundir un portaaviones de escolta tuvo un pobre rendimiento, más a causa de la incapacidad de mando que por el propio buque. Haciendo gala de la ideología japonesa más extrema en abril de 1945 zarpó en una misión suicida hacia Okinawa para embarrancar en su costa con sus 3.000 tripulantes que se entonces se convertirían en soldados para defender la isla del invasor americano. Su formación fue detectada y fue atacada en un ataque masivo con cientos de cazas, bombarderos y torpederos que acabaron hundiéndolo a mitad del viaje, hicieron falta numerosas bombas y más de una docena de impactos de torpedo para destruirle.

 

Ventajas:

-Con sus más de 23.000 toneladas de blindaje y por su propio tamaño es capaz de soportar una heroica cantidad de daños antes de sucumbir a sus heridas.

-El armamento principal no tiene igual en el mundo, es la batería más potente jamás montada.

-Es el acorazado de mayor manga, en una plataforma de armas estable en cualquier condición de mar.

 

Puntos débiles:

-Escaso armamento antiaéreo, un defecto fatal en el teatro de operaciones del Pacifico.

-Su gran desplazamiento le impide alcanzar las velocidades de otros acorazados.

-Práctica ausencia de cualquier tipo de dirección de tiro por radar, así como primitivos radares de superficie y búsqueda aérea.

El_Jonan
Imagen de El_Jonan
Desconectado
Decurión
Desde: 17 Sep 2009

Ahora los tres acorazados aliados:

 

Acorazado Richelieu

 

 

Desplazamiento: 38.500 toneladas

Eslora: 247,87m

Manga: 33,14m

Calado: 9,67m

Velocidad: 32 nudos

Blindaje:

-Lateral: 345,44mm

-Cubierta: 170,18mm

-Torres: 429,26mm

Armamento:

-8 cañones de 381mm (15”)

-12 cañones de 152mm

-12 antibuque/antiaéreos de 100mm

-16 antiaéreos de 37mm

-8 antiaéreos de 13,2mm

-3 aviones

 

Injustamente olvidado muchas veces, el acorazado Richelieu era junto a su hermano Jean Bart el acorazado más moderno de la marina francesa. Botado en enero de 1939 se vio obligado a huir de los nazis aun sin estar completado, refugiándose en Dakar. Allí, los ingleses pidieron al capitán Marzin a rendirse a la marina inglesa y ante la negativa de este el acorazado fue atacado por aviones torpederos. A pesar de quedarse inmovilizado por los daños siguió a flote y consiguió con sus cañones frustrar la toma de Dakar por buques de la marina británica y de la Francia libre aunque recibió todavía más daños. Cuando finalmente los franceses en Dakar se unieron al bando aliado el Richelieu zarpó a Estados Unidos donde se completó y se remodeló, añadiendo gran cantidad de antiaéreos bofors de 40mm. Posteriormente partió hacia extremo oriente, donde participó con la flota inglesa en el bombardeo de Sabang. Volvió al puerto de Casablanca para una segunda remodelación y regresó al Índico. Una vez finalizada la guerra el Richelieu continuó por esas aguas apoyando la reocupación francesa en Indochina, anteriormente arrebatada por los japoneses. Finalmente pasó a la reserva en 1956, dándose de baja en 1960 y desguazándose en 1968.

 

Ventajas:

-Excelente velocidad.

-Muy resistente a los daños, tal y como se vio en los combates en Dakar a pesar de estar incompleto.

-Muy beneficiado por las remodelaciones extranjeras.

 

Puntos débiles:

-El más evidente su agrupación artillera (2 torres cuádruples) en Dakar un impacto en la torre 2 dejó al Richelieu con la mitad de su artillería principal, además de estar todas ellas a proa dejando la popa sin armas de grueso calibre.

 

 

Acorazado King George V

 

 

Desplazamiento: 35.990 toneladas

Eslora: 227m

Manga: 31,39m

Calado: 9,6m

Velocidad: 28,5 nudos

Blindaje:

-Lateral: 406,4mm

-Cubierta: 152,6mm

-Torres: 330,2mm

Armamento:

-10 cañones de 356mm (12”)

-8 cañones de 133mm

-32 antiaéreos Bofors 40mm

-6 antiaéreos de 20mm

-3 aviones

 

El “King George V” fue un buque novedoso que dio nombre a una clase de 5 acorazados y pronto se revelaron como los mejores de la flota británica. Se boto el mismo mes que el Bismark y se finalizó en diciembre de 1940. Destinado a la flota territorial sus cañones machacaron al Bismark con la ayuda del acorazado Rodney. Protegió las rutas de convoyes en el ártico y posteriormente en el mediterraneo donde participó en los desembarcos de Sicilia y Salermo en 1943. El año siguiente y ante la falta de actividad de la Kriegsmarine se reunió con la flota del Pacífico para luchar contra Japón. Participó en desembarcos e incluso bombardeó el territorio metropolitano japonés. Finalmente en 1949 fue dado de baja y en 1958 se decidió desguazarlo.

 

Ventajas:

-Un blindaje formidablemente grueso, que además abarcaba más superficie que sus predecesores.

-Baterías  principales dirigidos por radar, capaz de estimar la distancia del blanco y otros cálculos.

-Numerosos antiaéreos dirigidos por radar, que fueron aumentando en cada remodelación.

 

Puntos débiles:

-El calibre de los cañones es inferior a la del resto de acorazados.

-Ocho de las baterías principales se agrupan en dos torres, por lo que si una torre falla el acorazado pierde instantáneamente 4 cañones.

 

Acorazado Iowa

 

 

Desplazamiento: 45.000 toneladas

Eslora: 270,35m

Manga: 32,91m

Calado: 11,27m

Velocidad: 33 nudos

Blindaje:

-Lateral: 309,88mm

-Cubierta: 127mmmm

-Torres: 431,8mm

Armamento:

-9 cañones de 406mm (16”)

-20 antibuque/antiaéreos de 127mm (5”)

-80 antiaéreos bofors 40mm

-60 antiaéreos de 20mm

-3 aviones

 

El Iowa es el orgullo de la marina estadounidense y fue el acorazado más nuevo y avanzado de la guerra, botándose cuatro de estos buques. Fue botado en agosto de 1942 y finalizado en febrero de 1943. Su primera misión importante fue trasladar al presidente Roosevelt a la conferencia de Casablanca y por poco fue torpedeado por error por un destructor de su mismo convoy (el famoso William D. Porter). Durante ese año permaneció en el Atlántico para contrarestar al acorazado Tirpitz pero ante la inactividad de este partió hacia el Pacifico para luchar contra los japoneses. Comenzó escoltando portaaviones y posteriormente formó parte del bloqueo a las islas Truk. Más tarde contribuyo a echar a los japoneses de las islas Marianas donde sufrió impactos de baterías costeras de 120mm sin muchas consecuencias. También bombardeó objetivos en Nueva Guinea durante los desembarcos y más tarde participó en la batalla del mar de Filipinas escoltando nuevamente a los portaaviones. También estuvo presente en la batalla del golfo de Leyte pero esta vez sin mucha relevancia. En enero de 1945 regresó a San francisco para una puesta a punto y regresó a tiempo para la batalla de Okinawa. Hacia el final de la guerra el Iowa bombardeó varias ciudades costeras del territorio metropolitano japonés hasta la rendición final. Tras la guerra se utilizó como buque de entrenamiento hasta que en 1949 fue dado de baja. Desde entonces fue reconmisionado y dado de baja varias veces para participar en prácticas navales y conflictos como la guerra de Corea o la guerra del Golfo, en esta última ya con misiles de crucero. Desde 2001 se debate para convertirlo en buque museo pero la marina permanece interesada en mantener su utilidad militar.

 

Ventajas:

-Motores muy potentes; es el acorazado más rápido existente.

-Gran cantidad de artillería antiaérea.

-Un modernísimo ordenador de tiro que permite no sólo disparar a un buque por medio de radar, también puede detectar el tiro fallido y corregirlo pudiendo entablar un combate con visión nula con bastante acierto.

 

Puntos débiles:

 

-Exactamente el mismo armamento principal que su predecesor.

-Relación muy alta entre eslora y manga, es menos estable que otros acorazados.

-La coraza blindada es demasiado interna, dejando buena parte del casco desprotegido.

El_Jonan
Imagen de El_Jonan
Desconectado
Decurión
Desde: 17 Sep 2009

Yo personalmente opino que el Iowa es el mejor de los seis (me refiero claro durante la segunda guerra mundial). Su ordenador y sensores de tiro son los más avanzados además de su velocidad, en un combate nocturno o con baja visibilidad el Iowa cuenta con mucha ventaja.

ondo joan.

Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorRedactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

 ¡Qué pedazo de tema!

 Jonan, no puedo evitar este momento de vanidad: Yo he estado en el Iowa, y me eché fotos encima de los cañones. Sería por finales años 80-ppios. 90 en la Base de Rota. También estuve en el Whidbey Island (una especie de LPD enorme), en el Principe español, por dentro y en la camareta de oficiales y comedores, etc.

---

 Mi duda es esta: yo iba a votar al Yamato o Bismarck o Iowa en este orden.

 Por: las 3 virtudes que se le piden como al tanque es: protección, movilidad y potencia de fuego (si no me equivoco) y el Yamato las cumple mejor que ninguna en terminos medios ¿No es así?

 Ahora, que el radar o las torres que no sean cuadruples o triples (fuera aparte que si una no puede rotar la deja inutilizada con más cañones) he escuchado que el rebufo u onda expansiva (espero decirlo bien) de los cañones se afectan entre sí.

 Esto el Bismarck no lo tiene como problema.

 El blindaje del Yamato es superior en grosor, pero ¿y la calidad del acero?

 Esto lo digo porque si nos tenemos que guiar por el radar, creo que entonces el Iowa ganaría, porque a mayor distancia podría batir antes a los otros.

  Antes de decidirme me gustaría saber las dudas que tengo.

El_Jonan
Imagen de El_Jonan
Desconectado
Decurión
Desde: 17 Sep 2009

Me pones verde de envidia Coracinero, yo todabía no me he subido en ninguno de estos monstruos pero algún día si que veré alguno.

En cuanto al rebufo de los proyectiles el Bismark no tenía muchos problemas porque si te fijas la distancia entre las bocas del cañon de la misma torre estan más separadas que de costumbre pero en el resto de acorazados tampoco debería de ser un problema. El resto de acorazados (y muchos cruceros) lo que hacen es disparar los cañones uno detrás de otro para que los proyectiles no se "empujen" entre ellos mientras vuelan hacia el blanco, en el caso del King Geroge V por ejemplo creo recordar que ese intervalo entre disparos rondaba el medio segundo y los demás tampoco diferirán mucho. Si se falla el tiro es muy raro que esta sea la causa, más se debe al viento cambiante o al estado de la mar que balancea el barco.

Si miramos por el blindaje no sólo hay que ver la calidad del acero sino también su disposición. Por ejemplo el Bismark tenía sus 320mm al exterior y en vertical mientras que el Yamato tenía sus 410mm inclinados imposibilitando un impacto perpendicular que sería lo ideal. El Iowa también lo tiene inclinado pero está muy adentro, los proyectiles tal vez no lo rompan pero a su paso habrán incendiado o inundado unos cuantos compartimentos. pero en ataques lejanos o con bombas el blindaje de cubierta tiene mucha mayor relevancia para evitar que proyectiles y bombas penetren hacia dentro de la nave. Desconozco la calidad de cada tipo de acero empleado en cada nave pero la disposición de este blindaje nos dará más información.

Y si nos ubicamos en un hipotético combate entre el Yamato y el Iowa con el mar como un plato de sopa y perfecta visibilidad por ejemplo, pues la ventaja clara es para el Yamato sin duda y el Iowa no tiene más remedio que alejarse fuera de alcance aprovechando su mayor velocidad y confiar en que lo haga a tiempo. Pero eso si, a la mínima que el tiempo empeore con la bruma o se haga de noche el Yamato se queda ciego mientras que el Iowa lo vé con el rádar y lo bombardea "a oido", pero con bastante puntería. Aqui suele estar el dilema de cual de los dos es mejor, mucho depende del tiempo y la oportunidad. Y con el Bismark más o menos igual; a larga distancia está en desventaja con el Iowa pero gracias a su excelente diseño del blindaje lateral a más cerca del Iowa más beneficiado saldrá el Bismark, al menos en teoría porque hasta ese momento el Iowa habrá lanzado unas cuántas andanadas más o menos afortunadas.

Espero haberte aclarado algo, un saludo Coracinero.

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Hermoso análisis Jonan, da para un hilo más que para una encuesta.

Hay un detalle más que no incluiste en el análisis y no es menor. La doctrina.

En el caso del Littorio, la doctrina es "El Mediterráneo es un lago italiano". Esto provocó que fuese diseñado para este mar, desestimando el teatro de operaciones del Atlántico. Esto solo ya te revela limitaciones en su uso. Si añades que, en la época de su diseño, Italia tenía intereses en Somalía y no tenía acceso libre al Canal de Suéz, fuese, ya desde la mesa de dibujo, un "pato de granja". Inútil en aguas movidas. Digo esto porque hay cosas que la simple ficha no te revela, a menos que la ilumines con la doctrina naval, como, por caso, que tanta puntería puede tener con mar movido. La respuesta en caso de los italianos es simple, mala. Simplemente nunca se plantearon apuntar con mar gruesa.

En el caso inglés la doctrina es. "Debo tener una gran flota en cualquier parte del imperio en breve tiempo". Esto prioriza la velocidad y radio de acción. Una pregunta que me he hecho desde niño (hacer muuuucho :)) es la diferencia entre un Acorazado y un Crucero de Batalla. Muchos se la hacen y, en general, la respuesta es "el blindaje del acorazado es mayor y la velocidad del crucero de batalla es mayor". Si comparamos, a igualdad de tonelaje no hay diferencias significativas. La respuesta que más me convenció vino indirectamente de los acorazados americanos clase "Washington". Los cruceros (de cualquier tipo) deben ser veloces, para lo cual se los hace un poco más angostos. Para poder hacerlos angostos los mamparos son transversales al eje del barco y las máquinas van una detrás de otra. En un acorazado se incluye un mamparo lodgitudinal en la línea de crujía (en algunos modelos otros más, paralelos a este) y las máquinas van a los lados. Esto hace que (a igualdad de peso del motor) las máquinas del acorazado sean menos potentes (se suple con más máquinas, más pesadas) y la manga sea mayor (mayor resistencia al avance).

Caso Inglés, prioridad movilidad y alcance: Se volcaron a los Cruceros de Batalla. Los King George V, son Cruceros de Batalla. Esto los hace muy vulnerables a los torpedos. Además, por el método de fabricación de acero, los King George V son de placas remachadas, con muchas uniones en el casco. Todos sabemos que una cadena es tan fuerte como el eslabón más débil. En un blindaje de acero, el conjunto es tan resistente como los remaches (hierro dulce), o las soldaduras (el material de aporte de la soldadura es más parecido a un hierro dulce que a un acero templado).
Otra consideración, como los barcos ingleses debían estar mucho tiempo fuera de su base, sus cañones eran de tiro lento. Esto desgasta menos los cañones a costa de la precisión (precisión = acertar dos veces seguidas en el mismo lugar). Los KGV podían disparar más de 1.000 andanadas antes de tener que cambiar los cañones.

Ejemplos: El Prince of Wales fue hundido por unos pocos torpedos lanzados por aviones japoneses (el Bismarck resistió muchos más, hasta que abrieron los grifos). Nunca un buque inglés llegó al agotamiento de la capacidad de sus cañones (el Bismarck agotó sus municiones, no llevaba más porque sus cañones sólo soportaban unos 250 disparos).

Caso alemán: "Hay pocas posibilidades de encontrar puertos amigos durante una patrulla. Hay que volver a puerto base pese a las averías". Esta doctrina prioriza la parte defensiva del buque. Ya apunté que el Bismarck no podía hacer más de 250 disparos de su batería principal. Se usaba la tecnología de chapa naval laminada a rodillo (no forjada como la inglesa) lo cual permitía hacer grandes secciones de casco/blindaje con un mínimo de soldaduras. El casco así construido es autoportante, lo cual minimiza refuerzos y vigas, esto lo hace más resistente (menos partes débiles) y liviano, permitiendo una mejor compartimentación interna (inmunidad a los torpedos). El blindaje era dividido. En el casco una parte estaba en vertical (la más externa) pero tenía un blindaje oblicuo más interno. La parte externa rompe la cofia del proyectil, la interna absorbe la explosión. Un blidaje es duro, para romper, el otro es flexible, se abolla y absorbe la expansión. En la parte superior, otro tanto de lo mismo, pero en tres capas. Esto provocó (en el caso del Bismarck) que algunos equipos auxiliares fuesen entre capas de blindaje. Así se quedó sin un generador y es el orígen de la famosa avería que lo dejó sin combustible (las bombas y la tubería estaban en un compartimiento poco blindado que resultó inundado y, consecuentemente, inaccesible a la reparación en el mar). En cuanto al reducto blindado en sí, resistió un cañoneo de 16 pulgadas que hubiese deshecho a cualquier otro barco contemporáneo. Por otro lado, hubo una gran propaganda del Bismarck, ocultando sus fallas, y una gran desinformación (por ejemplo, siempre se negó que tuviera radar, y se afirmó que desplazaba 35.000 toneladas) por lo que tenemos una imagen distorsionada, del "barco de guerra más moderno de su tiempo". Olvidemos el radar (en esa época el radar detector inglés no llegaba a 30Km de alcance y el radar de artillería andaba por 4Km, es decir no intervino en la batalla Bismarck-Hood), la clase Bismarck tenía artillería antiaérea que no podía usarse como antinaval, el concepto de artillería secundaria dual fue inventado por los franceses a mediados de los '30, hacia la época de diseño del Bismarck, y los alemanes no hicieron caso del mismo. Además el "sistema predictor" suponía que los aviones volaban a 200Km/h para establecer la puntería ¿por qué 200?. El Catalina que lo descubrió en Noruega se escapó porque voló un poco más rápido, los Swordfish que lo cosieron a torpedos, no eran alcanzados porque volaban más despacio. En suma, el Bismarck carecía de defensa antiaérea, pese a lo que diga la ficha técnica, y era practicamente inmune a los torpedos, con gran resistencia al cañoneo enemigo y una limitada (en cantidad de disparos) capacidad de fuego. De nuevo, todo esto, desde la mesa de diseño.

Carezco de datos sobre el Richelieu, aparte del apuntado de su artillería secundaria doble propósito, así que no opino nada.

Los japoneses. ¡Aggg!. Aquí los problemas son tantos que paso por alto lo de la doctrina. Japón carecía de tecnología (el "saber hacer"). Probó hacer barcos con casco soldado (como los alemanes) y se partieron, así que no probaron más y los hicieron remachados. Esto anula en gran medida la eficacia del grueso blindaje. Una granada de 16" (como las del Iowa) pesa más de una tonelada, una explosión así alcanza para romper los remaches y la propia plancha de blindaje se transforma en un peligroso proyectil para el barco que debería defender. Su acero era de poca calidad (comparandolo a los aliados y alemanes) y su disposición era "todo o nada". Si perforas el blindaje principal, no hay nada que pare la explosión (omití el detalle en los KGV, también eran "todo o nada"). Ejemplo: El Mushashi fue casi inmovilizado porque las bombas que cayeron en la cubierta de proa explotaron en su interior. A partir de allí no pudo defenderse del resto del bombardeo ni esquivar los casi 20 torpedos que le tiraron. No encontré que su artillería secundaria fuese doble propósito, pero me extrañaría mucho que lo fuese. El radar japonés era un chiste, así que no cuenta.

El Iowa. Fue diseñado después que los KGV y Bismarck. La limitación en la manga es para poder usar el Canal de Panamá. Usa la doctrina inglesa de velocidad y alcance, pero utilizó la tecnología alemana de soldadura, así que pudo hacer el blindaje espaciado (como el Bismarck) por lo que su resistencia al castigo sólo es comparable al Bismarck. Sus cañones de 16" son de más alcance que todos los que mencionamos (incluido el Yamato) y su electrónica más avanzada le permitía usar los 40Km de alcance sin problemas. Su artillería secundaria era doble propósito, con dirección de tiro antiaéreo por Radar.

En cuanto al detalle de la manga, esta es muy parecida en el Iowa, Bismarck y KGV. También su eslora. En cuanto a los blindajes, tengamos en cuenta que el KGV desplazaba 36.000 ton, el Bismarck 45/50.000 ton (depende de la fuente) y el Iowa 50.000 ton. Catorce mil son muchas toneladas para blindar un barco.

De todo los barcos mencionados, los únicos que podían recibir impactos directos de artillería pesada son el Bismarck y el Iowa.
Los únicos preparados desde el diseño para resistir torpedos eran el Bismarck y el Iowa (ignoro el Richelieu).
La batería principal del Iowa estaba preparada para más disparos que la del Bismarck.
Los únicos con buena batería antiaérea eran el Richelieu y el Iowa.
Los más veloces y de mayor alcance eran el KGV y el Iowa.
La mejor electrónica era, indiscutiblemente, la de Iowa.

Por todo esto voto por el Iowa.

Saludos

P.S.: Espero que entre a opinar Keitel, hace mucho que no leo nada de él, y se lo extraña.

El_Jonan
Imagen de El_Jonan
Desconectado
Decurión
Desde: 17 Sep 2009

En comparación con la aviación el tema naval es un hobby para mi, pero veamos lo que tenemos aqui.

Cita de Hartman:

Hay un detalle más que no incluiste en el análisis y no es menor. La doctrina.

 

Esto es algo evidente y creo haber mencionado puntualmente. En el análisis ya mencioné que una de las desventajas del Litorio era que estaba diseñado para el "plato de sopa" que era el mediterraneo, lo que probablemente fuera de este mar sea su principal carencia. Sin embargo otros acorazados también tienen sus defectos más o menos importantes que ya he mencionado anteriormente y que tendrán las causas que tengan porque como es lógico no serán por capricho.

 (referente al Yamato) Esto anula en gran medida la eficacia del grueso blindaje. Una granada de 16" (como las del Iowa) pesa más de una tonelada, una explosión así alcanza para romper los remaches y la propia plancha de blindaje se transforma en un peligroso proyectil para el barco que debería defender. Su acero era de poca calidad (comparandolo a los aliados y alemanes) y su disposición era "todo o nada". Si perforas el blindaje principal, no hay nada que pare la explosión

Aqui comentas que el Yamato es vulnerable a los proyectiles de grueso calibre y me atreveré a decir que te equibocas.

En primer lugar el blindaje del Yamato no se montaba con remaches sino con soldadura de arco. Evidentemente esto le daba rigidez y además al ser blindaje externo tenía mejor mantenimiento que el interno (demasiado interno en mi opinión) del Iowa. En segundo lugar y aunque la calidad no sea la mejor el blindaje estaba inclinado hacia adentro imposibilitando como anteriormente dije un certero impacto en perpendicular, esto sumado a los 410mm de grosor creo que el yamato es más que capaz de resistir los proyectiles de 16". Por último decir que el blindaje de cubierta es superior también al de cualquier otro acorazado y ni las bombas o proyectiles no lo tenían fácil para atravesarlo.

La única pega que encuentro al blindaje del yamato es el escaso desarroyo del bulge antitorpedo que podía haber guardado mayor distancia con el casco pero ojo! hicieron falta una docena de torpedos para echarlo a pique, muy pocos acorazados soportan semejante castigo. Por lo tanto creo que el yamato equipaba el mejor blindaje de todos que, aunque falto de calidad era bueno en disposición y excelente en cantidad. Aparte mucho hemos dicho ya de si el Yamato aguantaría un 16" pero.. ¿Aguantará el blindaje del Iowa un proyectil de 18,1"  y 1.400kg?

El ejemplo del Musashi que has puesto se debió a que la cubierta de proa no estaba tan blindada (todo no se puede vamos) y las bombas de 500kg fueron lanzadas en picado a más de 500m con una inercia increible con mucha capacidad de penetración, causó daños si pero recordemos que fueron los torpedos los que mandaron a pique los dos buques y no las bombas. Si lo comparamos con los ataques al Tirpitz este salió mejor parado contra bombas similares si, pero los aviónes iban muy bajos lanzando las bombas con poca fuerza causando daños superficiales en el acorazado alemán.

Lo que menciónas del alcance de la artillería supongo que te referiras al alcance efectivo, porque si el del iowa permanece constante con el radar el alcance del Yamato aumenta a medida que haya mejor visibilidad, incluso durante las prácticas de tiro disparaba a objetivos fuera del alcance visual con la ayuda de un hidro F1M "Pete" que embarcaba. Este punto había que analizarlo con más detenimiento.

No encontré que su artillería secundaria fuese doble propósito, pero me extrañaría mucho que lo fuese

La artillería secundaria no que yo sepa pero la principal si

Los cañones de 457mm eran capaces de disparar lo que se conocía como "Tipo 3 comun", un proyectil de 1.350kg con espoleta de tiempo. Tras su detonación junto a gran cantidad de metralla se desperdigaban 900 tubos incendiarios en un cono de 20ª, esos tubos ardían durante 5 segundos a unos 3.000ºC. Se estima que una tercera parte de la munición embarcada pertenecía a esta clase aunque sólo se ampleaba en casos excepcionales pues los cañones sufrían mucho con ellos. Aunque parezca nefasto en la práctica se mostraron casi inútiles, los aviadores norteamericanos los veían más como fuegos artificiales que como amenaza.

Ah! Tambien al Yamato en 1944 se retiraron 6 cañones de 150mm para dejar sitio a 162 cañones AA de 25mm, aunque tampoco tubieron mucho efecto.

Esto por el momento, espero no dejarme nada.

Ondo joan.

Ceteu
Imagen de Ceteu
Desconectado
Equite
ExstaffSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Es evidente que la disputa se reduce al Iowa y al Yamato.

Hartman, en realidad el Yamato tenía más alcance que el Iowa, alrrededor el 8% más, unas 3600 yardas. No es algo definitorio, sólo algo que quería hacer notar.

Los 18.1"/45 cal del Yamato y los de 16"/50 cal. del Iowa tenían una diferencia de peso de andanada de 28,971 libras. contra 24.300. Sin duda, el Yamato se lleva la palma de los mayores cañones montados en un buque de línea, pero cómo eran sus proyectiles...?

No eran muy buenos. El Type 91 tenía un comportamiento balístico no demasiado eficiente en el tema penetración, debido a la forma que los japoneses le daban a los proyectiles para favorecer impactos subacuáticos. En cambio, los 16"/50 cal disparaban proyectiles con mejor diseño aerodinámico, mejor aleación, que permitçían una mejor penetración, igualando de esta manera el poder de los cañones japoneses y su penetración.

 

En el caso del radar, el tema es si sguiría funcionando luego de que el Iowa hubiera encajado un pepinazo de 18 cerca de la sobreestructura. la fuerza cinética del impacto al disiparse por la estructura lo afectaría sin dudas, como mínimo descalibrándolo. La mayor desventaja del Yamato sería su menor velocidad, 27 contra 33 nudos del Iowa, lo que permitiría a este mantener la distancia y aprovechar su mejor balística.  Igualemente, debemos contar que ambos barcos dispararía más allá del horizonte y el Yamato, sin radar eficiente, debería poner en el aire un avión para reglaje de artillería. Cuanto duraría este avión?

Pongamos que no hay oposición aérea, el Iowa también tiene hidros, con lo que resulta lo mismo. El Iowa mantiene la distancia a placer y aprovecha su ventaja.

El blindaje. El Yamato tenía un defecto, y es que su blindaje, si bien era más grueso, estaba conformado por placas, suceptibles de separación. En cambio el Iowa tenía una cintura acorazada sólida, con un tratamiento especial carísimo que sólo USA pudo hacer, el STS, que le daba una dureza estrema para su ligereza.

Me encanta el Yamato, pero la verdad es que el Iowa es mejor.

Galland
Imagen de Galland
Desconectado
Tribuno
ColaboradorRedactor MHM
Desde: 13 Sep 2009

Tengo debilidad por el Bismark pero reconozco que algunos posteriores son mejores como los que se han mencionado, asi que sin ser un especialista me quedo con el Yamato por potencia y resistencia. Jeje sera que me gustan los perdedores por algo... pero fue un gran buque, no?

 

 

AzteK_2412
Imagen de AzteK_2412
Desconectado
Centurion
Redactor MHMSocio MH
Desde: 24 Feb 2010

mi voto es para el yamato, a mi parecer lo unico que le falto a este acorazado fue un capitan que estuviera a la altura de las capacidades de la nave, creo que este barco fue hecho para misiones "suicidas" y por eso tenia un poder de fuego tan grande ademas del blindaje, basta recordar el daño que soporto antes de hundirse y la batalla en la que callo su buque gemelo, el musashi 

El_Jonan
Imagen de El_Jonan
Desconectado
Decurión
Desde: 17 Sep 2009

Sin duda el Yamato era un acorazado increible, casi indestructible por cualquiero otro acorazado en teoría. Si yo voté al Iowa es únicamente porque era capaz de mantener distancias con el y hacerle frete en las condiciónes que mejor le convengan; en condiciónes de poca visibilidad el director de tiro del Iowa es una grán ventaja y la falta de ello en el Yamato una brave carencia.

Ondo joan.

Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorRedactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

 Entre lo que ha dicho uno y otro (Ceteu, Hartman, Jonan etc) me quedo aún más en la duda.

 Supongo que hablamos de Bismarck, Yamato y Iowa.

 ¿En un combate igualado y descontando el radar quien tendría la posibilidad de sufrir más y castigar más contando sólo las potencias de cada buque sólo, sin contar aviones o radar u otros buques?

 Digo yo, porque el radar supongo que cada uno se lo podrían poner al barco, con la tecnología de cada uno.

TCKC
Imagen de TCKC
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 11 Nov 2010

Coracinero ha escrito

 Entre lo que ha dicho uno y otro (Ceteu, Hartman, Jonan etc) me quedo aún más en la duda.

 Supongo que hablamos de Bismarck, Yamato y Iowa.

 ¿En un combate igualado y descontando el radar quien tendría la posibilidad de sufrir más y castigar más contando sólo las potencias de cada buque sólo, sin contar aviones o radar u otros buques?

 Digo yo, porque el radar supongo que cada uno se lo podrían poner al barco, con la tecnología de cada uno.

 

Hola Coracinero.

 

En condiciones de mar normales y con los objetivos a la vista, En teoría y sobre el papel, es el Yamato el que tiene las de ganar.

TCKC
Imagen de TCKC
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 11 Nov 2010

Hola a todos:

Tenemos tema interesante sobre la mesa :)

Hartman ha escrito

Los únicos preparados desde el diseño para resistir torpedos eran el Bismarck y el Iowa (ignoro el Richelieu).

 

Se te olvida el Vittorio con protección antitorpedo de sistema de cilindros huecos Pugliese que actuaban como absorbentes del impacto de la explosión del torpedo. (Y voy a comentar algo más abajo que creo que permite considerar si añadir también al Yamato.)

 

Personalmente creo que el duelo estaría entre el Yamato, y el Iowa, aunque reconozco que siento más debilidad por el primero. En principio, y en teoría si el combate se desarrolla a distancias en las que los dos pueden verse, la ventaja es para el Yamato, en principio por el mayor calibre de su artillería y blindaje.

 

Peeeero,  Si el combate se de produce a distancias en las que no se pueden ver los contendientes, (Creo recordar, que es a más de 45 Km es cuando la curvatura de la tierra impide la visión) La ventaja del combate es para el Iowa que con su mayor velocidad podría mantener la distancia y con el radar disparar a su enemigo, a placer, (Un claro ejemplo de esto es el último combate del acorazado alemán Scharnhorst, donde los ingleses gracias al radar siguieron al buque atacándolo a distancia). Y aunque el Yamato podría utilizar sus aviones embarcados para corregir el tiro, creo que estos podrían ser fácilmente derribados por las AA del Iowa.

 

Por cierto creo que no se ha comentado una interesante característica del Yamato que era el sistema de inundación para compensar la entrada de agua en el casco por daños del combate. Que básicamente permitía embarcar agua, para contrarrestar, el efecto de escora que suele producirse, en los acorazados, cuando entran demasiada agua. Esta es una de las razones, por las que el Mussasi en sus últimas imágenes antes de hundirse aparece tan sumergido su casco. Y permitía a estos buques aguantar más tiempo.  Por cierto que este sistema también servia para compensar los daños por ataque con torpedos.

El_Jonan
Imagen de El_Jonan
Desconectado
Decurión
Desde: 17 Sep 2009

Cita de TCKC:

Tenemos tema interesante sobre la mesa :)

 

Hartman ha escrito

 

Los únicos preparados desde el diseño para resistir torpedos eran el Bismarck y el Iowa (ignoro el Richelieu).

 

 

 

Se te olvida el Vittorio con protección antitorpedo de sistema de cilindros huecos Pugliese que actuaban como absorbentes del impacto de la explosión del torpedo.

 

Coincido que en la lista de Hartman faltan nombres pero no sé que decir del antitorpedo Pugliese, ya que en Tarento bastaron tres torpedos para que el Litorio tocase fondo. No sé si por casualidad la tripulación estaba dormida o en tierra pero visto que hubo que reflotarlo no me inspira mucha confianza.

... Y aunque el Yamato podría utilizar sus aviones embarcados para corregir el tiro, creo que estos podrían ser fácilmente derribados por las AA del Iowa.

Para eso el "Pete" tendría que acercarse lo menos a unos 5000m del Iowa para que lo alcanzase con su artillería con un mínimo de acierto porque aunque su tecnología fuese la más avanzada todabía estaba lejos de disparar misiles. El piloto del "Pete" se cuidaría muy bien de esa distancia mientras que el observador haria lo propio con los prismáticos.

Y contestando a Coracinero si retirasemos el radar al Iowa este no tendría más remedio que huir del Yamato; aqui no hay más que mirar el tamaño, la cantidad de blindaje y el calibre. Sin embargo no sucedió asi. Si el Yamato no equipaba un radar con seguidor de objetivos es porque el primer radar que tuvieron los japoneses era del equipo que los ingleses se dejaron en Singapur. Los japoneses lo copiaron y lo versionaron pero no lo desarroyaron, la tecnología radar japonesa en 1944 era la inglesa pero de 1940, a estas alturas ampliamente superada.

Ondo joan.

TCKC
Imagen de TCKC
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 11 Nov 2010

El_Jonan ha escrito

 

Coincido que en la lista de Hartman faltan nombres pero no sé que decir del antitorpedo Pugliese, ya que en Tarento bastaron tres torpedos para que el Litorio tocase fondo. No sé si por casualidad la tripulación estaba dormida o en tierra pero visto que hubo que reflotarlo no me inspira mucha confianza.

 

Lo puse porque Hartman habla de barcos preparados desde diseño para resistir torpedos, y este modelo tenia en cuenta esa defensa desde diseño. Otra cosa es que este diseño no fuera muy afortunado y no funcionara bien. Aparte de Tarento, el Vittorio, sufrió también muchos problemas por el impacto de un torpedo en la batalla del cabo de Matapán.

 

El_Jonan ha escrito

Para eso el "Pete" tendría que acercarse lo menos a unos 5000m del Iowa para que lo alcanzase con su artillería con un mínimo de acierto porque aunque su tecnología fuese la más avanzada todabía estaba lejos de disparar misiles. El piloto del "Pete" se cuidaría muy bien de esa distancia mientras que el observador haria lo propio con los prismáticos.

 

Si como dices no se tiene que acercar mucho para poder ver los piques en el agua y realizar la corrección de tiro, retiro lo dicho. Aún así a larga distancia y sin poder verse los dos barcos, seguiría teniendo la ventaja inicial el norteamericano, pues este gracias al radar puede ver al enemigo desde el principio. El Yamato tiene que lanzar sus aviones y llegar hasta el objetivo.  Si luego son capaces de dirigir bien el tiro la cosa podía cambiar.

 

Flavius Stilicho
Imagen de Flavius Stilicho
Desconectado
General
Redactor MHMSocio MH
Desde: 23 Ene 2011

 El tema es interesante, sin duda. Voy de momento a reservar mi voto a ver que va surgiendo ya que después no se puede cambiar. Yo también considero que la pugna es entre el Yamato y el Iowa, pero en principio me inclino por el último.

Sin duda el peso del blindaje del Yamato y el calibre de sus cañones es impresionante, pero siempre me ha dado la impresión de que se trataba de compensar con el tamaño una inferior calidad. De todas formas es el radar del Iowa lo que me parece que inclina la balanza.

También me gustaría resaltar que tal vez un buque sea muy difícil de hundir pero esto no necesariamente implica que sea dificil de inutilizar. ¿Hasta que punto estaban bien protegidos los sistemas vitales de cada barco que le permiten disparar eficazmente y maniobrar? Si mal no recuerdo, costó mucho hundir al Bismarck pero no tanto dejarlo a merced de sus enemigos.

 

Otra cosa, dado que considero que el resto juega en otra liga. Para los que opinen igual. ¿Cuál es el mejor del segundo grupo? Yo en principio pensaría que el Bismarck pero he leido algo de que muchos lo consideran un diseño muy anticuado, heredero de los acorazados de la PGM y que no estaba suficientemente evolucionado.

Entiendo que todo el segundo grupo (Bismarck, King George V, Richelieu, Littorio) se vieron en mayor o menor medida condicionados no sólo por las doctrinas de cada armada sino también por consideraciones políticas ya que se empezaron a diseñar cuando todavía estaba en vigor unos tratados de entreguerra que marcaban que un acorazado debía tener como mucho 35.000 toneladas -45.000, tras aplicar una clausula de escalada-, y en los que tampoco se quería poner cañones de 406 mm o superiores para no dar lugar a una "escalada armamentística". No se los otros, pero ciertamente Inglaterra tenía capacidad industrial y conocimientos para haber construido algo más potente que el King George V.

 

Saludos.

El_Jonan
Imagen de El_Jonan
Desconectado
Decurión
Desde: 17 Sep 2009

Cita de Flavius Stilicho:

También me gustaría resaltar que tal vez un buque sea muy difícil de hundir pero esto no necesariamente implica que sea dificil de inutilizar. ¿Hasta que punto estaban bien protegidos los sistemas vitales de cada barco que le permiten disparar eficazmente y maniobrar? Si mal no recuerdo, costó mucho hundir al Bismarck pero no tanto dejarlo a merced de sus enemigos.

 

Tanto en el Bismark como en el Iowa los equipos y ordenadores estaban bien protegidos dentro de la nave, son sus sensores los que tenian el problema. Las pantallas y las antenas iban casi al descubierto en la superestructura del acorazado sin blindar ni protegidos. Esto permitía a los equipos hacer lecturas claras y sin interferencias causadas por el propio buque pero eran sensores muy delicados y no era necesario un impacto directo para inutilizarlos; la metralla, onda expansiva o incluso la misma vibración del impacto puede como mínimo descalibrarlos como bien citó Ceteu anteriormente. El Iowa llevaba más de un radar de tiro y estaban mejor resguardados que en el Bismark lo que hace dificil averiar todos los radares de un solo impacto, pero si el yamato lograse hacer más de uno o dos impactos el Iowa podría perder su ventaja tecnológica obligandolo a la retirada. Lógicamente el yamato no tiene esta desventaja ya que la dirección de tiro se hacía midiendo la distancia y el rumbo a ojo, poco le importara que su prehistórico radar de superficie quedase fuera de servicio.

En cuanto a los acorazados del segundo grupo el mejor yo creo que el Bismark. El King George V estaba más blindado, era más duradero pero el calibre de 12" se queda corto a pesar de contar con dos cañones más. Hace tiempo lei que en un principio todas las torres iban a ser de 4 totalizando 12 cañones pero finalmente la segunda torre se sustituyó por una de dos que finalmente resultó ser la más fiable ya que las torres cuadruples daban algunos problemas.

El Richelieu es un buen acorazado, pensado para contrarestar al Litorio italiano aunque nunca llegaron a enfrentarse. Esta pareja siempre se queda en un segundo plano más por falta de acción en sus carreras que por ser inferiores.

Ondo joan.

Ceteu
Imagen de Ceteu
Desconectado
Equite
ExstaffSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Si, yo en el segundo grupete me quedaría con el Bismarck,.

Aunque para mí estando en el orden de las 35.000 ton. en realidad me gusta un acorazado que no está en la encuesta, los South Dakota. Sacando el radar que sí lo tenía, contaba con artillería de 16 pulgadas y blindaje STS. Con 27 nudos no era tan rápido,  pero creo que daba batalla  a un Littorio, Richelieu  o un Bismarck.

 

Unos que me hubiera gustado ver terminados era los que proyectaban los rusos por 1936 aprox.

 

  http://lib.rus.ec/b/213444/read

 

Espero que el traductor de Google esté bien afilado jajajaja. Pero se entiende bastante, aunque algunas cosas hay que interpetrar.

Eljoines
Imagen de Eljoines
Desconectado
Dictator-Administrador
Admin ForoColaboradorRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Yo creo que por prestancia y poderío el Yamato era el mejor, claro que, ¡para gustos no hay nada escrito je,je!. ;)

 

 

saludos

El_Jonan
Imagen de El_Jonan
Desconectado
Decurión
Desde: 17 Sep 2009

La idea de la encuesta era comparar el mejor acorazado de cada pais y por parte de EE.UU ya está el Iowa, por eso no he incluido al South Dakota que prácticamente es un Iowa en una menor escala. Acorazado ruso no he puesto porque el proyecto 23 que cita Ceteu de 1936 (Sovetsky Soyuz) resultaba inviable para la economia rusa (¡querían construir nada menos que 15 acorazados!) y tampoco vamos a poner al veterano Gangut de la gran guerra con estos seis jovencuelos.

Ondo joan.

Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorRedactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

  Jonan,

 Entonces se puede decir que el mejor acorazado de fuerza bruta es el Yamato, porque los detalles técnicos que habeís comentado de bulges anti-torpedos o la calidad del acero no es tan desfavorable que la calidad perjudique a la cantidad.

 Y el Iowa es mejor porque tiene el radar y es más rápido.

 Dificil está la cuestión:

 Si estuvieran de paseo y se encontraran los 2 cerca (unas millas), se puede decir que el Yamato ganaría al Iowa, porque podría sufrir más y castigar igual (que no me ha quedado claro, porque hay foristas que dicen que la carga del 406 es prácticamente igual a la del 457 del Yamato.

 Ahora, si se emplearan a nivel táctico, mediante una batalla planificada y usando el Iowa la velocidad y el radar, ganaría entonces, por lo que comentaís, el Iowa.

 ¿Esto es un empate o no?

AzteK_2412
Imagen de AzteK_2412
Desconectado
Centurion
Redactor MHMSocio MH
Desde: 24 Feb 2010

la ventaja del iowa, es solo en el primer golpe, y si enfrentara al yamato deberia utilizar un "pega y corre" por lo que creo que el yamato es superior, por otro lado las operaciones "planeadas" en el pacifico nunca o casi nunca slieron como estaban preevistas, por lo general eran encuentros fortuitos por pura casualidad a menos que se estuviera bombardeando con artilleria alguna costa, asi que podemos quitarle esa ventaja al iowa =), lo mas probable habria sido que se encontraran al paso alugunos de estos buques.

 

y es por lo que digo que al yamato le falto un mejor capitan, solo recordemos por ejemplo el encuentro con la patrulla americana "taffy 3", quiza tambien haya que considerar a los capitanes para decidirse por el mejor acorazado de la guerra =S

El_Jonan
Imagen de El_Jonan
Desconectado
Decurión
Desde: 17 Sep 2009

No tiene por que ser un empate aunque ambos tienen la posibilidad de resultar victoriosos. Asi veo yo un combate entre el Iowa y el Yamato.

Pongamos un dia excelente con sol, mar en calma y mucho calor vamos, como la mayoria de los días en el Pacifico. Primero tendrán que verse y acercarse uno al otro y el Iowa es el que ve primero al yamato pues ya lo tiene en el radar a unos 45km... o uno de los 6 hidros del propio Yamato lo vió antes. Ambos se acercan y a unos 25-20km empiezan a dispararse; el Iowa con sus sensores y directores electrónicos y el Yamato a las ordenes de sus excelentes observadores en la cima de la alta estructura, mientras tanto siguen acercandose el uno al otro. Según tengo entendido la precisión del ordenador de tiro del Iowa no dinsta mucho que la de un observador en buen tiempo por lo que ambos buques se ven rodeados de géiseres de agua a 700m, 500m, 150m, 300m... Ante esta situación y en vista que el Yamato es más grande, potente y blindado el Iowa se encuentra en desventaja por lo que decide alejarse del campo de batalla aprovechando que corre 6 nudos (11,11km/h) más, pero el Yamato no permitirá que huya asi como asi y lo persigue. Teniendo en cuenta que el record de artillería naval contra otro buque anda por los 26.500m los artilleros del Yamato tendría poco menos una hora para efectuar los muy afortunados disparos que dejasen inutilizado el buque, o es posible que el Iowa con sus proyectiles de mejor balistica y penetración similar al del 18" (y no de misma carga ojo) lograse por suerte alcanzar igualmente al Yamato y causar daños graves aunque lo veo menos probable.

El Iowa tiene muchas posibilidades de escapar y de hecho supongamos que lo hace. Si sus armas y los delicados sensores han sufrido daños se alejará más y evitará entablar un nuevo combate pero si está intacto no se aleja demasiado del Yamato, tan sólo lo necesario. Ahora las condiciónes visuales empeoran, y mucho. Puede ser la bruma, niebla, nubes bajas o que sencillamente se haga de noche la cuestión es que los observadores del Yamato no ven más allá de 5.000m, mientras que el radar del Iowa ve prefectamente y se lanza a por el acorazado japones pudiendo dispararle andanadas a media distancia sin que el Yamato vea siquiera los fogonazos. El primitivo radar del yamato vera al Iowa a 10.000m pero no puede hacer nada más que disparar a ciegas confiando en hacer blanco.

Esta es la pelea que tengo yo en mente. De dia y con buenas condiciónes visuales (independientemente del oleaje) el Yamato tiene todas las de ganar pero en condiciónes de escasa visibilidad sería como un enfrentamiento entre un pistolero con los ojos vendados y un arquero. En el Pacifico los días claros predominaban la mayoría del año pero todos los días eran seguidos por la noche, donde el Yamato no vería a más de una docena de kilometros siendo optimistas.

Un saludo Coracinero.

garcia paredes
Imagen de garcia paredes
Desconectado
Prefecto de Caballeria
Desde: 19 Ene 2011

Coincido con la mayoria, la duda está entre el Yamato y el Iowa.

El japones en terminos pugilisticos, es mejor encajador y posee una pegada mayor y de mayor alcance, mientras que el norteamericano es mas rapido y preciso en determinadas circustancias. En condiciones climaticas adversas o en combate nocturno el Iowa parece ser superior, aunque el Yamato en combate diurno o emboscado en un atolon aprovechando su menor calado haria verdaderos estragos, pues su potencia de fuego estaba destinada al combate de superficie.

Supongo que todos habeis visto la pelicula alerta maxima, en la que el malo de la pelicula es vapuleado por el refufo de los cañones. En la construcción del Yamato se utilizaron cerdos para ver los efectos que tendria el refufo en la cubierta, el resultado fué que los pobres animales sufrieron una presión de 7 Kg x Cm cuadrado, es decir, los cerdos se volatilizaron sin necesidad de tomar Red Bull.

Muchos de estos tipos de barcos acababan teniendo problemas serios en sus sistemas de control de tiro en caso de tener que sostener una prolongada cadencia de tiro, por ejemplo el Bismarck sufrió daños en sus telemetros en sus primeras pruebas de tiro. El Yamato por el contrario, fué diseñado para poder soportar no solo el fuego enemigo, si no tambien su propio refufo. Estareis deacuerdo conmigo que harian falta bastantes andanadas para poder hundirlo, la cuestión es si el Iowa podria efectuarlas sin sufrir daños propios, añadiendole a estos los daños que pudiera efectuarle el Yamato.

El_Jonan
Imagen de El_Jonan
Desconectado
Decurión
Desde: 17 Sep 2009

En referente a los capitanes de navio nos estamos limitando a debatir la potencia y capacidad de las máquinas y no de sus mandos, por lo que no creo que debieramos incluirlos. El almirante general Kurita tenía la fuerza y buques necearios para además de borrar del mapa a los 5 portaaviónes y 7 destructores del Taffy Nº3  para navegar hasta la costa de la isla de Leyte y bombardear a los hombres de McArthur recién desembarcados. Sin embargo a Kurita le faltó el conocimiento acerca del enemigo (pensaba que se enfrentaba a la fuerza principal norteamericana) y le faltó la agresividad y el arrojo para llevar a cabo la tarea encomendada, algo inverosimil en el mismo combate donde se vieron por primera vez los primeros ataques Kamikaze organizados.

Un saludo Aztek.

garcia paredes
Imagen de garcia paredes
Desconectado
Prefecto de Caballeria
Desde: 19 Ene 2011

No subió la tabla de calibres y alcances, bueno pondré una rapida comparativa.

Bismarck- obuses de 380mm- 798Kg - 36Km de alcance.

Iowa       - obuses de 406mm- 1225Kg - 38Km de alcance.

Yamato   -  obuses de 460mm- 1460Kg- 42Km de alcance.

AzteK_2412
Imagen de AzteK_2412
Desconectado
Centurion
Redactor MHMSocio MH
Desde: 24 Feb 2010

El_Jonan ha escrito

En referente a los capitanes de navio nos estamos limitando a debatir la potencia y capacidad de las máquinas y no de sus mandos, por lo que no creo que debieramos incluirlos. El almirante general Kurita tenía la fuerza y buques necearios para además de borrar del mapa a los 5 portaaviónes y 7 destructores del Taffy Nº3  para navegar hasta la costa de la isla de Leyte y bombardear a los hombres de McArthur recién desembarcados. Sin embargo a Kurita le faltó el conocimiento acerca del enemigo (pensaba que se enfrentaba a la fuerza principal norteamericana) y le faltó la agresividad y el arrojo para llevar a cabo la tarea encomendada, algo inverosimil en el mismo combate donde se vieron por primera vez los primeros ataques Kamikaze organizados.

Un saludo Aztek.

 

estoy completamente de acuerdo; a lo que me refiero es que el yamato nunca desplego todo su potencial de combate por falta de oportunidades, sabemos la capacidad del daño que pudo soportar (por que lo soporto jejeje), pero no asi sabemos su potencial ofensivo, un caso similar al littorio, que al parecer solo lo botaron para que lo hundieran e_e.

 

en fin, lo que digo es que en cuanto a capacidades, las ventajas tecnicas del yamato estan por encima de las del iowa, que solo tiene la velocidad y distancia de tiro de su lado.

 

por otro parte las desventajas estan mejor cubiertas en el buque japones que en el americano, pues el iowa puede quedar "ciego" por un impacto indirecto, mientras que el yamato puede seguir luchando aun despues de sufrir un daño titanico

TCKC
Imagen de TCKC
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 11 Nov 2010

Se ha estado hablando de los sistemas de puntería que algunos buques los tenían más expuestos que otros etc....

 

Tengo un par de dudas,  espero que alguien me las pueda aclarar.

 

En primer lugar, es que el Bismarck, aunque tenía un radar, para realizar el tiro, utilizaba unos telémetros, que viene a ser un aparato óptico, que permite determinar distancias y corregir el tiro. Es decir si no puedes ver a tu objetivo, no puedes realizar correcciones.

 

El Bismarck en principio tenía una serie de telémetros principales, y además cada torre tenía unos telémetros secundarios. Por si acaso los principales eran dañados.

En la foto de inferior podemos ver los telémetros secundarios y principales del acorazado Iowa. (Al parecer los secundarios vienen a ser esas "orejas" que suelen tener las torres de artillería de estos buques vamos, que no son adornos para que la torre quede más moderna).

 

Siempre he leído, que al Bismarck enseguida le destruyeron u averiaron, los aparatos de dirección de tiro, (entiendo que sus telémetros principales) en su última batalla rápidamente. Teniendo que hacer un tiro "a ojo". Vamos que aguanto muchos impactos, pero que no podía combatir.

 

¿También tenia dañados los telémetros secundarios? ¿No podía dirigir el fuego con estos?

 

Mi segunda pregunta viene a cuenta de la foto del Iowa que he puesto arriba. En ella se ve que tiene telémetros, sin embargo se habla de que la ventaja de este buque radica en su radar, que le permite disparar sin ver directamente al enemigo. Entonces

¿Para que necesita los telémetros?

 

El_Jonan
Imagen de El_Jonan
Desconectado
Decurión
Desde: 17 Sep 2009

El último combate del Bismark y su pronta indisposición de disparar han hecho correr rios de tinta como se suele decir, calificando al Bismark como un acorazado vulnerable o incluso pobre según algunas fuentes. Sin embargo hay que recordar que el Bismark iba sin gobierno con la velocidad muy reducida, convirtiendolo en un blanco fácil para los dos acorazados y el crucero que le disparaban simultaneamente y sin cesar. Primero los telémetros principales de proa fueron rápidamente destruidos pasando a los telémetros locales pero a causa del intenso bombardeo de proyectiles pronto quedaron inutilizadas las torres de proa, no por falta de telemetros sino porque soportaron impactos directos de varios calibres averiandolos. Luego las torres de popa sufrieron el mismo destino, aunque hay fuentes que aseguran que el Bismark dejó de disparar por falta de munición porque como bien indica Hartman los cañones no soportaban muchos disparos de hecho, en una de las torres de popa uno de los proyectiles explotó dentro del cañon porque este ya había dado de si. En definitiva, a que el Bismark cesó el fuego se debe más a las averias de la torre y falta de munición que a la falta de telémetros secundarios funcionales.

En cuanto al Iowa no lo he leido en ninguna parte pero por lógica aseguraría que el acorazado posee esos telémetros como sistema secundario o "de reserva" porque recuerda que el director de tiro por radar es muy sensible a los impactos y sería inadmisible que el acorazado quedase desprotegido con esa facilidad. Además el moderno director de tiro del Iowa era tecnológicamente muy nuevo y no se sabía con certeza cómo soportaría el duro ambiente del mar y los combates navales, ni siquiera se sabía cuán preciso o eficaz sería en combate. Por lo tanto montar tambien lo viejo para tener el sistema de tiro sobre seguro suele ser una medida muy sabia.

Ondo joan.