Neandertales, humanos como nosotros

Hace ya mucho tiempo, casi desde los primeros descubrimientos arqueológicos, se acuñó una imagen distorsionada del Hombre de Neanderthal. Durante mucho tiempo se ha mantenido este tópico, a pesar de los numerosos descubrimientos y avances en la investigación, que señalaban exactamente todo lo contrario.

En su última encarnación, esa visión distorsionada de los Neandertales ha sido recreada desde los ámbitos académicos anglosajones (en particular, en Inglaterra), y convertida en imagen popular por los documentalistas de la BBC.Los principales autores en esta línea son académicos como Mellars, Stringer, Chase, o Dibble.

Esta concepción de los neandertales los caracteriza como un compendio de limitaciones:

1. - Escasa capacidad intelectual en general.
2. - Incapacidad de planificar y preveer acciones futuras.
3. - Incapacidad de elaborar estrategias complejas de subsistencia.
4. - Incapacidad de concebir la forma final de un útil y llevar a cabo la transformación de la materia (como por ejemplo, en las azagayas del P. superior).
5. - Incapacidad de organizar el espacio doméstico, y de adaptar esa organización a las situaciones cambiantes a lo largo del tiempo.

	Neandertales y Sapiens, no tan diferentes.

En general, esos académicos dan una visión etológica (animalística, sin cultura ni inteligencia) de los neandertales, frente a los llamados "humanos modernos", a los que se atribuye todas las "mejoras" o revoluciones del Paleolítico superior.

Sin embargo, esta visión (básicamente anglosajona) ya no se sostiene en los análisis, ni en los hechos ni en las evidencias.

La mayor parte de los investigadores y de las grandes instituciones de investigación Europeas e incluso del mundo anglosajón (excluyendo a los citados británicos) tienen una visión muy distinta de las sociedades neandertales. Es lamentaqble que algunos autores (como Mellars) se hayan atrincherado en sus "cuarteles de invierno" y no puedan aceptar los descubrimientos. Y más lamentable es que algunas vetustas instituciones (en particular, el Museo Británico) sigan difundiendo esa visión caduca.

En los últimos tiempos, se ha demostrado fehacientemente la falsedad de cada una de las supuestas incapacidades Neandertales. Aqui se exponen varios hechos demostrados, con la referencias científicas de cada caso:

• Trabajo complejo y especializado de la madera y armamento de caza: Las Lanzas de Schöningen, cuatro jabalinas de madera, de unos dos metros de largo, de 400.000 años de antiguedad, de hecho, fabricadas por ancestros de los Neandertales europeos. Hay un post en este foro dedicado a ellas: http://historia.mforos.com/1007866/6695959-las-lanzas-de-shoningen/ Copio y pego desde allí: Las lanzas están hechas con el corazón del tronco de árboles jóvenes de Picea, (no con ramas), para aprovechar la parte más dura del arbol. Los estudios de los anillos de crecimiento indican bajos ritmos de crecimiento y un clima frío.Hartmut Thieme cree que fueron dieñadas para ser lanzadas, se basa para ello en la ubicación del centro de gravedad de las lanzas que queda cerca de la punta, facilitando así que llegaran muy lejos al ser lanzadas. Estas jabalinas pesarían poco más de 2 kilos, que no es mucho para un robusto homo erectus que podría matar a cierta distancia a sus presas.

Referencia: THIEME, H. (1997) Nature 385, 807–810.

Lanzas de Schöningen en su yacimiento original.

• Planificación de la captación de materias primas líticas: Numerosos estudios han demostrado, que la movilidad de los neandertales podía ser muy amplia, y se adaptaba a numerosas circunstancias. Además, la captación de las materias primas (del sílex y otras piedras) se planifica por parte de los grupos de neandertales, anticipando las necesidades, y se buscan materiales de calidad en lugares lejanos (hasta de 200 kms. en ocasiones, y con frecuencia más de 30 km) que se transportan a otros lugares donde son usados. Y el material recogido está en función de las necesidades que se preveen para mucho después, es decir, en función de los útiles que se van a conformar y la función que van a cumplir en otro lugar.

Referencia: GONZÁLEZ URQUIJO, J., IBÁÑEZ, J. RIOS, J., BOURGUIGNON, L., CASTAÑOS, P., TARRIÑO, A., (2005). En Montes R. (ed.) Neandertales Cantábricos. Estado de la cuestión. Monografías del Museo Nacional y Centro de Investigación de Altamira nº 22, pp. 333-348.

• Fabricación y gestión compleja del utillaje lítico: Se ha demostrado que en el proceso de talla y mantenimiento de los útiles de piedra intervienen conceptos y estrategias muy complejos y que demuestran, de nuevo, planificación y previsión.

Referencia: GARAIZAR, R. (2005). En Montes R. (ed.) Neandertales Cantábricos. Estado de la cuestión. Monografías del Museo Nacional y Centro de Investigación de Altamira nº 22. pp. 527-539.

Bifaces, raederas, punzones... La técnica Neandertal es muy detallada.

• Complejidad de las técnicas de caza: Recientes estudios han demostrado que, al contrario de lo que decían determinados autores, como los que hemos citado al comienzo, no hay grandes diferencias en las estrategias de caza del Paleolítico Medio (Neandertales) y el Paleolítico Superior.

Referencia: ADLER, D. S., BAR-OZ, G. BELFER-COHEN, A., BAR-YOSEF, O. (2006). Current Anthropology Vol. 47, 1 (Febrero), pp. 89-118.

• Uso tecnológico del fuego en procesos complejos: Los neandertales no solo usaban los fuegos para cocinar y calentarse, sino que desarrollaron metodos tecnicamente complejos, para elaborar , en hornos de tierra, de reducción (con poco oxígeno), una brea para su uso como adherente.

Referencia: KOLLER J., BAUMER U., MANIA, D. (2001). European Journal of Archaeology, 4, pp. 385–397.

• Organización compleja, cambiante y adaptable del espacio doméstico: Se ha documentado, tanto la organización del espacio de habitación, como los cambios de esa organización a lo largo del tiempo, en yacimientos como Arbic Romani.

Referencia: VAQUERO, M. (1999). Antiquity, 76.pp 493-504.

• Trabajo del hueso y el asta: Aunque en la mayor parte del Paleolítico emdio Europeo no haya una industria ósea elaborada "a la manera del Paleolítico Superior" (con arpones, azagayas, etc) eso no significa que el hueso y el asta no sean elementos incorporados al mundo de la tecnología neandertal. Al contrario, el trabajo y uso del hueso está plenamente documentado en el Paleolítico Medio europeo, como por ejemplo en el yacimiento de Salzgitter-Lebenstedt .Y, como veremos en el siguiente punto, las últimas sociedades neandertales elaboraron el huso toda una serie de elementos simbólicos e industria ósea al modo del Paleolítico Superior.

Referencias: GAUDZINSKI, S. (1999).Journal of Archaeological Science, v. 26, nº 2, pp. 125-141. Y también: F. D'ERRICO y V. LAROULANDIE, 2000. Orschiedt Jorg, Weniger G. –Ch. (éd.): Neanderthals and Modern Humans-Discussing the Transition.: Neandertal Museum, pp. 322.

Industria ósea de Blombos Cave (sudáfrica) datada h. 75-70 Ka BP

• Adorno personal y elementos simbólicos: Las últimas sociedades neandertales, como del Chatelperroniense, el Uluzziense, y otras "facies o culturas arqueológicas" de toda Europa presentan una industria ósea, con elementos simbólicos y de adorno personal (dientes de animales perforados para usar como collares). Culturas que por cierto, también presentan industrias de la piedra "lanminares" al estilo del Paleolítico Superior.

Referencia: ZILHAO, J. .BAR INTERNATIONAL SERIES. Bibliographic Details, 2001.

• Uso de los pigmentos minerales como adorno personal: Los neandertales preparaban polvo de óxido de manganeso y otros ocres minerales para teñirse.

Referencia: M. SORESSI, F. D’ERRICO en Les Néandertaliens. Biologie et cultures. Paris, Éditions du CTHS, 2007 (Documents préhistoriques ; 23), p. 297-309
 

En conclusión, es hora de que se abandone una debate ya caduco (si los neandertales eran o no humanos tan complejos como los "humanos modernos"). El enfoque debe pasar a centrarse en entender esas culturas, esas sociedades, su economía, su tecnología, y sus dinámicas grupales. También sus cambios en el tiempo, y por tanto, su historia.

Autor: Axlor