Los banqueros de Carlos V

Eljoines
Imagen de Eljoines
Conectado
Dictator-Administrador
Admin ForoRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Muy bien explicoteado Rafael, me... 

 

 

saludos

rafa07
Imagen de rafa07
Desconectado
Legionario Inmunis
Desde: 15 Mar 2012

Jajajaja!! (me gusta el dibujito ese que has puesto)

 

Se intenta hacer lo mejor que se puede, como todos. Gracias y me alegro que a alguien le guste. El tema da para poco lucirse (ya sabes los temas de economia no acaban de gustar) pero bueno, intentaré ir mejorando y buscar temáticas más populares.

 

Un saludo!!!

Tito
Imagen de Tito
Conectado
Consul-Coordinador
CoordinadorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Que tiempos aquellos, cuando el oro castellano servía para aliviar los problemas alemanes jeje.

 

Felicidades, me ha parecido muy interesante y amena la lectura. Otro gran ejemplo de como España dilapidó masas ingentes de riqueza para ser cada vez más pobre.

rafa07
Imagen de rafa07
Desconectado
Legionario Inmunis
Desde: 15 Mar 2012

jajaja!! si que tienes razón. Estuve a punto de hacer algunos paralelismos con la situación actual pero al final lo deje para otro momento.

400 años despues y la cosa no ha cambiado demasiado, siguen habiendo reyes, iglesia, clases privilegiadas y despilfarradores... y ya no somos ni una potencia de segundo orden... Que triste y que poco aprendemos de la historia!!!

 

Un saludo y gracias por tus comentarios.

 

Rafa.

Eljoines
Imagen de Eljoines
Conectado
Dictator-Administrador
Admin ForoRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Muchos vemos la gloria imperial realizada por Carlos V y Felipe II con la expansión española por Europa y América. quizá esta última no fue tan onerosa, pero la de mantener la supremacía militar española en Europa fue nefasta para nuestras arcas.

La cantidad de dinero gastado fue inmensa y los hombres muertos en los ejércitos españoles se pueden contar en el siglo XVI y XVII por cientos de miles. Quizá hablando en el plano demográfico no había problema, porque dada la densidad de los hijos que tenían las familias, ¡se podía suplir!.

Pero la miseria que pasaron las familias españolas por culpa de reyes ambiciosos y con pocos escrúpulos, eso es intolerable, además los reyes y la nobleza no pasaron muchas carencias, fue el pueblo llano el que aguantó el peso de los impuestos y por contra, la miseria.

Pero el pueblo llano sentía una admiración por sus reyes venerable, la cual junto a la aquiescencia de la iglesia con la realeza, (siempre dispuesta a amenazar con el tormento eterno sobre los fieles díscolos) tuvieron al pueblo llano siempre o casi siempre sumiso y resignado.

Si las riquezas de oro y plata traídas del Nuevo Mundo, se hubieran empleado para potenciar la economía española, quizá o como mucho, el nivel de vida podría haber sido como en el reinado de los Reyes católicos o quizá mucho mejor.

Pero la gloria imperial es lo que se ve, en los libros de historia no se refleja mucho la pobreza y miseria, ¡eso no vende!. :(

 

 

saludos

Tito
Imagen de Tito
Conectado
Consul-Coordinador
CoordinadorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

 

Si las riquezas de oro y plata traídas del Nuevo Mundo, se hubieran empleado para potenciar la economía española, quizá o como mucho, el nivel de vida podría haber sido como en el reinado de los Reyes católicos o quizá mucho mejor.

Pero la gloria imperial es lo que se ve, en los libros de historia no se refleja mucho la pobreza y miseria, ¡eso no vende!.

Totalmente de acuerdo. No como en reinados anteriores (la vida de un campesino era igual de perra fuera bien la economía o mal), pero al menos sí como en sociedades urbanas donde exitió un boom del comercio y las clases burguesas. En Flandes los hijos segundones se hacían artesanos y comerciantes, generando a su vez riqueza, en España o iban para soldado o iban para América a buscarse la vida.

 

Pero el pueblo llano sentía una admiración por sus reyes venerable, la cual junto a la aquiescencia de la iglesia con la realeza, (siempre dispuesta a amenazar con el tormento eterno sobre los fieles díscolos) tuvieron al pueblo llano siempre o casi siempre sumiso y resignado.

En esto no estoy tan de acuerdo. En la España moderna el pueblo llano era cualquier cosa menos sumiso. Guerra de las Remensas en Cataluña, Comuneros en Castilla, Germanías en Valencia, revuelta de las Alpujarras en Andalucía, villanos guerreando por las "libertades" de sus villas para escapar del yugo señorial por todo el país, independencia de Portugal, revuelta de Cataluña, matxinadas vascas, etc.

Por no decir las obras y sonetos incendiarios que circulaban por parte nuestros insignes escritores del siglo de oro. No dejaban títere con cabeza, ni curas, ni obispos, ni aristócratas, ni reyes. Aunque si es cierto que el rey, como representación de las libertades del estado frente a la represiva nobleza terrateniente, poseía un halo de respeto que no poseían otros estamentos de las castas dominantes. Pero a los reyes también des daban "cera".

En esa época España no era oscura, ni dominada por la supersitición y la fe ciega, como creen los anglosajones de hoy, ni la inquisición impedía las lenguas y plumas largas, ni el pueblo era sumiso y calladito. De hecho los españoles de entonces en muchos aspectos se parecen mucho a nosotros.

rafa07
Imagen de rafa07
Desconectado
Legionario Inmunis
Desde: 15 Mar 2012

Hola, a todos!!

 

Básicamente y en general comparto la visión tanto de Eljoines como de Tito. El tema del lamentable uso que se hizo de las riquezas de América es indiscutible, que no se utilizarón estas riquezas para el bien del pueblo está fuera de toda duda. Y el motivo de discrepancia; ¿si el pueblo admiraba a sus reyes?, yo creo que sería un poco de todo, mucho del pueblo sentiría veneración por ellos pero seguro como bien dice Tito que existirían muchos que no entraban en el juego y se rebelaban contra un sistema tan injusto. Ahora bien, también creo que la sumisión que muchas veces se confunde con admiración, posiblemente fuera debido a un factor que hay que tener muy en cuenta, y no en este momento histórico, sino en todos, incluso en la actualidad: El miedo. No hay que olvidar el aparato represivo y que si el pueblo, tan castigado por sus gobernantes, no se levantaba contra ellos posiblemente sería por defender en muchos de los casos lo poco que tenían y el miedo a pederlo todo, sobre todo la vida.

 

Un saludo

afarango
Imagen de afarango
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorRedactor MHMSocio MH
Desde: 30 Ago 2009

Imaginate si en España no servíanpara mejorar la caldiad de vida del pueblo raso, ahora piensa en América donde los nativos no eran precisamente bien vistos y todo ese flujo de valores se extrajo a costa del sacrificio de vidas y libertades...para nada (Bueno, para perder la cabeza y perder la categoría de potencia)

rafa07
Imagen de rafa07
Desconectado
Legionario Inmunis
Desde: 15 Mar 2012

Si no hay duda, si para el conjunto de los territorios de la Corona Hispánica la gestión de los recursos fue nefasta, lo que está claro es que para los nativos americanos todavía fue peor. El choque cultural junto con la codicia de los conquistadores les hicieron un daño del que siglos despues aún no han sido capaces de recuperarse. Pero amigos eso es la historia, el poderoso siempre a oprimido al débil y la codicia ha sido la guía de todos los imperios. Triste pero cierto, pero lo peor de todo es que la historia no ha dejado de repetirse y no parece que tenga visos de cambio.