La OBEDIENCIA de Stanley Milgram y el falso experimento
Stanley Milgram nació en Nueva York el 15 de agosto de 1933 y murió en Nueva York el 20 de diciembre de 1984.
A edad temprana se licenció en ciencias políticas en la Universidad de Yale de los Estados Unidos (New Haven, Connecticut) y más tarde se sacó el postgraduado en psicología.

Fue una persona duramente criticada por sus experimentos, ya que tardó en revelar la verdad de sus experimentos, pero admirado por muchos otros personajes. Se le considera uno de los mejores psicólogos y uno de los más controvertidos del S. XX.
Su experimento más famoso es el de la obediencia, un experimento que para los sujetos trataba sobre aprendizaje.
Aun estando en la Universidad decidió estudiar la obediencia en los seres humanos. Para ello comunicó que iba a hacer un experimento y que podía participar toda la gente que quisiera mayor de 18 y menor de 45.
El experimento consistía en dos salas separadas, por las cuales, ni en una ni en otra se podía ver lo que ocurría en la otra sala, pero estaban conectadas por micrófonos y altavoces para que se pudieran hablarse. En una sala se encontraba un sujeto, que en realidad era un actor, y este debía contestar unas preguntas que, como actor que era, ya estaban preparadas las respuestas, para que contestara algunas bien y otras mal aposta. En la otra sala se encontraba otro sujeto, que no sabía de que trataba el experimento, y el científico, el propio S. Milgram. Este sujeto se dedicaría a hacer las preguntas, a través de un micrófono. Si el actor daba la contestación equivocada, el sujeto le aplicaría una descarga eléctrica, que conforme a las contestaciones erróneas, esta descarga iría aumentando hasta alcanzar los 450 V (de 15 en 15 V), pero como es lógico, el actor no recibía ninguna descarga, tan solo emitía gritos de dolor para que el sujeto se creyera que de verdad las recibía. Cuando se alcanzaban los 300 V, el actor dejaba de emitir gritos para que se asustaran más. La presión ejercida por el científico era la suficiente como para que el sujeto no dejara de actuar y pararse.

S- Actor
L- Sujeto
V- Científico / S. Milgram
Muchos sujetos llegaron a aplicar todas las descargas, asustados de que le hubiera ocurrido algo al actor. Tan solo un pequeño porcentaje se opusieron a seguir realizando el experimento.
Un sujeto dijo en un momento: “No puedo continuar haciendo esto, ¿cómo se que no le está ocurriendo nada? No puedo continuar.”
A lo que S. Milgram contestó: “Prosiga con el experimento, no se producirán daños permanentes en los tejidos, continúe por favor.”
Los sujetos continuaban, muchos sin querer detener y fastidiar el experimento. Por ejemplo, un jovencísimo muchacho de 23 años, llamado Jacob Plumfield que obedeció hasta aplicarle todas las descargas. Tras el experimento “salió del armario” y se dieron cuenta de que era homosexual. Tras saber eso y hablar con él, Milgram dedujo que el muchacho se vio obligado a hacerlo, por varias causas. Una de ellas era la tristeza y rabia que tenía tras haberse separado, pocos días antes, de su pareja, otro joven que le dejó por una chica, y otra causa era, que al no haber salido del armario, hacía que tuviera otras preocupaciones.
Pero hubo varios casos distintos, como fue el de un hombre llamado Joshua, que acabó deteniendo el experimento. Más tarde, supieron que Joshua, además de ser un profesor adjunto de estudios medioambientales, fue enviado a los 25 años de edad a Filipinas, durante la Segunda Guerra Mundial como soldado de infantería. Tras saber esto, Milgram deduce que tras ejercer la labor en el ejército durante la guerra existían en este sujeto rasgos de personalidad asociados con la rebeldía y el opuesto a la obediencia. Por eso no quería dañar al sujeto.
Milgram saca varias conclusiones. Se quedó impactado por los resultados obtenidos en sus experimentos, más cuando el pronóstico que tenía decía que no se hallarían más del 1 o 2% de sujetos que llegaran a aplicar todas las descargas. El resultado fue que el 65% aplicaron todas las descaras simplemente porque un hombre con bata y con gran carácter les OBLIGABA a continuar, y el 35% restante se opuso a continuar con el experimento.
Gracias. Jorge Barrio.
- Larrio Whitefinger's blog
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
Ya opino yo.
Este experimento me lo encuentro en innumerables libros de ciencia y cada autor dice la suya.
Lo que sacas en claro es que nos cuesta mucho tomar decisiones no rutinarias, por ejemplo si te has de comprar un coche te preguntas por la marca, el modelo, color etc., dudas constantemente. En un viaje lo mismo, a dónde, el hotel y cuantas estrellas, el tiempo, incluso cuando has realizado la compra o el viaje, te preguntas… y si en vez de elegir…
El cerebro en un caso como el del experimento es normal que utilice el camino simple: confiar en el personaje profesional.
Experimentos similares se han seguido haciendo con resultados distintos según el país, me imagino que depende de la educación recibida de esa sociedad, si le dan importancia a las jerarquías o no, en fin es un tema largo.
Recuerdo un autor que comentaba que los resultados podían variar depende de la preparación de cada uno, por ejemplo si utilizabas un broker seguramente variaría el resultado, el broker según él está acostumbrado a tomar decisiones en segundos. Pero si utilizabas un militar seguramente obedecería sin rechistar al científico. Lo del broker no sé, pero lo del militar se equivoca totalmente. Un militar o fuerza de estado vocacional, seguramente sea el único que analice la situación y descubra que es imposible que alguien esté sufriendo daño.
El estudio del militar vocacional últimamente está de moda, se trata de un personaje con unos valores muy marcados, suelen ser muy inteligentes y altruistas a niveles sorprendentes, aunque parezca una contradicción. Un experimento fue el decirles a todo un batallón que estaba preparado para ir al frente, que el que quisiera podía retirarse y salvar la vida, prácticamente nadie lo hizo. Después probaron con otro batallón distinto cambiando la pregunta: el que no quiera matar puede retirarse, y el resultado fue el mismo.
Un militar vocacional nunca abandonará su grupo, a sus compañeros, aunque su deseo sea hacerlo saben que si se retiran debilitarían ese batallón, además la suerte de sus compañeros la consideran propia. No es un tema de que obedecen, disciplina, y punto.
Totalmente de acuerdo contigo Matabishos. Especialmente lo que dices del soldado vocacional.
Respecto al "experimento" me parece algo infantil francamente.
Habia una vez un Dominico que fue a Roma ver al Santo Padre para preguntarle si mientras se rezaba podían fumar.
Mientras esperaba la audiencia le vino un Franciscano.
El Dominico le preguntó al Franciscano el motivo de su visita y el Franciscano le dijo que quería ver al Santo Padre para poder ehchar unos pitillos kientras se rezaba.
¡Qué casualidad, le respondío el Dominico, yo vengo exactamente a lo mismo¡
Después de una hora de espera, el Dominico entra y a los dos minutos sale con cara de tonto... le dice al Franciscano: No hace falta que entres porque el Santo Padre es muy extricto en eso y es perder el tiempo...
Pero el Franciscano, como ya estaba allí pensó que no perdía nada intentándolo... al cabo de dos minutos sale sonriendo... ¡Podían fumar sin ningún problema¡
El Dominico se queda de piedra y le dice al Franciscano qué influencias tenía en la Santa Sede para hacer variar la decisión taxativa de un Papa...
El Franciscano le prengunta al Dominico ¿Cómo hiciste la pregunta al Santo Padre?: Dice el Dominco: pues si mientras rezábamos podíamos fumar.... y me dijo que NO y NO, mientras se reza con devoción no se puede fumar...
Entonces el Franciscano le dice al Dominico : ¡Hombre cándido, tenías que haber planteado la pregunta como lo hice yo: Santo Padre, MIENTRAS FUMAMOS, ¿PODEMOS REZAR?
Saludos.
Hola compañero, no entiendo muy bien la relaccion que das a esa historia con el experimento.
Gracias.
Respecto a este experimento, me gustaría saber si se explican los motivos por los que fue seleccionada una población como esa.¿Explica el autor del experimento por qué pone como límite de edad los 45 años?. Lo digo porque puede tener su importancia ese dato de la edad.
Por otro lado, para establecer la correlación entre las trabas a la homosexualidad y la obediencia, una muestra como esa me parece poco adecuada. Y si lo que se pretende con el experimento es valorar si existe correlación entre la obediencia y la frustración, no creo que sea adecuado extrapolar atendiendo a un solo caso.
Y lo mismo puede decirse respecto al ejército. No estoy diciendo que las deducciones no sean correctas, pero si digo que extraer esas conclusiones con una muestra como esa me parece algo arriesgado.
Finalmente la siguiente conclusión:
"El resultado fue que el 65% aplicaron todas las descaras simplemente porque un hombre con bata y con gran carácter les OBLIGABA a continuar"
parace no estar muy de acuerdo con lo anterior.
Hola Larrio, un placer.
Quiza me enrollé demasiado. Lo que quería expresar es que cuidado con estos "experimentos" que dan estas conclusiones tan espectaculares y que después no están refrendados por estadísticas.
Un tío tiene miedo de hacer daño a otro y ya es homosexual y además fue cabo en la 1º guerra mundial y sin duda le gustan los macarrones, etc. y cosas así.
El ejemplo que puse viene a decir que depende como plantees la pregunta así será el resultado. Simplemente prudencia y contrastar con otros experimientos que reafirmen esos datos. Cuidado también con los prejuicios de cada época porque deforman los resultados.
El doctor de la universidad de Franjkoytegen Sir Exc. Garframugen amaestró una araña y le dijo VEN, y la araña fue hacia él.
El segundo día le arrancó una pata y le dijo VEN, y la araña algo coja fue hacia´él.
El tercer día le arrancó otra pata y la araña seguía viniendo hacia él pero cada vez más lenta... hasta que el último día le arrancó todas las patas que le quedaban a la pobre araña.
CONCLUSION CIENTIFICAMENTE DEMOSTRADA: CUANDO LE ARRANCAS LAS PATAS A LAS ARAÑAS, ESTAS SE VUELVEN SORDAS.
Saludos.
El experimento aparentemente demostraba el efecto que la Autoridad ejerce en las personas.
Si una fuente de autoridad dice que sigas, a menos que no poseas una personalidad con unas ideas eticas claras,
tiendes a dejarte influir por la opinion reputada, oficial, por la Autoridad. Explicaria la obediencia ciega del ejjercito, la onediencia al mando superior de los alemanes ante el nazismo... y todas las obediencias sin critica que hacemos a aquellos en quienes depositamos la etiqueta de autoridad. Ais ademas descargamos los snetimientos y complejos de propia culpa: el culpable fue el qu elo mandó, no nosotros.
Esto se aplica en religion con la famosa frase: "era la voluntad de dios". Si dios lo quiere nada podemos hacer por eviarlo, luegoi la culpa de lo que pasa es de el, no nuestra. Y asi podemos hacer autenticas barbaridades, como matar a culpables o inocentes si la religión o la autoridad lo pide, ya que sera dios quien decida quien va al paraiso o al infierno. .
Hola Ann. Un saludo cordial de bienvenida. Me alegra que seas mujer. Somos tan poquitas ![]()
Además veo que has entrado con ganas de aportar mucho.![]()
En efecto, tal como dices, existe una correlación fuerte entre la obediencia y la autoridad.
Mi llamada de atención era sobre otras consideraciones extraídas, como la que se refiere a la homosexualidad. No hay material suficiente para esa deducción, al menos tal y como está explicado aquí el experimento.
La psicologia es una 'ciencia' inutil. No sirve para na.
Bueno, si, para liar mas.
La conclusion de Tisner, demoledora. xd
saludos chicas!!
PS: Tisner, tu no eras el de la Gibson custom? yea!!!
“Pos me has matao”, Sonia. Voy a ver que rincón busco para llorar a moco tendido.![]()
- 1
- 2
- 3
- 4
- siguiente ›
- última »
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios



















Bien, y qué opinas.