Batallones de la muerte (mujeres rusas en guerra)

Tisner (not verified)
Imagen de Tisner

Muy interesante, pero creo que fracasó porque la mujer no está preparada para estar en primera linia del frente.

No tiene nada que ver con el machismo bla bla bla.  La naturaleza de la mujer es entre otras cosas, dar vida y es difícil pensar en un batalláon de mujeres saltando la trinchera y pelear cuerpo a cuerpo.

¿Qué os parece?

Saludos

 

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Tisner ha escrito

Muy interesante, pero creo que fracasó porque la mujer no está preparada para estar en primera linia del frente.

No tiene nada que ver con el machismo bla bla bla.  La naturaleza de la mujer es entre otras cosas, dar vida y es difícil pensar en un batalláon de mujeres saltando la trinchera y pelear cuerpo a cuerpo.

¿Qué os parece?

Saludos

 

 

Depende. Hoy día una mujer soldado es tan válida como un hombre, siempre y cuando tenga las capacidades físicas (hay mujeres muy fuertes y duras) y mentales.

 

Claro que aquellos eran otros tiempos. La mujer aún estaba inmersa en una sociedad donde su cometido era procrear, labrar el campo y cuidar de la familia. De todos modos no creo que una mujer fuera más débil en el cuerpo a cuerpo que, por ejemplo, un crio a medio crecer de 15 o 16 años, que aunque engañando con su edad sí se reclutaron. Además la guerra de trincheras no exigía un esfuerzo muscular como lo eran las batallas en la Edad Media. Tal vez el mayor problema fue de mentalidad. La mujer no se planteaba que pudieran ser soldados. Bien podrían haber servido en la artillería, la aviación, la marina e incluso en ciertas funciones específicas de la infantería (por ejemplo como francotiradoras). Luchando cuerpo a cuerpo no las veo tanto, pero más por su falta de entrenamiento que por no tener las capacidades físicas. Un hombre sin entrenamiento militar sería una birria de soldado, pero podría salir al paso. Una mujer no entrenada... sería más complicado. Yo no soy ningún esmirriado, pero estoy seguro de que hoy por hoy una mujer soldado entrenada en la lucha cuerpo a cuerpo podría darme una paliza.

 

Yo creo que el mayor problema para que las mujeres fueran soldados en estos tiempos no eran tanto de capacidades, como sexuales. Me refiero a que no debían estar nada seguras entre un grupo de compañeros masculinos medio enloquecidos por la guerra, con la adrenalina y la testosterona por las nuves. Sin catar un cuerpo femenino en meses. Me imagino que las violaciones hubieran estado a la orden del día. De hecho aunque no se llegue a tanto creo que el acoso sexual a las mujeres soldado sigue siendo un problema en los ejércitos modernos.

Flavius Stilicho
Imagen de Flavius Stilicho
Desconectado
Prefecto Annoa
Redactor MHM
Desde: 23 Ene 2011

Hoy en día no me parece ningún problema. Aunque siga siendo una cuestión discutida. Hoy he leído en el Mundo:

El Pentágono levanta a las mujeres la prohibición de servir en misiones de combate

 

Respecto a 1917. Pues como hemos visto hubo unos pocos centenares de mujeres que salieron de sus trincheras y que combatieron bien. El experimento no fracasó porque lo hicieran mal sino por la hostilidad de sus camaradas masculinos. Ciertamente no se planteaban reclutar millones de mujeres con levas forzosas eliminando distinción de sexos pero se podrían haber permitido luchar a aquellas que se presentaran voluntarias y que como quería Bochkareva superaran un duro entrenamiento: de un par de miles de voluntarias se quedó sólo con unos 400 tras imponer una disciplina denominada como de "sargento mayor zarista" y expulsar al resto.

Tisner (not verified)
Imagen de Tisner

Pero reconocer que la supervivencia de una nación está en la supervivencia de sus mujeres. Por razones obvias un varón puede inseminar a muchas mujeres, una mujer debe invertir 9/10 meses para crear un nuevo ser humano (futuro soldado o futura reproductora).

Eso quiere decir que si en la I Guerra Mundial, en Francia  las 1.400.000 víctimas hubieran sido la mayoría mujeres, ahora Francia sería otra cosa, pero no Francia.

Observar que cuando se quiere hacer daño de verdad al enemigo, se ataca a su población civil y en la mayoróa de pseudopaíses africanos se ataca y viola a sus mujeres. 

A mi entender, no es una señal de igualdad querer que las mujeres estén en primera linia del frente. Ya se vió también en la Guerra Civil Española en que , a pesar del entusiamos revolucionario de muchas mujeres, en realidad fueron consideradas un estorbo cuando estaban en primera linia.

Saludos.

Eljoines (not verified)
Imagen de Tisner

A aparte del entusiasmo, si estaban bien entrenadas podían rendir a un rendimiento aceptable, siempre y cuando se comprendiera que con nivel similar, había mucha diferencia (resistencia física) comparado con un homólogo masculino.

Todo depende del enemigo al que se enfrentaran y su veteranía., esto me hace recordar hace muchos años, cuando un atracador masculino intentó quitarle el dinero a la campeona de taekwondo Coral Bistuer.

Ni que decir tiene que salió escaldado y acabó con las bragas caídas y el culo frío je,je,je. Entre inexpertos y entrenados, ser hombre no supone una ventaja.

 

saludos