Cambiariais La Historia?

53 respuestas [Último envío]
Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Como veo que nadie recogió el guante (o no se percataron) voy a aclarar un poco mi "determinismo" respecto a Hitler.

 

Ya he dicho que, al finalizar la PGM, los militares penetran los partidos políticos, con ánimo de controlarlos y hacerse con el poder, en forma indirecta, un poco más discreta que con las dictaduras que estuvieron de moda en la época del '20 y '30 en el resto de Europa.

Así que si no era el Nazi (Hitler), hubiesen sido los Cascos de Hierro (Goering) o el Partido de Centro Católico (von Papen) pero todos hubiesen impulsado el rearme alemán. Dado el Tratado de Versalles, el revanchismo, la pobre comprensión del modelo Keynesiano (aceptado por todos, ya que sacó las castañas del fuego en los '30), la guerra era inevitable. Pedían a los gritos la guerra, Churchill, Roosevelt, Mussolini, los Japoneses y la aristocracia alemana.

 

Más arriba puse "si me hubiese encontrado con Hitler, le hubiese pronosticado que no cumpliría los 60 años, nada más". Así como en el Efecto Mariposa, el aleteo de una mariposa en el Pacífico es el responsable de un ciclón en el Atlántico, esta profecía existió, y modeló la historia como la conocemos.

Al principio Hitler era un títere de los militares. Todavía bajo su tutela se alía con Goering y tiene una gran proximidad a von Papen. Seduce y llega a un acuerdo con Rohm, con lo que incorpora a las SA. A partir de este momento pasa a ser una pieza clave de la pacificación alemana, en realidad, es el que monopoliza los disturbios y los encauza.

En 1934, en forma totalmente legal y limpia llega a ser canciller. Existe una famosa fotografía en la que aparece recientemente investido, rodeado de militares. En su actitud envarada se puede ver que es el subordinado del grupo.

Progresivamente se hace con el control y a mediados de año, purga el partido. Es la Noche de los Cuchillos Largos.

A partir de allí Hitler toma vuelo propio y deja de ser subordinado a las Fuerzas Armadas, comenzando a ponerlas bajo su poder.

En 1938 el modelo económico Alemán está llegando a sus límites, con lo que se da lo que mencionaba más arriba. Es necesaria una guerra. Entonces el Führer solicita un informe a las fuerzas armadas, más o menos para la época de la ocupación de Checoslovaquia.

El Ejército contesta que no está preparado. En los papeles puede tener 3.000 tanques pero, todavía no los tiene y, mayoritariamente, son Pz I y II. Se estima (en esa época) que "el caballito de batalla" debe ser el PzIII y el apoyo táctico el Pz IV, que sólo está en los papeles. No hay suficientes armas automáticas ni camiones. La imagen que tenemos del ejercito alemán, altamente mecanizado, es producto de la propaganda, lo cierto es que hasta 1.941 la mayor parte de su movilidad provenía de los caballos. Así que el Ejército dice no estar listo.

La Marina, contesta que recién se aprueba el Tratado de Londres, que autoriza llegar al 35% del tonelaje británico por categorías (amañaron los tonelajes de los barcos para tratar de llegar al 50%) y al 100% en submarinos, pero recién se llegaría a esas cotas para 1.945.

El único que contesta un entusiasta sí es Goering. Pero Goering es morfinómano desde 1923 (durante el Putsch de Munich recibió un balazo, la herida fue mal curada y debió ser tratado con morfina durante bastante tiempo, bastan pocas dosis para volverse adicto) así que, si bien esa es la respuesta formal ¿cuáles eran los planes de Udet y Milch? Se considera que el Bf 109 está siendo alcanzado por los Ingleses (Spitfire), por lo que se impone un nuevo caza, y el Stuka está basado en aviones Estadounidenses, así que es una tecnología obsoleta (en 1938 !!!), así que plantean un concepto revolucionario: La Plataforma Polivalente de Armas. El proyecto que gana el concurso es el FW-190, que para 1942 debía reemplazar a todos los monomotores (Bf 109, Ju 87, exploradores y torpederos). El otro avión que es considerado obsoleto es el, en su momento revolucionario, He 111, que debe ser reemplazado, para ataques rápidos por una versión mejorada del Do 17 (sería el Do 217) y como multipropósito por el Ju 88. También se prevee el reemplazo gradual a completar en 1942.

Resumiendo. El Ejercito recién estaría listo en 1941, siendo optimistas, la Lutwaffe en 1942 y la Kriegsmarine en 1945.

Si Hitler hubiese sido criterioso, hubiese tratado de ganar tiempo, en vez de ocupar Polonia. Si el dictador hubiese sido alguien no supersticioso (von Papen, Rohm, Rommel), hubiese tratado de ganar tiempo, en vez de provocar a los Aliados.

Pero era Hitler. Y Hitler era supersticioso. Una gitana le dijo que no llegaría a los 60 años y, en su megalomanía, asumió que era el único que podía guiar a Alemania a la grandeza. Por lo que removió la cúpula del Ejército, ignoró los avisos de los subordinados de Goering y, como estaba disgustado con los aristocráticos almirantes, ignoró la Kriegsmarine, y siguió adelante, ya que la gitana le había pronosticado que moriría en 1948.

 

Si la gitana le hubiese pronosticado que si entraba en guerra perdería su prestigio y Alemania sería derrotada, hubiesemos tenido que darle a Hitler el Nobel de la Paz tres o cuatro años seguidos...

 

Me encanta Poul Anderson, pero los que me conocen saben que me chifla más Asimov. Y esto está muy en línea con "El Fin de la Eternidad" (Cambio Mínimo Necesario para llegar al Resultado Máximo Deseado, creando una Realidad alterna)

 

Saludos

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz 

Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Prefecto de Legión
Desde: 22 Ago 2010

Hartman, sigue existiendo Hitler en cada uno de tus párrafos y se supone que lo hemos "matado" en la cunita....

 

Saludos!

Caronte
Imagen de Caronte
Desconectado
Legionario Inmunis
Desde: 7 Ago 2015

He leido sobre un error en nuestra concepción de la historia. Algo que atañe a su inevitabilidad vista a posteriori.

Lo que visto desde nuestra perspectiva, era inevitable en el pasado, dícesese la IIGM, no era visto así, ni mucho menos, por sus contemporáneos. Sólo fijemonos en la actualidad. ¿Vemos algún camino cierto e inevitable que seguirá la historia?. Sería un buen ejercicio anotarlos y repasarlos en unos años.

 

Personalmente veo la historia como un juego de equilibrios casi infinitos en los que una pequeña anomalía (o no tan pequeña, como una personalidad poderosa: César, Napoléon o Hitler) puede precipitar todo el sistema a derroteros que de otra forma no hubiese tomado. Cada instante es una encrucijada y cada camino que se toma determina los posteriores de forma decisiva. Sin Hitler no hubiese ocurrido una contienda como la dirigida, ideada y provocada por Hitler (si es que la hubiese habido).

 


El hombre, en su soberbia, creo a Dios a su imagen y semejanza.

Tisner (not verified)
Imagen de Tisner

Dice Merlin:

... no cambia la historia es como decir que si quito una pieza a mi coche no va a pasar nada porque tiene muchas. Hombre, si quito uno de lso siete tornillos que sujetan el parachoques trasero es posible que no pase nada al principio, pero después de 20.000km por carreteras sin asfaltar seguro que se acaban aflojando los otros seis, pierdo el parachoques, lo pisa un coche que viene detrás, se le pincha una rueda y al ir a repararla el conductor se enamora del chico del taller que a su vez se divorcia de su esposa que en un arrebato de ira, tira un jarrón por la ventana que le pega a un perro cuyo dueño lo lleva al veterinario más cercano. Éste casualmente que iba a suicidarse por estar en quiebra a falta de clientes pero gracias a su gran atención a ese perro gana buena reputación y remonta su negocio pudiendo pagarle un coche a su hijo, en el que enjendrará una hija llamada Margaret Tatcher. Por ejemplo...

Y eso por un tornillo, imaginaos si en vez del tornillo la pieza faltante fuese la batería, un condensador de fluzo o la junta de la trócola...

 

Me encanta tu historia Merlin, ya tengo la base para mi próximo libro.

Pienso que cualquier pequeño detalle puede variar sustancialmente la historia. No hay que irse mucho más lejos y más actualmente donde las parejas se relacionan por Internet. Cualquier variable, por pequeña que sea, hace que te relaciones y te aparejes con el amor de tu vida o te cases con el vecino de enfrente que resulta ser un psicópata asesino o un integrista árabe...

El problema con el planteamiento de Hitler es que ya sabemos el resultado general final (o parte de él que damos por seguro) y claro, nos encontramos que si tiramos hacia atras podemos variar muchas cosas, acabando en la conclusión de que varíes lo que veríes el resultado será igual. Eso a mi entener es una ilusión y se debe a un juego intelectual en que se modifican muchos datos históricos relacionados y conocidos.

Eso, aunque parezca razonable no tiene mucho sentido,  pues cualquier resultado aunque sea con una pequeña variación ya es diferente. Níngún acontecimiento histórico es inevitable SIEMPRE Y CUANDO NO REPITAMOS LAS MISMAS CONDICIONES. 

Si en la deliciosa historia que nos narra Merlín la repetimos 100 veces y NO modificamos nada entonces el resultado sera IDENTICO. (por ejemplo, sólo que la carretera tuviera 90 baches en lugar de 100, los tornillos se aflojarían más tarde y la niña Margaret no habría podido ser engendrada.

Es casi seguro que entonces el General Belgrano no habría sido hundido por los británicos en aguas internacionales.

En la más insignificante acción intervienen millones de variables. Estoy durmiendo, tengo sed, me levanto, bajo las escaleras hacia la cocina a buscar un vaso de agua. Lo bebo,  subo y me duermo de nuevo.

Ahora imaginad otra realidad posible:  una pequeña variable hace que yo acabe medio degollado por un vaso roto en medio de las escaleras mientras el agua encharca un enchufe de corriente eléctrica cuya descarga me paraliza el corazón.

Si alguien viene del futuro sólo ha de hacer que en la noche anterior no tome tanto alimento salado para que por la noche no tenga sed.

Ahora  pensemos en el Brixit en el que el Reino Unido debe salir de la UE y que, a diferencia de las IGM o IIGM no tenemos datos reales de si repercutirá en la historias o no. (Aqui no tenemos hemeroteca).

La opinión general es que la diferencia de estar o no el Reino Unido es inmensa y a todos los niveles.

Dentro de 50 años Europa ha desaparecido, inventamos una máquina del tiempo y volvemos al 2016 con el pensamiento de que el Brixit ha sido el detonante del declive y destrucción de Europa.  La presunta del millón que yo os hago:  ¿A quien matamos?

¿Cómo cambiamos que los Ingleses son de por sí muy independientes y que a la larga prefieren estar sólos que acompañados? ¿Cómo cambiamos el hecho de que sus primos y poderosos hermanos son Norteamérica y no Francia o Alemania?

¿Nos cargamos a Cameron por tonto? ¿A la prensa amarillenta británica por manipuladora y mentirosa?

Saludos



TCKC
Imagen de TCKC
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 11 Nov 2010

Hola Hartman

 

Hartman ha escrito

 

Me encanta Poul Anderson, pero los que me conocen saben que me chifla más Asimov. Y esto está muy en línea con "El Fin de la Eternidad" (Cambio Mínimo Necesario para llegar al Resultado Máximo Deseado, creando una Realidad alterna)

 

Gracias por la recomendación del libro de Asimov, el del fin de la eternidad lo tenia pendiente, hoy lo he terminado, me ha parecido genial.

 

Saludos.

 


Las ideas extrañas solo lo son hasta que las practicas

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Hola TCKC

Qué bueno que te gustó!, bienvenido al club Asimoviano:).

Como debes saber, Asimov solía contar sus intimidades en los prólogos, sobre todo en Asimov's Magazine, donde prologaba a otros autores. Bueno, en uno de esos prólogos a otro autor cuenta que se hicieron muy amigos. Esta persona era guionista, hacía las adaptaciones de cuentos y novelas, dada la época, para radioteatros. Fue el que adaptó "Conducto C", su primer cuento hecho radioteatro. Finalmente decidió hacer una novela sobre robots, por deformación profesional, le nació un guión cinematográfico. Asimov le dió una mano permitiéndole usar el nombre de una de sus antologías más famosas. Ese guión fue adquirido por un estudio que tuvo problemas económicos y se vendió, junto con los derechos que había adquirido. Otro guionista vió ese guión, le gustó y escribió una adaptación (es decir, otro guión), que no prosperó. Finalmente un actor, devenido en productor de sus propias películas, vió este último, le gustó y... escribió un último guión.

Esa es la historia de la película "Yo Robot", basada en "Pequeño Robot Perdido" (cuento del que sobrevive... una escena), adaptado tres veces consecutivas, la última, por Will Smith. ¿La primera? ¿todavía tienes fresco El Fin de la Eternidad? Harlan Ellis...

Al buen doctor le gustaba hacer bromas.

 

Saludos

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz 

merlin-satan
Imagen de merlin-satan
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorSocio MH
Desde: 4 Ene 2013

Hartman ha escrito

Hola TCKC

Qué bueno que te gustó!, bienvenido al club Asimoviano:).

Como debes saber, Asimov solía contar sus intimidades en los prólogos, sobre todo en Asimov's Magazine, donde prologaba a otros autores. Bueno, en uno de esos prólogos a otro autor cuenta que se hicieron muy amigos. Esta persona era guionista, hacía las adaptaciones de cuentos y novelas, dada la época, para radioteatros. Fue el que adaptó "Conducto C", su primer cuento hecho radioteatro. Finalmente decidió hacer una novela sobre robots, por deformación profesional, le nació un guión cinematográfico. Asimov le dió una mano permitiéndole usar el nombre de una de sus antologías más famosas. Ese guión fue adquirido por un estudio que tuvo problemas económicos y se vendió, junto con los derechos que había adquirido. Otro guionista vió ese guión, le gustó y escribió una adaptación (es decir, otro guión), que no prosperó. Finalmente un actor, devenido en productor de sus propias películas, vió este último, le gustó y... escribió un último guión.

Esa es la historia de la película "Yo Robot", basada en "Pequeño Robot Perdido" (cuento del que sobrevive... una escena), adaptado tres veces consecutivas, la última, por Will Smith. ¿La primera? ¿todavía tienes fresco El Fin de la Eternidad? Harlan Ellis...

Al buen doctor le gustaba hacer bromas.

 

Saludos

Esto me recuerda mucho a los viejos concursos, Hartman! Seguro que esta pregunta no la hiciste en mi época, pero habría sido muy de tu estilo.

A veces añoro los concursos...

 


     ...merliN-sataN...  foto  foto  

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Lu ha escrito

Hartman, sigue existiendo Hitler en cada uno de tus párrafos y se supone que lo hemos "matado" en la cunita....

Voy a hacer lo posible por complacerte Lu, porque eres una dama y mereces mi mejor esfuerzo.

 

En el verano de 1900 frau Hitler, paseando con su hijo Adolfo, pasó bajo un balcón, donde un desaprensivo empujó una maceta con el codo y le dió en la cabeza matándolo.

1919, los imperios centrales perdieron la guerra y están sumidos en el caos, Rusia está en Guerra Civil. La flamante Hungría proclama la República Socialista e invade Checoslovaquia, estalla la revuelta Espartaquista en Berlín. Alarma en todas las potencias. Alemania aplasta a los espartaquistas. Alemania y Francia presionan a Hungría que se retira de Eslovaquia y, finalmente, cae su gobierno. En Alemania, desaparecido el Kaiser, la nobleza se identifica con la jerarquía militar. Los militares desconfían de los partidos políticos e intentan controlarlos, infiltrando agentes en los mismos. Hermann Goering funda el partido "Los Cascos de Hierro", de tendencia conservadora y von Papen el "Movimiento Revolucionario Conservador" (no, no es chiste), que aglutina distintos partidos de derecha.

Polonia entra en guerra con Rusia y presiona por expandir sus fronteras. Finalmente le da una paliza a Rusia.

En Alemania, la tropa desmovilizada se dedica al bandidaje por un lado, por el otro surjen los "Freikorps", también tropa desmovilizada, pero que por algún motivo (raigambre en el lugar, usualmente) tratan de mantener el orden (de una forma muy sui generis, por cierto). Alemania está al borde de la descomposición social.

1923, corrida bancaria en Nueva York, crisis financiera mundial. Los motivos de la crisis se comprenden recién en 1947. Asenso de la influencia de Rohm con el Partido Obrero Alemán. La crisis se resuelve en Bélgica y Francia exprimiendo a Alemania, Francia ocupa el Sarre. Alemania sale de la crisis con una recesión brutal y 6.000.000 de desempleados, el Partido Obrero les abre sus brazos a ellos y a los integrantes de los freikorps, integrandolos en las SA.

Las SA son modeladas en base a los Squadristi Camicie Nere de Benito Mussolini y, como ellos, se dedican a perseguir a los adversarios políticos.

Desde 1923 a 1930, Rohm concentra y controla la violencia en Alemania.

Mientras tanto, von Papen, en un círculo más aristocrático, escala posiciones, hasta llegar a ser nombrado canciller.

(todo esto sucedió así, sólo falta el putsch de Munich).

Como no hubo putsch, Göring no fue herido y entonces no se volvió morfinómano, así que fue un político sagaz, que comprendió que el Nacional Sindicalismo que postulaba Rohm le daba el control de la clase obrera... y de las SA. Utilizando sus contactos con la aristocrácia, consigue el apoyo de von Papen y es nombrado Canciller en 1933.

La política económica Alemana fue neo Keynesiana (eufemismo por "Keynesiana, pero sin entenderla muy bien") y fue llevada adelante por Göring, así que podemos suponer que hubiese sido la misma.

La base (y debilidad) del Keynesianismo es "patear para adelante", resolver el ahora endeudandose, en la esperanza de poder pagar el día de mañana. Falto de recursos y agobiado por las deudas (no estoy describiendo la situación actual de América Latina ¿eh?) el Reich necesita inyecciones de dinero, a la par que necesita resultados políticos de cara al frente interno. Ambas situaciones se potencian y se produce la recuperación del Sarre.

Desde la época de Napoleón, con su Reino de Westfalia existe un fuerte movimiento de unir todos los países de habla germana en un solo país, los impedimentos para conseguirlo fueron la paridad de fuerzas y derechos entre los Habsburgo y los Hohenzollern y la gran cantidad de estados eslavos del imperio Austro-Húngaro. Después de la Primera Guerra Mundial ambos obstáculos desaparecen. Alemania aparentaba estar resolviendo muy bien la crisis del '30 y Austria era un desastre, así que se formaliza la anexión de Austria a Alemania por voto popular (hasta los comunistas votaron a favor del Anschluss, estando Hitler en el poder). Esto incorpora al gobierno del Reich a personajes como Kaltenbrunner, Skorzeny, etc.

Siguiendo el mismo razonamiento, se produce la anexión de Checoslovaquia y el Pacto de Munich.

Göring no era Hitler, basaba su habilidad política en sus dotes de seducción, no en su agresividad, así que von Papen no sería desplazado. Además Göring era un aristócrata y un militar, Rohm volvió de Bolivia en 1930 y fue nombrado coronel en 1931. Una de dos, o no hubiese retomado el mando de las SA y hubiese sido dado de baja del ejército (después de todo, había aceptado un mando en un ejército extranjero, eso provoca la pérdida de la ciudadanía e inhabilita para ser oficial del ejército), con lo cual se hubiese perdido en las sombras o, lo más probable, hubiese vuelto al frente de las SA, con todas las ínfulas, llegando a coronel del ejército y planteando (con 6.000.000 de milicianos de respaldo) que los oficiales de las SA debían reemplazar a los oficiales del Heer. Con lo que "La Noche de los Cuchillos Largos" hubiese tenido lugar de todas formas, con la diferencia que, en vez de dejar a von Papen reducido a una figura decorativa, lo hubiese robustecido.

Así estamos en 1938, con una dictadura militar en Alemania, su misma ideología y su mismo sistema económico (llevado adelante por la misma persona), con lo que la necesidad de dinero seguiría siendo la misma, por lo que habría que evaluar la invasión de Polonia.

Como von Papen se ocupaba de las relaciones exteriores, no hubiese subestimado la parcialidad de Churchill (como hizo Ribbentrop)

Canaris hubiese estado mejor posicionado, por lo que Heydrich no se hubiese atrevido a pasar los nombres de los generales pro germanos a Stalin

La Marina y el Ejército hubiesen informado que no estaban listos para la guerra hasta 1942-1945

Un Göring sobrio, sabría que la Lutwaffe tampoco estaría lista antes de 1942

Así que no hubiese invadido Polonia en 1939

No hubiese existido la "Guerra de Invierno"

Y la economía Alemana hubiese empezado a mostrar señales de deterioro.

Finalmente hubiese tenido que ocupar Polonia en 1942

En esta ucronía, pudieron haber pasado muchas cosas, una de ellas es que Heydrich se hubiese conformado con ser jefe de la Gestapo o gobernador de Checoslovaquia y entonces el plan de Canaris diese resultado, generando una guerra civil en Rusia, colocando un gobierno pro germano en el Kremlin. Con la espalda totalmente cubierta, Alemania hubiese ocupado Polonia.

Si Francia e Inglaterra declaraban la guerra, las fuerzas serían aproximadamente

Misma cantidad de efectivos de tierra y aire (son los que se pueden mantener en tiempos de paz, por pre bélicos que aparezcan) en Francia, Inglaterra y Alemania.

Los 3.000 tanques alemanes, en vez de ser Pz I y II, con algún que otro Pz III, serían Pz III y IV. Los franceses e Ingleses, aun con las exigencias de la guerra, practicamente no evolucionaron hasta 1942.

La aviación inglesa contaría con más Spitfires, la Francesa no tenía planes de mejora (ya en 1940), la alemana hubiese reemplazado los Bf 109 y Ju 87 por FW 190 (multipropósito) y los He 111 por Ju 88 y Do 217. Como la situación pre bélica hubiese llegado hasta 1942 el He 178 no hubiese sido desestimado, así que la Lutwaffe tendría cazas a reacción. Por contraparte, no hubiese habido recursos para desarrollar bombarderos estratégicos, como el He 177 Greif.

En cuanto a la marina, si bien el Plan Z no estaría terminado y la marina Inglese seguiría superando 3 a 1 a la alemana, los alemanes ya contarían con 200 submarinos, tal como permitía el tratado de Londres de 1938 (Alemania empezó la guerra con 13 submarinos). Estarían terminados los cinco "King George V" ingleses y los dos "Bismarck" alemanes, con las modificaciones del Schanhorst y el Gneisenau (proa atlantico). Como la marina no hubiese estado tan desplazada, existirían las torres de 15" que debían reemplazar las de los Schanhorst, con lo que la balanza estaría más equilibrada en buques capitales, siendo la principal ventaja inglesa los cruceros pesados y ligeros, debiendo pedir urgentemente destructores donde sea para combatir semejante cantidad de submarinos.

Por otro lado, si esperaron hasta 1942, Estados Unidos ya tiene su guerra, con lo que no le prestaría atención a "los problemas europeos" restando ayuda a los Ingleses (USA se hacía cargo del 50% del recorrido de los convoyes con su flota del Atlántico, los Ingleses deberían haberse ocupado del total) y, para más Inri, Japón hubiese atacado posesiones Holandesas, Francesas e Inglesas, con lo que la flota inglesa hubiese estado dividida (el Prince of Wales fue hundido por Japón).

No creas con esto que estoy planteando un escenario de "pan comido" a favor de Alemania, porque con 3 años más, De Gaulle hubiese sido general, y gran parte de la cúpula francesa hubiese estado renovada. Durante la guerra a la infantería alemana le costó mucho lidiar con la francesa, la victoria vino de la mano de la capacidad de ruptura de los tanques alemanes, gracias a su táctica superior. A igualdad de táctica (De Gaulle y Guderian se nutrieron en las mismas fuentes) otro gallo cantaría.

Lo que sí me parece es que la guerra la hubiera terminado ganando Alemania ¿por qué? porque en este escenario Rusia sería un socio comercial de Alemania, compensando cualquier eventual bloqueo inglés. Ante las perdidas comerciales provocadas por los submarinos, Inglaterra hubiese negociado la paz.

 

Ok, aquí paro la ucronía. Más es dedicarme a novelista

 

Saludos

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz 

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

  ¿Desde un punto de vista doctrinal, es más trascendente para el fascismo Mussolini que Hitler?

 


La democracia tiene un defecto congénito que se debe corregir desde fuera de ella: se declara la guerra cuando se es el más débil y se firma la paz cuando se es el más fuerte.

Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Prefecto de Legión
Desde: 22 Ago 2010

No tengo a ninguno de los dos por grandes ideólogos. Si me dices Rosberg aún bueno....pero, si tengo que elegir, diría Mussolini.

 

Saludos.