Cambiariais La Historia?

53 respuestas [Último envío]
Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Prefecto de Legión
Desde: 22 Ago 2010

Influenciada por "El Ministerio Del Tiempo" os planteo esta cuestión: 30 de abril de 1889, el matrimonio formado por Alois y Klara Hitler os invita a su casita de Braunau am Inn a conocer a su hijito recién nacido, Adolf. En un momento en el que el matrimonio se retira a la cocina a buscar grüner veltliner y strudel de manzana con los que agasajaros, os quedáis solos con el pequeño Adolf. Qué hacéis? Cambiáis la Historia? Seríais capaces de hacerlo?

 

Saludos.

Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Prefecto de Legión
Desde: 22 Ago 2010

No lo he puesto pero creo que se sobreentiende: gracias a vuestra fabulosa máquina del tiempo estáis al tanto de las barbaridades que Adolf cometerá en el futuro.

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Jejeje!!!

Me recuerdas un capítulo de "Los Simpson" (creo que basado en la película "Efecto Mariposa") en el que Homero viaja a la Prehistoria (pues transformó su tostadora en una máquina del tiempo, cada vez que tuesta el pan lo manda al Jurásico) y, sin querer, mata una criatura, con lo que introduce cambios catastróficos en la historia. Vuelve a tratar de arreglarlo, y el desastre es cada vez más y más grande...

 

Hitler fue un producto de su tiempo. Si no hubiese estado él, hubiese sido otro, sólo era cuestión de tiempo (recuerda que, al principio, el mayor poder lo tenía Rohm, hasta que Hitler lo "encauzó" y ascendió él. Finalmente lo mató). En cuanto a lo de sus "barbaridades", los que me conocen ya saben bien de mi postura que no lo fueron para su contexto, sino para el contexto de post guerra. Así que, te sigo el juego:

Viajo para matar a Hitler, tengo éxito, entonces, sin freno, asume Rohm y... manda ejecutar a todos sus opositores, rearmar Alemania, etc. etc. (hay bastante consenso en que Rohm era más sanguinario que Hitler).

Así que, además de matar a Hitler, debo matar a Rohm. Entonces los freikorps están al mando. El referente de los freikorps más potable para el ejército era el teniente coronel Erwin Rommel... cuyo ideario coincidía con el de Hitler.

Así que ya debo viajar a matar a Hitler, Rohm y Rommel. Claro que el que llevaba la voz cantante y motivó el ascenso de Hitler (para frenar a Rohm y a los militares) fue von Papen, un junker de derecha que, si no hubiese sido porque habia una cabeza en tanto descontrol, hubiese sido el canciller ¿y cuál era su solución? pues... ¡Sí! la misma

O sea, hubiese habido matices, pero la guerra era inevitable (a menos que matase a casi toda la oficialidad alemana, la nobleza alta y baja, Winston Churchill, lord Mountbaten, Roosevelt y... ¡puf! ¡qué se yo cuantos más!). Y esos matices no hubiesen dejado en evidencia el odio hacia los "inferiores" (homosexuales, razas no caucásicas, retrasados mentales, etc. etc.) o sea, hubiese habido la misma carnicería, pero por nada.

 

Conclusión, si viajo en el tiempo y me encuentro con Hitler, le vaticino que no cumplirá 60 años. Nada más.

 

Saludos

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz 

Dmitri Donskói
Imagen de Dmitri Donskói
Desconectado
Legionario Inmunis
Desde: 20 Ene 2014

Suscribo plenamente lo que dice Hartman. La Historia no sólo depende de los grandes hombres.

Fíjate en Bismarck: modelo de político conciliador, de persona que practicó durante toda su vida política exactamente lo contrario de lo que pensaba. Simplemente se adaptó a las circunstancias y renunció a sus ideales para evitar males mayores; en una palabra: hizo lo mejor para su nación. Vale, 30 años de Bismarckismo y Belle Époque, ¿para qué? Simplemente retrasó la catástrofe. Al poco tiempo de dejar el poder, Alemania ya se había enemistado irremediablemente con Rusia. Francia estaba escocida (además no terminaba de encontrar la estabilidad política; para mí, tiene la misma culpa que Alemania al precipitar la PGM), Inglaterra jugaba al mismo juego de siempre cuando se alineaba contra lo que parecía un nuevo poder hegemónico en Europa.

El Príncipe Metternich: decidido a eternizar el Statu Quo ante bellum, vivió lo suficiente para ver cómo Gambetta y los liberales proclamaban la Segunda República Francesa y cómo un descendiente de Napoleón encandilaba las masas y se erigía en algo así como un dictador ilustrado. Austria perdía toda relevancia política y era amenazada en el sur por una Italia en vías de unificación. ¿Lo de 1815? Papel mojado.

El mismo Napoleón fue derrotado por las armas, pero también por la política. Aislados él y su familia de la Gran Historia de las grandes casas reales, sus débiles alianzas no podían más que convertirse en amenazadoras rivalidades y enemistades en cuanto alguien consiguiera pararle. 

Incluso César fue asesinado.

 


 Vulnerant omnes, ultima necat

Miguel Martinez...
Imagen de Miguel Martinez del Buey
Desconectado
Decurión
Desde: 7 Sep 2013

 https://www.youtube.com/watch?v=4PIOapkjVO0

 

Detecta los peligros!

Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Prefecto de Legión
Desde: 22 Ago 2010

Umm, dais por hecho que la historia se hubiese escrito prácticamente igual aunque con otros actores o que incluso, dadas las características de esos posibles sustitutos, que fuese a peor. Yo lo único que tengo claro es la incertidumbre: con Hitler sé que se desata el paroxismo, sin él no habría existido ese partido nazi, ni esa esvástica pavorosa, ni esa Mein Kampf, ni....Existiría antisemitismo o discriminación a colectivos sensibles, de acuerdo, pero hasta esas cifras exterminadores del III Reich?? Además, el detonante de la guerra ni siquiera fue ése, si no el expansionismo territorial sin límites que Hitler abanderaba y que, sobre todo, fue capaz de llevar a la práctica. Me parece arriesgado aventurarnos a pensar en términos nacionalsocialistas sin la existencia de Hitler y a encuadrar a sus lugartenientes en ese contexto no como si no existiera, si no como si hubiese muerto a mediados de los años 30. Yo pienso que no hubiera existido el Estado nazi como lo conocemos, aunque no puedo asegurar, lógicamente, que no hubiese sido peor el remedio que la enfermedad.

 

Saludos.

Caronte
Imagen de Caronte
Desconectado
Legionario Inmunis
Desde: 7 Ago 2015

Llevando más lejos el planteamiento Lu...pudiera pensarse que muchos de los grandes protagonistas de la historia, los hacedores de imperios, descubridores, han cimentado sus logros en la violencia implacable.

Hitler se ha convertido en la encarnación del diablo de la modernidad ya que sus prácticas y motivaciones nos resultan odiosas pero si juzgamos el daño causado (independientemente de las motivaciones), en número de bajas, empobrecimiento general etc...¿que habría que hacer con Alejandro Magno, Julio César (y tantos generales romanos), Carlos V, Napoleón...?

 

 


El hombre, en su soberbia, creo a Dios a su imagen y semejanza.

Dmitri Donskói
Imagen de Dmitri Donskói
Desconectado
Legionario Inmunis
Desde: 20 Ene 2014

Si no hubiera sido la esvástica, habría sido el cuervo de Odín, o cualquier otra cosa. Las condiciones estaban dadas: cómo se aprovechasen, cómo se encauzasen, sí era cosa de los líderes políticos, pero el trasfondo se mantenía igual. ¿Acaso crees que Stalin se habría quedado de brazos cruzados indefinidamente, que Inglaterra, viendo mermado su liderazgo económico, no iba a buscar causas ajenas que resolvieran sus propias inquietudes, o que la Italia de Mussolini, por ejemplo, no iba a buscar igualmente el Imperio colonial dentro de la propia Europa? Aunque no existiese Hitler, cualquier responsable alemán habría entendido que su deber era comenzar una guerra preventiva. Si no se hubiese dado el exterminio científico de los judíos, tal vez la cuestión se habría solucionado de forma espontánea a través de pogromos y ghettos. Hitler no era antisemita por casualidad: estaba en el ambiente, había propaganda. Alguien tenía que aprovechar el malestar y personificarlo en la figura del magnate judío. Todo es más fácil cuando hay un enemigo común al que batir. Si el canciller constitucional de Alemania no lo hubiera visto, enseguda habría sido relevado y sustituido por otro que ofreciera un discurso algo más radical. 

 


 Vulnerant omnes, ultima necat

matabishos
Imagen de matabishos
Desconectado
Decurión
Socio MH
Desde: 19 Sep 2009

Hartman pone el ejemplo del “Efecto Mariposa”, yo soy más de “Minority Report”. Cogería a Hitler y me lo traería.

El vídeo de Miguel Martinez muy bueno

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

 Hitler no nació con bigote. Además, matarlo tan joven, como si fuese una víbora, sin hablar siquiera de darle una oportunidad también a él. Al menos no nos ensañemos haciéndole sufrir si se trata de una realidad paralela, porque en esa todavía es inocente.

Esa imagen tan recreada en el cine, como dice Hartman, a mi me hace mucha gracia. Igual el problema es ese, que viajó alguien en el tiempo ya antes y le metió una buena zurra cuando era niño.

 


La democracia tiene un defecto congénito que se debe corregir desde fuera de ella: se declara la guerra cuando se es el más débil y se firma la paz cuando se es el más fuerte.

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

 Lo estaban todo el día apaleando por ser Hitler.

 


La democracia tiene un defecto congénito que se debe corregir desde fuera de ella: se declara la guerra cuando se es el más débil y se firma la paz cuando se es el más fuerte.