Aprovechamiento de material capturado al enemigo

25 respuestas [Último envío]
Miguel Martinez...
Imagen de Miguel Martinez del Buey
Desconectado
Centurion
Desde: 7 Sep 2013

Saludos

 

Lo que hubo fue incapacidad, descontrol, falta de vision y preparacion, descoordiancion...todo aquello que los nordicos se supone son...sin olvidar la idea de superioridad racial, moral e intelectual de los alemanes.

Fijemonos que a pesar de la ingente candidad de material rodante  cogido a los rusos, los alemanes seran incapaces de generar los procedimientos adecuados para poder conservar ese tipo de material  en estado de funcionamiemto, no seran capaces de  tener el conocimiento de los procedimientos de mantenimiento de los T 34, un vehiculo que se caracteriza por su sencillez!

La industria alemana podia haber solventado los problemas de piezas de recambio, algo bastante facil, tal vez se hubiera debido  acabar con las produccion de tanques obsoletos o desfasados, con la perdida de ingresos para las industrias...

La inercia de los industriales y el ser reacios a perder sus contratos con las producciones  y la de los politicos, que deberian explicar al pueblo, confiado en la superioridad de todo lo aleman, que se dejaba de fabricar aleman para fabricar ruso...

Aun asi hubo talleres que se dedicaron a mejorar y  mantener los T 34,  Mercedes - Benz (Mrienfeld), Daimler - Benz (Berlin) y Wumag (Goerlitz)  o   la Kharkov Lokomotiv Plant (Plant No183. bajo el control  de la  J-Staffel 2 SS Pz.Gr.Div "Das Reich  pero no lo hicieron poniendo toda la carne en el asador.

Y no seran capaces ni tan siquiera de obtenerlo de los miles de prisioneros rusos, no por falta de colaboracion, sino por falta de organizacion para buscarlos, o siquiera ganarselos.

Se llego al punto que cuando el alto mando decidio  reunir en unidades especificas a los T 34, no sabia ni  cuantas  unidades disponian de T34 y muchas de las que disponian de T 34 eran reacias a dejarlos, llegando a ofrecer a cambio de los T 34  prebendas a los jefes...

merlin-satan
Imagen de merlin-satan
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorColaboradorSocio MH
Desde: 4 Ene 2013

Tienes mucha razón, Miguel. La verdad es que en estas situaciones siempre se me olvida que el material bélico lo fabrican empresas que se lo venden al ejército, con empresarios tratando de hacer dinero de trás y los consiguientes lobbys. De haber sido un sistema nacionalizado, tipo el de la URSS, quizá habría sido más sencillo dejar de fabricar ciertos productos y aprovechar los del enemigo.

También podían haberles pasado el material a los aliados rumanos o italianos y así mejorar su equipamiento, pero supongo que estamos en las mismas con els ector industrial.

 


     ...merliN-sataN...  foto  foto  

TCKC
Imagen de TCKC
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 11 Nov 2010

Voy a intentar dar mi opinión.

Los alemanes tenían unos problemas logísticos importantes a cuenta de todo ese material capturado. Sobre todo en lo referente a camionetas y camiones, que se tomaron de media europa para la campaña de Rusia, la cantidad de recambios diferentes era un caos. No supieron aprovechar la industria de otros países para estandarizar sus líneas de producción, y tampoco las intentaron adaptar a sus necesidades.

 

Y yo creo que como bien dice Miguel los industriales alemanes y políticos tuvieron mucha responsabilidad, e incluso algunos militares, que proyectaron vehículos redundantes, en vez de aumentar la producción de los ya existentes. Otro ejemplo, es cuando los alemanes no dejaron fabricar a los italianos sus motores para aviación.

 

Por otro lado trasladar tanques rusos a occidente no lo veo ninguna ventaja teniendo en cuenta que los recambios y la munición se podía encontrar solo en oriente. Los tanques alemanes como el panzer V tuvieron un pobre rendimiento en Italia. Más que nada debido a la orografía y a su reciente introducción. Pero para la campaña de Francia ya tenían un buen resultado.

 

Utilizar los tanques rusos en ese frente no me parece descabellado, creo que los problemas estaban más por otros lados.  Creo más que la demanda de tanquesT34 podría ser mayor al principio de la invasión de Rusia, obviamente entre un panzer I o II y  T34 la elección esta clara. Pero me gustaría saber si una vez introducido el cañón largo en el PZ IV esta demanda era igual o decayó algo. (Sin dejar de lado las propias necesidades de reponer perdidas in situ en las panzer división). Por desgracia no tengo datos al respecto.

 

En Francia se equiparon divisiones panzer con material francés de cara a repeler la invasión de normandia (aun así algunas de estas divisiones tuvieron un buen comportamiento). Aunque se customizo estos vehículos convirtiéndolos por ejemplo en cañones AT autopropulsados. No deja de ser curioso que en esos años a nadie se le ocurriera o pusiera los medios para que se empezaran a producir en las fábricas francesas material alemán con el que equipar a estas divisiones.

 

Un saludo.

 


Las ideas extrañas solo lo son hasta que las practicas

Miguel Martinez...
Imagen de Miguel Martinez del Buey
Desconectado
Centurion
Desde: 7 Sep 2013

Saludos

 

 

 

Cuando escribes que el Pantera tuvo un buen rendimiento en Francia, a que te refieres?

Porque en Francia no habia un terreno tan despejado como en el este.

En Normandia el "bocaje" no era el mas idoneo para las  largas distancias, el propio peso del Pz V dificultaba su desplazamiento.

Podemos decir que en un 50% de las veces, el Pz V estaba subutilizado por causa de la geografia compartiementada.

El Pz V fue creado para un escenario concreto, el este.

 

El Pz IV aun con cañon largo, que no era mas que un "apaño" para salir del paso, era inferior al T34

El T34 es un diseñomas moderno que el Pz IV que por muchas mejoras, estaba al limite de lo que podia dar de si.

Elegir entre pz Iv o T 34? Lo tengo claro.

T 34, con radios y algunas mejoras menores para optimizarlo a lo que la guerra blindada requeria, y ya tenemos un vehiculo superlativo.

O no es el Pz V un T 34 uptodate? Porque parecerse, se parecen...

TCKC
Imagen de TCKC
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 11 Nov 2010

 

Hola Miguel:

Cuantas preguntas, a ver si les doy respuesta.

 

Miguel Martinez del Buey ha escrito

 

Cuando escribes que el Pantera tuvo un buen rendimiento en Francia, a que te refieres?

Me refiero a que comparada con su actuación en Italia el rendimiento fué bueno (europa occidental). En Italia el modelo aún tenia poca fiabilidad mecánica, (era el modelo Ausf D no el posterior A de Francia), ademas el barro y el terreno forzaban su maquinaria, se usaron además muy poco en realidad los aliados no lo perciben como una amenaza, no tomando disposiciones futuras lo que se cobraría su precio en Francia. 

 

Miguel Martinez del Buey ha escrito

Porque en Francia no habia un terreno tan despejado como en el este.

En Normandia el "bocaje" no era el mas idoneo para las  largas distancias, el propio peso del Pz V dificultaba su desplazamiento.

Podemos decir que en un 50% de las veces, el Pz V estaba subutilizado por causa de la geografia compartiementada.

El Pz V fue creado para un escenario concreto, el este.

No toda francia era bocaje, y además este escenario en concreto merece un capítulo a parte, de todas formas los alemanes aqui jugaron una guerra defensiva que les salio bien, utilizando infanteria anticarro, cañones AT, Stugs y Pz. Y curiosamente en este combate que solia ser frontal, los carros alemanes tenian ventaja.

 

Además para entonces el Pz V había mejorado muchos de sus problemas y realmente fué una sorpresa para los aliados.

 

Y si puede que el Pz V se creara para el este, pero esto se aplica tambien al T34 y aquí se ha planteado desplegarlo en francia si no recuerdo mal.

 

Miguel Martinez del Buey ha escrito

El Pz IV aun con cañon largo, que no era mas que un "apaño" para salir del paso, era inferior al T34

El T34 es un diseñomas moderno que el Pz IV que por muchas mejoras, estaba al limite de lo que podia dar de si.

Elegir entre pz Iv o T 34? Lo tengo claro.

T 34, con radios y algunas mejoras menores para optimizarlo a lo que la guerra blindada requeria, y ya tenemos un vehiculo superlativo.

 

En realidad el Panzer IV y el T 34, estubieron en muchos momentos parejos, y en 1941 cuando se ataca la URSS el IV aún no estaba al límite de si, hace algun tiempo ponía un ejemlo de esto en otro post, dejo el enlace para el que lo quiera leer por no copiarlo todo de nuevo, es el post 122.

http://www.mundohistoria.org/temas_foro/segunda-guerra-mundial-personaje...

 

Pero como yo mismo he puesto antes, a mi utilizar el T 34 en el frente ruso me parece normal. Mís dudas van más encaminadas a una vez satisfecha la propia demanda de necesidades de carros alemanes para cubrir las plantilla (que por desgracia es endémica), que porcentaje de demanda u preferencia (llámala como quieras) de carros rusos hay. Entiendo que no es lo mismo en el verano de 1941, con unos T34 que superan en potencia de fuego a todos los carros alemanes del momento que a finales del 42 cuando es al contrario. Es algo de lo que no tengo datos y me parece interesante.  Hay que tener el cuenta que el T 34 tenia tambien sus taras.

 

Saludos.

 


Las ideas extrañas solo lo son hasta que las practicas