Imperio Otomano frente a las consecuencias de la Batalla de Lepanto

8 respuestas [Último envío]
eljoines
Imagen de eljoines
Desconectado
Dictator-Administrador
Admin ForoModerador
Desde: 25 Ene 2015

Autor: Galland, 01/Jun/2005 01:11 GMT+1:



Suleimán el Magnífico murió el 5 de septiembre de 1566, tras cuarenta y seis años de reinado. Había sido el décimo consecutivo de unos sultanes otomanos caracterizados por su fuerza y capacidad, y que cubrieron un período de doscientos setenta y cinco años. Pocas monarquías han conocido semejante floración de gobernantes competentes, pero ahora la buena fortuna de los turcos llegó a su fin.

El Imperio otomano nunca iba a tener un soberano comparable a cualquiera de los diez primeros. Un indicio de lo que estaba sucediendo lo da el hecho de que el hijo y heredero de Suleimán ha pasado a la historia como Selim II el Beodo (1524-1574). Pese a que Selim fue un borracho y un incompetente, el Imperio otomano no se disgregó de inmediato. Sus instituciones eran demasiado fuertes para que eso sucediera, y continuó por un tiempo sin sobresaltos pese a la mano débil que lo conducía.

Durante el reinado de Selim, los turcos entraron en guerra con Venecia a propósito de la isla de Chipre, que estaba en manos de aquella república. El Papa Pío V organizó una "Santa Liga" en la que barcos españoles se unieron a la flota veneciana. La expedición conjunta se puso al mando de don Juan de Austria (que más tarde iba a fracasar en los Países Bajos). Ambas flotas se encontraron en Lepanto el 7 de octubre de 1571, cerca de la entrada del golfo de Corinto y no lejos de donde se había desarrollado la batalla de Accio, en la que Octavio derrotó a Marco Antonio dieciséis siglos antes. Las dos batallas se parecieron mucho, porque en una y en otra intervinieron galeras, en las que remaban galeotes. Los cristianos disponían de unos pocos cañones y de algún blindaje ligero, pero excepto por eso, la batalla hubiera podido muy bien librarse entre romanos y cartagineses.

Consistió en una serie de combates aislados entre barcos que trataban de abordarse. Don Juan de Austria disponía de 227 galeras, y el almirante turco, de 270 barcos algo menores tripulados por marinos menos expertos. La victoria cristiana fue aplastante. Los turcos perdieron 223 galeras contra 13 los cristianos, y fueron liberados 15.000 galeotes cristianos esclavizados por los turcos. Fue la última batalla importante de este tipo. La marina cristiana no aprovechó este éxito porque la estación estaba demasiado avanzada. Se retiró a esperar a la primavera. Durante el invierno, los turcos se dedicaron febrilmente a construir nuevas galeras, y la ofensiva cristiana no se renovó de manera efectiva, en parte debido a la preocupación de Felipe por los Países Bajos, Francia e Inglaterra. Los venecianos, que no tenían intención de luchar solos contra los turcos, les cedieron Chipre en marzo de 1573, y firmaron la paz con el Imperio otomano en febrero de 1574.

Pero si la batalla de Lepanto no tuvo efectos a corto plazo, evitó que los turcos prosiguieran en su intento de dominar el Mediterráneo central y occidental, destruyó su fama de invencibilidad y señaló el comienzo de la decadencia del Imperio otomano. A Selim II le sucedió su hijo Murad III (1546-1595) en 1574, y él a su vez fue sucedido por Mehmed III (1566-1603) en 1595. Pese a la gradual decadencia, los turcos de esta época continuaron su expansión por Oriente hasta el Cáucaso y el mar Caspio, y mantuvo su dominio de Hungría.

 

Autor: Caivs_Jvlivs_Caesar, 22/Ago/2006 11:15 GMT+1:



Fue una gran victoria para los españoles y Venecia, pero si los españoles hubiesen seguido apoyando a los venecianos se podría haber tomado grandes territorios de los otomanos.


Autor: Los_Santos_Reyes, 22/Ago/2006 14:58 GMT+1:



Si mal no recuerdo, al poco de la batalla el sultán otomano le dijo al embajador veneciano: "Al arrebataros Chipre os he cortado el brazo derecho. Al destruir vosotros mi escuadra me habéis afeitado las barbas, pero las barbas afeitadas vuelven a crecer con más fuerza". Lo cierto es que después de Lepanto la flota turca no volvió a ser lo que era. Suele decirse que Felipe II ya tenía demasiadas cosas entre manos como para dedicarse a hacer desaparecer del mapa a los turcos como potencia, como bien habéis apuntado antes.

Saludos.

Flavius Stilicho
Imagen de Flavius Stilicho
Desconectado
Prefecto Annoa
Redactor MHM
Desde: 23 Ene 2011

Ahora mismo estoy leyendo una serie de artículos sobre la batalla y parece que sí que el principal efecto fue el de acabar con la aureola de invencibilidad de la flota otomana; por lo visto los turcos la denominaron "la batalla de la armada derrotada". Pero hay que recordar que como se menciona más arriba no sólo no se recuperó Chipre sino que ni España suspendió un plan para conquistar Argel (por considerar las defensas demasiado fuertes) e incluso se perdió Túnez en 1574. Quiso la suerte que al no demasiado brillante Selim le sucediera un todavía menos brillante Murad y que el Imperio Otomano tuviera sus propias preocupaciones en Oriente al igual que España las tenía en sitios como Flandes. Aun aliado con los venecianos, Felipe II lo hubiera tenido difícil para arrebatar un buen pedazo de territorio a los otomanos.

 


Abbaunna
Imagen de Abbaunna
Desconectado
Legionario
Desde: 17 Jul 2013

   Tampoco hay que olvidar, y no es un hecho menor, el surgimiento de un Imperio en esos mismos años  al oriente del Gran Turco, la Persia Safaví, con la que los otomanos libraron cruentas guerras, guerras de verdad, de dimensiones colosales (no como las de los reinos hispánicos y el Imperio Otomano que, si la memoria no me falla, solo libraron una batalla de importancia, que es la arriba comentada), por el control de Mesopotamia. De hecho los austrias intentaron forjar alianza con los persas para mantener a ralla a los otomanos, aunque fracasaron en el intento por diversos motivos.

Flavius Stilicho
Imagen de Flavius Stilicho
Desconectado
Prefecto Annoa
Redactor MHM
Desde: 23 Ene 2011

La naturaleza de la guerra entre España y el "Gran Turco" es diferente a la que podía tener el Imperio Otomano con sus vecinos tanto europeos (recordemos los 2 sitios de Viena en 1529 y en 1683) y sus vecinos safávidas. Sin embargo a pesar de que sólo suene Lepanto y tal vez el socorro de Malta, hubo importantes campañas. Tenemos por ejemplo la gran victoria naval otomana de Preveza (el "Lepanto" turco), la campaña de Carlos I en Tunez, la batalla de Djerba o la reconquista de Tunez que ya ha mencionado.  Todas ellas implicaron grandes fuerzas.

También hay recordar que durante buena parte del siglo España se las veía y deseaba para hacer frente a los corsarios berberiscos (parte del Imperio Otomano) que campaban por las costas españolas saqueando y esclavizando. De hecho uno de los motivos que se alega (además del conflicto de Flandes) para no capitalizar la victoria de Lepanto con un avance hacia Constantinopla es que el sistema militar español en el Mediterráneo partía de una concepción defensiva y sus prioridades eran eliminar las bases berberiscas como Argel.

Saludos.

 


Abbaunna
Imagen de Abbaunna
Desconectado
Legionario
Desde: 17 Jul 2013

Sí, lo de los corsarios era un hecho curioso, aunque circulaba en doble dirección, era un problema que goteaba de forma continua y producía una sangría continua. Con respecto a lo de la Persia Safaví me refería que es un factor a tener en cuenta sobre el freno de la expansión y política especialmente agresiva que los otomanos habían tenido hasta entonces, sencillamente se le multiplicaban los frentes. De hecho el propio Felipe III quiso aprovechar eso enviando una embajada a Persia que llegó en 1618 y cuyas negociaciones no triunfaron, debido a las quejas del sha Abbás sobre la poca intensidad de los europeos en la guerra contra el turco y por los intereses que tenía en el Golfo Pérsico, chocando con Portugal, por entonces, bajo dominio de Felipe III.

 

Un saludo.

Sir Chito
Imagen de Sir Chito
Desconectado
Legionario
Desde: 1 Jul 2013

¡Hola!

En mi opinión la importancia de la batalla de Lepanto es principalmente psicológico, lo que no es poco decir. Sin embargo, el imperio turco continuaba siendo una potencia temible y que España no pudo (o no supo) aprovechar la iniciativa estratégica conseguida tras la victoria.

Me llaman la atención una cosa: Nunca se volvió a dar (al menos que recuerde) una batalla de esta envergadura e importancia en las aguas del Mediterráneo. Cabe la posibilidad de que  a raíz de las exploraciones y colonizaciones europeas el Mediterráneo haya convertido este mar en un escenario secundario y esto contribuya a disminuir la importancia de Lepanto.

Saludos

Flavius Stilicho
Imagen de Flavius Stilicho
Desconectado
Prefecto Annoa
Redactor MHM
Desde: 23 Ene 2011

Sir Chito ha escrito

¡Hola!

En mi opinión la importancia de la batalla de Lepanto es principalmente psicológico, lo que no es poco decir. Sin embargo, el imperio turco continuaba siendo una potencia temible y que España no pudo (o no supo) aprovechar la iniciativa estratégica conseguida tras la victoria.

Me llaman la atención una cosa: Nunca se volvió a dar (al menos que recuerde) una batalla de esta envergadura e importancia en las aguas del Mediterráneo. Cabe la posibilidad de que  a raíz de las exploraciones y colonizaciones europeas el Mediterráneo haya convertido este mar en un escenario secundario y esto contribuya a disminuir la importancia de Lepanto.

Saludos

 

Tras Lepanto hubo muchas batallas navales en el Mediterráneo - como por ejemplo la victoria española de Cabo Celidonia (1616) que marca el declive de las galeras o la de Navarino (1827) que fue la última batalla importante de la "era de la vela"-; pero es verdad que tampoco encuentro ninguna que pueda considerar igual de relevante. Los otomanos fueron los últimos con aspiraciones serias a dominar el Mediterráneo. España podía en teoría haberlo intentado pero sus recursos estaban comprometidos con otros frentes. Además tienes razón en que las exploraciones europeas hacen perder importancia al Mediterráneo como gran eje comercial de Europa. El Atlántico cobra protagonismo, junto a la aparición de las llamadas potencias maritimas de la Edad Moderna: Holanda e Inglaterra.

Saludos.

 


Miguel Martinez...
Imagen de Miguel Martinez del Buey
Desconectado
Decurión
Desde: 7 Sep 2013

Saludos.

 

Los corsarios/piratas berberiscos, eran una amenaza en las costas de España, cierto, pero tambien de Francia, y de paises nordicos, que tambien sufrieron, en menor medida su acoso.

Las costas de DEvon, por ej. o las de Cornualles, Dorset en Inglaterra.

En Holanda, tambien se dieron ataques moros, aunque la presencia de las galeras españolas limito sus acciones.

Islandia, donde en el verano de 1627, sufrio una serie ataques, con la captura de unas 500 personas. Estaban los moros a las ordenes de un renegado holandes. Otro ataque en la misma epoca vera la captura de 234 personas en 3 dias.

El almirantazgo ingles calculo que entre 1609 y 1616 cerca  de 500 embarcaciones fueron capturadas o atacadas por los moros.

En 1625 cerca de Plymouth, cerca de 30 embarcaciones seran capturadas por los moros, y ceeca de 200 personas capturadas. El alcalde de la ciudad de Poole elevara una queja ante la falta de reaccion de la Navy.

Ese mismo año, la isla de  Lundy sera atacada por varias embarcaciones moras que asolan la isla. La ciudad  de Ilfracombe en Devon esta a  a punto de ser  quemada por los moros.

Lundy sera usada como base por los moros de Morat Rais por 5 años! 

En 1640 frente a Mousehole los moros capturan a varias embarcaciones inglesas, algunas logran escaparse, siendo perseguidas varias horas, sin la presencia de la Navy.

En 1657 entre Falmouth y el cabo Lizard, 7 embarcaciones inglesas son capturadas por los moros. En Padstow, los moros capturan decenas de mujeres.

En Irlanda en 1631 se documentan varios ataques moros, en Baltimore en junio capturan un centenar de personas.

En 1655 no menos de 7 embarcaciones inglesas son capturadas frente a Manades. Frente a Looe capturan 5 embarcaciones. Mount Bay vera el ataque de piratas moros.

 

En 1682 se publica en Londres una lista  de 160 embarcaciones perdidas a manos de los piratas moros.

 

A diferencia de los catolicos, los norte europeos n oeran proclives a liberar los prisioneros de sus paises a manso de los moros. Ante la falta de esperanza, muchos se convertiran al islam, lo que no permite un calculo de los nordicos prisioneros de los moros. Sabemos que en 1646 Edmund Casson libero a 244 esclavos ingleses.

Tampoco hemos de olvidar que los españoles no se quedaban atras, en sus incursiones en las costas enemigas, el norte de Africa sufrio los ataques españoles, causando una seria despoblacion de las costas.

Flavius Stilicho
Imagen de Flavius Stilicho
Desconectado
Prefecto Annoa
Redactor MHM
Desde: 23 Ene 2011

Muy curioso. Conocía la existencia de los corsarios de Salé en Marruecos que operaban en el Atlántico pero no que hubieran llegado hasta Islandia (¡ya son ganas!) y que llegaran a tener una base en las mismas narices de Inglaterra. Jan Janszoon (Murat Reis) parece todo un personaje.

La expulsión de los moriscos de España además de arruinar muchas regiones, trajo consigo que muchos expulsados se tuvieran que dedicar al corso para ganarse la vida. Vamos todo un éxito.

Saludos.