¿Fue buen Zar, Pedro I, llamado el grande?

8 respuestas [Último envío]
eljoines
Imagen de eljoines
Desconectado
Dictator-Administrador
Admin ForoModerador
Desde: 25 Ene 2015

Es un personaje curioso, por un parte puede gustar mucho pero por otras tiene zonas muy oscuras, haber que sacamos en conclusión sobre el individuo.

Flavius Stilicho
Imagen de Flavius Stilicho
Desconectado
Prefecto Annoa
Redactor MHM
Desde: 23 Ene 2011

Siempre es complicado decidir si un rey fue bueno o malo, pero lo de grande creo que le viene bien.

Modernizó Rusia practicamente a fuerza de su sólo voluntad oponiéndose tanto a la nobleza tradicional, como la Iglesia Ortodoxa e incluso a las reticencias del campesinado. Fue una modernización impuesta gracias a su ferreo control del ejército y de los resortes del Estado; de hecho el objetivo de Pedro creo que era claro: sólo con un Estado más moderno se podría tener un ejército eficiente y victorioso. Se le puede criticar que esa modernización fue hecha "a la rusa" y la occidentalización fue sólo parcial, ya que una vez que el poderío militar ruso se consolidó no se fue mucho más allá; aunque en realidad esta tarea hubiera debido quedar a los sucesores de Pedro. Lo cierto es que con Pedro, Rusia se convirtió en una gran potencia y los rusos ganaron seguridad y ya no tenían que temer tanto como antaño nuevas amenazas por parte de suecos, polacos, turcos, cosacos, tártaros...

Se le pueden reprochar que sus metodos se basaban en el terror más que en convencer a los rusos de las posibles bondades de los cambios. Por ejemplo para los ortodoxos la barba era un símbolo identitario y Pedro obligó a todos los de su entorno a rasurarse para tener un aspecto más moderno. No se limitó a poner los medios para que los hijos de la nobleza se ilustraran sino que los impuso por la fuerza. Simplificando se puede decir que para Pedro los nobles rusos eran siervos suyos o más bien esclavos; de hecho en sus cartas se dirigían de esa forma al Zar: "su humilde esclavo" y no era del todo una fórmula de cortesía vacía. Por tanto no es de extrañar que no acabara con la servidumbre en Rusia; se limitó a reformas menores como homogeneizar un tanto los diversos tipos de servidumbre existentes, las reformas fueron las suficientes para que el campesinado pudiera producir recursos y material humano para sostener el ejército y el Estado, pero siguieron estando muy retrasados respecto al campesino medio occidental.

Su obsesión con el mérito le llevó a aterrorizar a su propio hijo -el cual en opinión de Pedro se debía ganar por un lado el puesto de heredero y por otro debía ser un buen "siervo" y no replicarle en nada- hasta el punto de que llegó a huir a Rusia y a su vuelta acabó siendo torturado y ejecutado. Evidentemente no se le puede considerar algo así como un buen padre.

 


santiagor
Imagen de santiagor
Desconectado
Legionario
Desde: 20 Nov 2012

Yo creo que si, sin ninguna duda. Evidentemente no hay ningun rey perfecto y todos tienen sus cosas malas. Pero partiendo de eso, comparto con Flavius que convirtio a Rusia en una potencia, que poco tenia que temer. Tambien fundo la ciudad de San Petersburgo, transformandola en la capital de Rusia y con la idea de convertirla en una gran ciudad europea y occidental. Y lo consiguio, San Petersburgo es una de las ciudades mas bonitas, llena de palacios, teatros, simbolo de los zares.

 


Epoca historica favorita: Edad antigua, y la Rusia imperial.

Galland
Imagen de Galland
Desconectado
General
Colaborador
Desde: 13 Sep 2009

Flavius Stilicho ha escrito

 gracias a su ferreo control del ejército y de los resortes del Estado;

 

Es que justamente Pedro tiene claro que el control lo ejerce desde el ejercito al resto de las clases sociales, por eso primero crea una unidad de elite en el ejercito y la marina, es a partir de ahi que comienza su control de todo lo demas a base de fuerza, me recuerda (con diferencias) a Napoleon en el 18 de Brumario.

 


Flavius Stilicho
Imagen de Flavius Stilicho
Desconectado
Prefecto Annoa
Redactor MHM
Desde: 23 Ene 2011

Galland ha escrito

Es que justamente Pedro tiene claro que el control lo ejerce desde el ejercito al resto de las clases sociales, por eso primero crea una unidad de elite en el ejercito y la marina, es a partir de ahi que comienza su control de todo lo demas a base de fuerza, me recuerda (con diferencias) a Napoleon en el 18 de Brumario.

 

Bueno son circunstancias un tanto diferentes. Pedro vio en 1682 como la "Vieja Guardia" o sea los Streltsy imponían un zarato conjunto entre él y su hermano Iván. En cuanto pudo se libró de ellos y ahí si tenía que tener cuidado. Ya una vez que los sustituyó por una nueva Guardia Imperial completamente leal -los regimientos Preobazhensky y Semenovsky- ya se sintió más seguro y pudo continuar con el resto del ejército. En 3 años se pasó de sufrir una de las más humillantes derrotas rusas de la historia: Narva (1700) a conquistar lo que se convertería en San Petersburgo y en 1709 ya tenemos la más conocida victoria de Poltava.

Un reformista siempre tiene que contar con algún punto de apoyo y si en Rusia no había por ejemplo una burguesía desarrollada en la que apoyarse contra la nobleza tradicional pues lo lógico era remodelar el ejército haciéndolo completamente leal a uno mismo. Napoleón también se apoyó en el ejército para lograr el poder, pero no olvidemos que por un lado era un ejercito ciudadano y que por otro tenía bastante apoyo popular sobre todo porque se vendió como el general que traería la paz y la estabilidad después de los excesos revolucionarios.

 


Galland
Imagen de Galland
Desconectado
General
Colaborador
Desde: 13 Sep 2009

De la batalla de Poltova hay un Dossier en la revista, no se si el seis o siete.

 

Gracias por tu respuesta

 


santiagor
Imagen de santiagor
Desconectado
Legionario
Desde: 20 Nov 2012

¿Quien creis que ha sido mejor Zar, Pedro el grande o Catalina la grande?

 


Epoca historica favorita: Edad antigua, y la Rusia imperial.

Admin MH
Imagen de Admin MH
Desconectado
Imperator-Administrador
Admin SiteAdmin ForoResponsable MHM
Desde: 15 Ago 2009

santiagor ha escrito

¿Quien creis que ha sido mejor Zar, Pedro el grande o Catalina la grande?

 

Ese podria ser otro tema, tambien interesante, puedes ponerlo tu mismo Santiago.

Flavius Stilicho
Imagen de Flavius Stilicho
Desconectado
Prefecto Annoa
Redactor MHM
Desde: 23 Ene 2011

Galland ha escrito

De la batalla de Poltova hay un Dossier en la revista, no se si el seis o siete.

 

Gracias por tu respuesta

 

En la Seis: http://www.mundohistoria.org/temas_foro/web-anuncios-mundo-historia/revista-mhm-6-ya-disponible-formato-electronico, justamente la que ha salido en PDF. Si sale en la portada nuestro amigo Pedro y todo, como para no darse cuenta. Además no tardará en salir algo mio sobre el Báltico durante la Gran Guerra del Norte.