Discriminación entre Peninsulares y Colonos, Mito o Realidad?

5 respuestas [Último envío]
eljoines
Imagen de eljoines
Desconectado
Dictator-Administrador
Admin ForoModerador
Desde: 25 Ene 2015

 

Después de muchas vueltas en mi cabeza, me cabe preguntarme, si la Discriminación en el periodo colonial era tanta como nos relatan nuestros Libros de Historia post coloniales escritos como paises independientes.

Estas dudas me surgen producto de lo siguiente:

 

 

Según nos dicen, el español nacido en América tenía un estatus distinto al nacido en la Península, lo cual significaba que muchos de los españoles americanos no podían acceder a Cargos Públicos Importantes o a Profesiones de alto nivel.

Pero al revisar los cargos que desempeñaron para España la mayoría de nuestros Próceres, descubro que si tenían acceso a esos cargos de alto nivel o al estudio de esas profesiones limitadas solo para los en teoría nacidos en la península, siendo estos nacidos en América.

Si entendemos que las carreras de oficial de Ejército, Abogados, Gobernadores, hasta llegar a las personas escogidas para ser Virreyes, no son exclusividad de los natos en la Península, como son los casos de Ambrosio O’higgins (era Irlandés), por otra parte San Martin era oficial de ejercito con una prometedora carrera al servicio del Rey, lo mismo aplica para Bolívar,  y si vemos el Caso de José Miguel Carrera que Sirvió como oficial en la Caballería de Príncipes (la caballería mas elitista de su época en España), también el caso de Manuel Rodríguez quien estudiaba leyes y por falta de dinero en su familia no se le permitió obtener dicho título, y así podría estar horas ampliando esta lista.

Lo que a mí me parece relevante es que más que la procedencia territorial la procedencia de Clase Socio Económica tenía mucho más valor.

Bueno también entiendo que las políticas sociales de los Borbones eran Distinta a la de los Habsburgo.

Ya que por todo lo que me he informado en el periodo Asturias si había discriminación de la zona natal de tu Ancestro noble para acceder a cargo importante el cual era valido solo para los nobles de Castilla y León, y si bien es mas muchos conquistadores llegaron a América solo a los castellanos se les privilegio el ascenso en escalafón social.

 

Y como la independencia de nuestros estados se debe a la política económica de los Borbones más que a una cuestión de Discriminación Social por el lugar de Nacimiento.

 

De a poco me viene a parecer que nuestros ancestros Españoles (léase que cuando ellos llegaron a este continente no había ni la menor señal que dijera que nos convertíamos en estados independientes) , se parecían mas a nosotros para discriminar, si tenias rasgos de indio eras mirado en menos, si tenias menos dinero o no eras muy conocido te miraban en menos, es mas al parecer si revisamos las costumbres de algunos países Hispanoamericanos con bajo nivel de inmigración podemos ver una película más fiel que si miramos a la España actual, ya que su forma de ser respecto a las colonias Cambio mucho desde nuestra independencia principalmente durante el Siglo XIX (El remplazo de la idea de razas como Genética que remplazo a la Raza como Costumbres y Tradiciones o lo que llamaríamos la Esencia Hispana), y se entiende que en sus colonias restantes en América el trato cada vez se fue haciendo peor como lo fue en cuba,  aunque la colonización española de áfrica me da a pensar que la discriminación en las islas del Caribe fue incrementando netamente por un tema político económico entre España y Estados Unidos de Norteamérica, y lo reacios a abandonar sus escasos restantes dominós americanos.

 

Espero tengamos un buen debate donde podamos sacar nuevas conclusiones y no esas típicas respuestas de yo sé más que tu, ya que en este tema las referencias son radicalmente opuestas según el origen del Autor y  la Fecha que lo escribió, ya que los escritores españoles contemporáneos se ponen como Blancas palomas mientras que los Hispanoamericanos colocan a los españoles como malos malos malos, espero se entienda que busquemos la objetividad.

 

 

ALBA.GU.BRATH
Centurión
Centurión

Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 940
Desde: 19/Nov/2008

#2 ·
RE: Discriminacion entre Peninsulares y Colonos Mito o Realidad?

Creo que sí exisitió una discriminación, no tanto para la gente criolla elitista de américa que podía acceder a profesiones de alto valor social, sino más bien a nivel político, ninguneando a las colonias en la toma de decisiones, y tambien a nivel económico, enviando todo tipo de recursos desde América para financiar las políticas que se decidian desde Madrid/Toledo/Valladolid.

Creo que evidentemente se produjo un cierto recelo o envidia entre la clase culta americana sobre la sociedad española peninsular,  que al fínal acabo azuzando a las clases menos cultas contra la España peninsular. Todo fue una bola de nieve, a eso se unieron los pueblos autóctonos que podían tener una reclamación legítima sobre su independencia, su sumó la invisión francesa a la península ibérica, etc...

 

julium
Legionario Inmunis
Legionario Inmunis

Mensajes: 147
Desde: 05/Oct/2007

#3 ·
RE: Discriminacion entre Peninsulares y Colonos Mito o Realidad?


 

Tienes bastante razón, de hecho lo que gatillo la independencia no fue la discriminación para acceder a cargos importantes, si no el manejo de los recursos económicos de América.

Puede ser que dar la oportunidad a virreyes no Españoles (léase a no peninsulares o no americanos) incrementara la exaltación de los nobles criollos

Lo curioso es que siendo el periodo Habsburgo mucho más ibero centrista y discriminador social, en América no se produjera el quiebre  en 1701 durante la guerra de sucesión española, y eso que España la vio más negra que en las guerras napoleónicas, defendiendo tierras de inglesas portugueses Franceses austriacos holandeses (obviamente dependiendo del bando dinástico en cuestión)

 

GaetanoLaSpina
Tribuno de la Plebe
Tribuno de la Plebe

Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 13.512
Desde: 04/Abr/2007

#4 ·
RE: Discriminacion entre Peninsulares y Colonos Mito o Realidad?

Esto es un tema importante, que hemos tratado poco en elForo.

Citajulium

Bueno también entiendo que las políticas sociales de los Borbones eran Distinta a la de los Habsburgo.

Como buen déspota Ilustrado, Carlos III hizo algunas conseciones en cuanto a la posibilidad de comerciar que tenían los criollos. Pero con la toma de españa por Napoleón, los criollos peninsulares vieron su oportunidad, pero en 1810 se declaran conservadoramente, Junta conservadora de los derechos de fernando VII, al menos en Caracas, en 1810,

Siempre el Blanco criollo quiso parecerse y proclamaba muy orgulloso, sus raíces y costumbres españolas.

Cita:

De a poco me viene a parecer que nuestros ancestros Españoles (léase que cuando ellos llegaron a este continente no había ni la menor señal que dijera que nos convertíamos en estados independientes) , se parecían mas a nosotros para discriminar, si tenias rasgos de indio eras mirado en menos, si tenias menos dinero o no eras muy conocido te miraban en menos

Si, pero o solo veían el color o el dinero.Tambien la procedencia. Como fue el caso de la familia de Francisco de Miranda, en Caracas. Ellos eran de las islas Canarias, y siempre fueron vistos y tratados con desaire por los mantuanos. Tambien en 1811, cuando Miranda retorna a Caracas después del prestigio de sus mil batallas por norteamérica y Europa, sería mal visto por los mantuanos.

Loscriollos siempre controlaban el Cabildo, pero a cargos de Virrey o Capitán general, debían ser blancos peninsulares.

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Resulta curioso, una familia de hidalgos españoles, si por un casual se mudaban a América y tenían hijos, éstos perdían todos su privilegios de hacer carrera política. Aunque fueras un Mendoza y cristiano viejo hasta la médula. Por contra el Imperio estaba regido por una dinastía de reyes franceses...

 

¿Un extranjero nacido en europa podía llegar a virrey? ¿Por ejémplo un súbdito italiano, de Nápoles, del rey de España? Como dice julium en el primer post: Ambrosio O’higgins era Irlandés.

¿Existía realmente alguna norma que reclamara ser nacido en la península y vetara a los americanos? ¿O simplemente los nombramientos peninsulares se debían a una mayor cercanía a la corte del rey?

 

solo a los castellanos se les privilegio el ascenso en escalafón social

Si ésto es cierto me resulta sorprendente, ya que quedarían de golpe y porrazo fuera todos los aragoneses y navarros. Pero creo recordar la existencia de algún virrey valenciano, no se si me equivoco.

 

Saludos

 


Fernando Prado
Imagen de Fernando Prado
Desconectado
Legionario
Desde: 31 Ago 2009

Saludos:

Durante los siglos XVI,XVII,XVIII y parte del XIX las sociedad española era estamental. Los nobles, de hidalgos para arriba, no perdían este status más que por traición, sodomía y herejía y esto solo ellos no sus descendientes. La nobleza de sangre era reconocida en los dos continentes así los indios nobles tenían reconocida la hidalguía y así consta en las primeras disposiciones reales de 1515 y se aplicará a la nobleza autoctona de todo el territorio de Nueva España y subsiguientes territorios. Hoy en día existen en España y America numerosas familias que descienden de la nobleza autoctona ( v. gr. los jefes de la casa de Moctezuma son los duques de Abrantes; otros son los duques de Moctezuma de Tultenco; en Peru y Chile las familias Aliaga, Larrain, valdes, Montufar, Carrillo de Albornoz, Andia-Yrrazabal, etc descienden de los emperadores incas; los señores de tezcoco y Cholula enviaban a sus hijos a la universidad de Mejico o a la península).

Aquellos que carecían de hidalguia podían adquirirla por meritos en America durante los siglos XVI y XVII dando lugar a los llamados Hidalgos de Indias y con los Borbones se ennobleció a muchas personas por su aportación a las mejoras sociales, económicas y administrativas en el territorio de los Virreinatos.

Las diferencias las marcaban el origen social y el poder económico, las personas con exito podían ascender de categoría y alcanzar puestos destacados permitiendo el ascenso social de la familia. En España la nobleza no era un estamento cerrado e inamovible sino mucho más permeable y abierto que la mayoría de los paises de Europa. Pero siempre hay que juzgar dentro de los parametros de la época no con los valores actuales.

Saludos

 


jaito
Imagen de jaito
Desconectado
Legionario
Desde: 11 Feb 2010

El sistema que utilizaba la Monarquía española para la provisión de puestos no era muy diferente en la península y el resto de posesiones, ya de Europa ya de las Indias.<br/>

 

En primer lugar primaba la nobleza: Había que ser hijodalgo. Ahora tienes que ser de un partido<br/>

En segundo lugar, tener las recomendaciones correspondientes. Es decir, ser conocido en el entorno del monarca. Ahora, ser amiguete de la burocracia del partido<br/>

En tercer lugar, la localización del puesto debía no tener que ver con los interese personales y familiares del nombrado para él. No se en Hispanoamérica, pero aquí ahora si que suele ser al contrario. Doremih ha puesto:<br/>

"Ya que por todo lo que me he informado en el periodo Asturias si había discriminación de la zona natal de tu Ancestro noble para acceder a cargo importante el cual era valido solo para los nobles de Castilla y León, y si bien es mas muchos conquistadores llegaron a América solo a los castellanos se les privilegio el ascenso en escalafón social." <br/>

Supongo que quiere decir Austria. Esa es la discriminación: No ejercer donde se tiene el solar, es decir, los intereses personales. Por ejemplo, en España hasta no hace muchos años, un juez no podía ejercer en su población de nacimiento si ésta tenía menos de 100.000 habitantes (en esa epóca no habría más de cinco poblaciones con ese criterio). E igual sucedía con el personal perteneciente a la Guardía Civil, que es el principal cuerpo policial español.<br/>.

En resumen, para el ejercicio de oficios de nombramiento real, todos , absolutamente todos los españoles nobles, de la península, Italia, Flandes, Indias, Filipinas, estaban discriminados respecto de los nacidos fuera de lugar de ejercicio del puesto.<br/>

Y claro, invertir tiempo y dinero para estar en la Corte, que es donde se decidía la provisión de esos puestos.<br/>

Y supongo que eso sucede ahora en Mexico D.F., Buenos Aires, en la capital de Jalisco, en el Paris de la Francia y en Pekín. Al igual que en España, solo que multiplicado por las 17 Autonomías, es decir, que tenemos 17 Cortes más.<br/>

Pero de discriminación entre nobles de uno y otro lado del charco nada de nada. Y la clase criolla dominante en las Indias era la de los criollos nobles. ES decir, que se quejaban de que no les dejaban mangonear, pero mangonear, vaya si mangoneaban. Hay que tener en cuenta la importancia de los municipios en la estructura administrativa española. Y esos estaban controlados por el poder local, y sus oficios (cargos), ocupados por ellos. Otra cosa es que los puestos de nombramiento real eran por témino limitado, con Juicio de Residencia al final del mismo.

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Entiendo lo que dices jaito. Pero, si ese requisito fuera el fundamental para promocionar en un cargo administrativo, no debieran existir impedimentos para que la clase criolla hispanoamericana escalara a puestos en la misma España, en Filipinas o en otros territorios del Imperio donde sus intereses privados no estuvieran comprometidos... Por otra parte existía una clase criolla muy rica, no debiera costarles demasiado enviar algun representante a la corte, inflar algunos bolsillos, mantener el oído del monarca bien dispuesto hacia ellos... Pero, a pesar del enorme poder que ostentaban a nivel municipal en américa, que a la postre era mayor que el del representante real, lo cierto es que su promoción a cargos de primer nivel tenía alguna barrera insalvable.

 


jaito
Imagen de jaito
Desconectado
Legionario
Desde: 11 Feb 2010

Los criollos a los que nos referimos, eran hijosdalgos y descendientes, la mayoría, de hijosdalgos europeos. Muchos de éstos hijosdalgos residentes en las Indias viajaban a Europa y se relacionaban con sus familias que les introducian en su entorno. Pero tengamos en cuenta que la posición de estos en la península solía ser muy inferior a la del pariente americano en el suyo original. Y la mejor forma de introducirse ha sido y es la de compartir pupitre desde niño con los "predestinados" a regir los rumbos del país. Y, aquí no me queda otro remedio que suponer, pocos serían los que se enviasen de niños desde las Indias para hacerlo.

Además, como usted mismo dice, el poder real era el municipal y que, además, no estaba sujeto al juicio de residencia.

Vamos, una situación muy parecida a la que ahora vivimos en España con eso de las Autonomías.

Pero el caso es llorar e inventarse ofensas para autojustificarse.