El primer rey de Francia

Sin respuestas
alexgabriel
Imagen de alexgabriel
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 6 Nov 2009

Autor: MHistoria, 29/Sep/2005 23:31 GMT+1:



Clodoveo nació alrededor de 466 E.C., y era hijo de Khilderico I, rey de los francos salios. Roma subyugó a esta tribu germánica en 358 E.C., tras lo cual le permitió establecerse en lo que actualmente es Bélgica, a condición de que defendiera la frontera y suministrara soldados para el ejército romano. El estrecho contacto consiguiente con las poblaciones galorromanas resultó en la romanización gradual de los francos. Khilderico I era aliado de los romanos y peleó contra las incursiones de otras tribus germánicas, como los visigodos y los sajones. Así se ganó la gratitud de la población galorromana.

La provincia romana de la Galia se extendía desde el río Rin, al norte, hasta los Pirineos, al sur. A la muerte del general romano Aecio, en 454 E.C., hubo un vacío de poder en el país. Es más, la caída en 476 E.C. de Rómulo Augústulo, el último emperador de Roma, y el fin del Imperio romano de Occidente ocasionaron gran inestabilidad política en la región. Como consecuencia, la Galia llegó a ser como un higo maduro listo para caer en manos de una de las tribus establecidas dentro de sus fronteras. No sorprende que después de suceder a su padre, Clodoveo procurara extender los límites de su reino. En 486 E.C. derrotó al último representante de Roma en la Galia en una batalla cerca de la ciudad de Soissons. Gracias a esta victoria se apoderó de todo el territorio comprendido entre el río Somme, al norte, y el Loira, en la zona central y occidental de la Galia.

El hombre que quería ser rey

A diferencia de otras tribus germánicas, los francos seguían siendo paganos. Sin embargo, el matrimonio de Clodoveo con la princesa burgundia Clotilde tuvo una profunda influencia en la vida de este rey. Clotilde, católica ferviente, procuró incansablemente convertir a su esposo. En 496 E.C. —según el relato histórico que escribió Gregorio de Tours en el siglo VI—, durante la batalla de Tolbiac (Zülpich, Alemania) contra la tribu de los alamanes, Clodoveo prometió abandonar el paganismo si el Dios de Clotilde le daba la victoria. Aunque las tropas francas estaban a punto de ser derrotadas, se dio muerte al rey de los alamanes y su ejército se rindió. En opinión de Clodoveo, el Dios de Clotilde le había concedido la victoria. La tradición cuenta que el rey fue bautizado por “san” Remigio en la catedral de Reims el 25 de diciembre de 496 E.C. No obstante, algunos piensan que es más probable que se bautizara en un año posterior, como 498 ó 499 E.C.

Aunque Clodoveo no logró someter el reino burgundio, al sudeste, su campaña contra los visigodos fue victoriosa, pues en 507 E.C. los venció en Vouillé, cerca de Poitiers, con lo que consiguió el control sobre la mayor parte del sudoeste de la Galia. En reconocimiento de dicha victoria, Anastasio, emperador de Oriente, le otorgó el título honorífico de cónsul. De esa manera, obtuvo una posición que lo encumbraba por encima de los demás reyes de Occidente, y su gobernación quedó legitimada a los ojos de la población galorromana.

Una vez conquistado el territorio de los francos del Rin (al este), Clodoveo instaló su capital en París. En los últimos años de su vida fortaleció su reino suministrándole un código legal escrito —la ley sálica— y convocando un concilio eclesiástico en Orleans para definir las relaciones entre la Iglesia y el Estado. Cuando falleció, probablemente el 27 de noviembre de 511 E.C., era el único gobernante de tres cuartas partes de la Galia.

The New Encyclopædia Britannica dice que la conversión de Clodoveo al catolicismo constituyó “un momento decisivo en la historia de Europa occidental”. ¿Por qué fue tan importante la conversión de este rey pagano? La trascendencia estriba en el hecho de que escogió el catolicismo y no el arrianismo.

La controversia arriana

Hacia 320 E.C., Arrio, sacerdote de Alejandría (Egipto), empezó a difundir ideas radicales sobre la Trinidad. Negaba que el Hijo fuera de la misma esencia, o sustancia, que el Padre. En cuanto al espíritu santo, Arrio creía que era una persona, pero inferior al Padre y al Hijo. Aunque esta creencia se hizo muy popular, suscitó oposición intensa dentro de la Iglesia. En 325 E.C., en el Concilio de Nicea, se desterró a Arrio y se condenaron sus enseñanzas.

Pero tales decisiones no pusieron fin a la polémica. La crisis doctrinal duró unos sesenta años, durante los cuales los sucesivos emperadores se alinearon al lado de uno u otro partido. Por fin, en 392 E.C., el emperador Teodosio I proclamó al catolicismo ortodoxo la religión oficial del Imperio romano. Mientras tanto, el obispo germánico Ulfilas había convertido a los godos al arrianismo. Otras tribus germánicas adoptaron con presteza esta forma de “cristianismo”.

Para el tiempo de Clodoveo, la Iglesia Católica de la Galia estaba en crisis. Los visigodos arrianos habían intentado suprimir el catolicismo al no permitir que se reemplazara a los obispos que morían. Además, la Iglesia estaba sumida en dos cismas papales, y los sacerdotes de las dos facciones opuestas se mataban unos a otros en Roma. Para aumentar la confusión, algunos escritores católicos habían presentado la idea de que el fin del mundo llegaría en el año 500 E.C. Por ello, la conversión del conquistador franco al catolicismo se consideró un evento favorable que anunciaba “el nuevo milenio de los santos”.

Ahora bien, ¿cuáles eran los motivos de Clodoveo? Aunque no puede descartarse una motivación religiosa, tenía, desde luego, ciertos objetivos políticos. Al escoger el catolicismo, se ganó el favor de las poblaciones galorromanas, mayoritariamente católicas, y el apoyo de la influyente jerarquía eclesiástica, lo cual le otorgó una incuestionable ventaja sobre sus rivales políticos. The New Encyclopædia Britannica dice que “su conquista de la Galia se convirtió en una guerra de liberación del yugo de los odiados herejes arrianos”.

¿Cómo era realmente Clodoveo?

El arzobispo de Reims, Gérard Defois, dijo que Clodoveo era “el símbolo de una conversión cuidadosamente planeada y responsable”. No obstante, el historiador francés Ernest Lavisse comentó: “La conversión de Clodoveo no cambió en absoluto su carácter; la moralidad bondadosa y pacífica del Evangelio no le llegó al corazón”. Otro historiador declaró: “En vez de invocar a Odín dios nórdico, invocaba a Cristo y seguía siendo la misma persona de siempre”. Su conducta nos recuerda la de Constantino después de su aparente conversión al cristianismo, pues Clodoveo se propuso consolidar su gobernación mediante el asesinato sistemático de todos sus rivales. Acabó con “la totalidad de sus parientes hasta el sexto grado”.

Tras la muerte de Clodoveo, empezaron a crearse leyendas que lo elevaron de un cruel guerrero a un supuesto santo. El relato que Gregorio de Tours redactó casi un siglo más tarde es considerado un esfuerzo por relacionar a Clodoveo con Constantino, el primer emperador romano que aceptó el “cristianismo”. Y al afirmar que Clodoveo tenía 30 años cuando se bautizó, parece que quiere compararlo con Cristo.

Hincmar, obispo de Reims, continuó con esta mitificación en el siglo IX. En un tiempo en que las catedrales rivalizaban por peregrinos, es probable que la biografía que redactó sobre su antecesor, “san” Remigio, tuviera el propósito de incrementar el renombre de su iglesia y enriquecerla. Según su relato, una paloma blanca llevó un frasco de aceite para ungir a Clodoveo durante su bautismo, lo cual es una obvia referencia al ungimiento de Jesús por espíritu santo. De este modo, Hincmar estableció una conexión entre Clodoveo, Reims y la monarquía, y apoyó la idea de que Clodoveo era el ungido del Señor.

Una conmemoración polémica

El ex presidente francés Charles de Gaulle dijo en cierta ocasión: “Para mí, la historia de Francia empezó con Clodoveo, escogido como rey de Francia por la tribu de los francos, quienes dieron su nombre al país”. Sin embargo, no todo el mundo opina lo mismo. La celebración del 1.500 aniversario del bautismo de Clodoveo no estuvo exenta de polémica. Como en Francia la Iglesia y el Estado están separados oficialmente desde 1905, muchos criticaron el hecho de que el Estado participara en una conmemoración que consideraban religiosa. Cuando el Ayuntamiento de Reims anunció que planeaba pagar por el estrado que se usaría durante la visita del Papa, una asociación acudió a los tribunales e hizo que declararan inconstitucional la decisión y la anularan. Otros pensaron que la Iglesia estaba tratando de imponer nuevamente su autoridad temporal y moral en Francia. Además, la apropiación de Clodoveo como símbolo del Frente Nacional movimiento de extrema derecha y de grupos fundamentalistas católicos arrojó leña al fuego de la polémica.

Hubo quienes criticaron el evento desde un punto de vista histórico. Dijeron que el bautismo de Clodoveo no supuso la conversión de Francia al catolicismo, pues esta religión ya estaba firmemente implantada en las poblaciones galorromanas. Afirmaron asimismo que su bautismo tampoco marcó el nacimiento de Francia como nación. En su opinión, era más exacto decir que dicho nacimiento tuvo lugar cuando se dividió el reino de Carlomagno, en 843 E.C., de modo que Carlos el Calvo, no Clodoveo, sería el primer rey de Francia.


Autor: canal22, 30/Sep/2005 10:04 GMT+1:



No sé yo hasta que punto se debe consideran a Clodoveo como el primer rey de Francia, posiblemente si de los francos, pero Francia tal como la conocemos ahora no tiene nada que ver con los dominios en los que reinaba este monarca, además no olvidemos que, a su muerte, su reino se partiría en otros cuatro y que el sur era gobernado por los visigodos...Peace


Autor: Dagda80, 06/Nov/2005 12:58 GMT+1:



Pero yo lo que he buscado el tio fue el primero en unificar al menos una parte de francia. Eso se tiene que tener en cuenta.


Autor: canal22, 07/Nov/2005 09:46 GMT+1:



Si, pero no olvidemos las numerosas divisiones que hubo entre sus descendientes al repatirse el trono... Quizá sería más adecuado situara como el primer rey a Carlomagno...Peace


Autor: Wotan_weisswulf, 27/Abr/2007 22:21 GMT+1:


 

hola,perdon por reavivar un thread tan antiguo,pero este es un tema bastante interesante. siempre lei de clodoveo,Carlomagno y muchos reyes en mi juventud. 
Para mi Clodoveo es,en cierto modo,el primer rey de Francia ademas de rey de los francos, o mejor dicho,seria rey de la Galia,pero no la galia como estado o entidad politica como lo fue a partir del 843 cuando se dividio el imperio de Carlomagno(tecnicamente Carlos II seria el primer rey de Francia como un ente politico independiente),mas bien como pais o una entidad geografica que formaba parte del reino recien formado. lo mismo seria para Carlomagno,su padre Pipino y su hijo luis el piadoso. pero no hay duda que la monarquia francesa se origina a partir de la dinastia merovingia. fijar el origen o nacimiento d eun pais sobretodo los europeos es bastante complicado. Ademas alemania y Francia surgieron como estados separados tras  la aprticion de Verdun en 843,pero preexistian en cierta forma como ambitos geograficos con pueblos uniformes (galos y germanos)en la antiguedad romana,ya que eran  la Germania y las Galias respectivamente.

y es una paradoja que Clovis o Clodoveo es una forma antigua del nombre Luis o Ludovico en latin,en aleman ludwig,viene de Chludowig algo asi, ya que la mayoria de los reyes franceses se llamaban Luis. y el ultimo fue Luis Felipe de Orleans en 1830. como si Francia estuviera destinada a tener reyes de ese nombre(Luis XIV p.ej.)

P:me presento,yo me llamo Ariel y soy de Argentina. 


Autor: Matiere, 09/Jun/2007 19:47 GMT+1:



Aproposito de los salios y ripuarios , aqui va una "lista de precios" de la ley Ripuaria.
Por cierto , los Obispos estaban carisimos.



2.- DE LA LEX RIPUARIA Tabla de los Widrigild Solidi 1ª clase Entre los francos salios y ripuarios, Por el asesinato de un obispo 900 De un antrustión 600 Por asesinato o complicidad de un asesinato en una selva 1800 Por el asesinato de un sacerdote, de un grafion 600 De un diácono 500 De un subdiácono 400 De un romano, convidado del rey 300 2ª clase Por el asesinato de un franco libre 200 Si el asesinato se comete en una selva, o si es quemada la víctima 600 Por el asesinato de un romano libre 100 Por complicidad 300 Por el asesinato de un extranjero borgoñón, frisón, tudesco, bávaro 160 De una mujer en cinta 700 3ª clase Por el asesinato de un romano colono 36 Heridas: Mano o pies cortados 100 Mano o pies estropeados 50 Ojo saltado 100 Ojo herido 50 Oreja cortada o herida 100 Injurias: Por un franco maltratado por un romano 36 Un romano por un franco. 15 Por llamar a alguno cobarde 15 Por llamar a alguno zorra 6 Por llamar a alguno liebre 3 La Ley de los Ripuarios nos da a conocer el valor del sueldo, enseñándonos que el precio: De un buey en buen estado y con sus cuernos 2 De una vaca 1 De un caballo entero 6 De una yegua 3 De una espada con su vaina 7 De una espada sin vaina 3 De una buena coraza 12 De un casco con cimera 6 De una armadura para las piernas 6 De un escudo con su lanza 2 De un halcón no domesticado 3 De un halcón enseñado a coger grullas 6 De un halcón en muda 12
 


Autor: Utherkegal, 11/Jun/2007 00:37 GMT+1:



Es cierto que muchos consideran a Clodoveo I como el primer rey de Francia, lo que habría que debatir pues los territorios gobernados por el fundador de la dinastía merovingia no coinciden con la actual Francia. Pero si esto no es impedimento para que franceses y foráneos, entre ellos muchos autores hispanos, así lo acepten, tampoco deberíamos entonces discutir que el primer rey de España fue Ataulfo, fundador del reino de Tolosa que dominó gran parte del actual territorio español entre el 410 al 415 iniciando la dinastía de Tolosa.


Autor: canal22, 11/Jun/2007 10:58 GMT+1:



 Yo lo considero primer rey de los francos, de los franceses, no sé, admito qe tengo mis dudas..


Autor: pablo_44, 11/Jun/2007 13:36 GMT+1:


 

Hola amigos:

Estoy de acuerdo contigo Canal, Ciertamente Clodoveo fue rey de los francos, pero del mas lejano antecedente de lo que conocemos hoy como Francia, me parece que no o al menos tengo serias dudas.

Igual que el hecho de Ataulfo que dominó una parte de la actual España, baste para considerarlo el primer rey de España, además quiero recordar que los visigodos nunca fueron dinastía, además que la continuidad del reino de Tolosa es un episodio, importante, pero episodio que terminó en torno del 415 como bien dice Utherkegal.

Saludos


Autor: TlTO, 11/Jun/2007 17:03 GMT+1:



es que establecer el primer rey de francia, como tal es complejo, tal vez ni siquiera carlomagno lo fue, si alguno de sus descendientes. En españa lo tenemos muchos más fácil con los reyes Católicos, aunque no hay quien llevado por un afan patriota llega a considerar a pelayo como primer rey de españa, lo que es un error importante a mi entender.


Autor: canal22, 11/Jun/2007 19:02 GMT+1:



  Volviendo al primer monarca de Francia, pienso qe seria Carlos II en el 843, aunqe tanto Ludovico Pio como Carlomagno e incluso Pipino el Breve se pueden añadir...


Autor: Calique1000, 11/Jun/2007 22:46 GMT+1:



Yo creó que Carlomagno fue el forjador de lo que hoy es  Alemania y Francia. 


Autor: Utherkegal, 12/Jun/2007 01:41 GMT+1:


 

Escrito originalmente por pablo_44

Hola amigos:

Estoy de acuerdo contigo Canal, Ciertamente Clodoveo fue rey de los francos, pero del mas lejano antecedente de lo que conocemos hoy como Francia, me parece que no o al menos tengo serias dudas.

Igual que el hecho de Ataulfo que dominó una parte de la actual España, baste para considerarlo el primer rey de España, además quiero recordar que los visigodos nunca fueron dinastía, además que la continuidad del reino de Tolosa es un episodio, importante, pero episodio que terminó en torno del 415 como bien dice Utherkegal.

Saludos


Lo que terminó en el 415 fue el reinado de Ataulfo.


El reino de Tolosa duró hasta el 507 con Alarico II


Autor: Wotan_lonewolf, 06/Jul/2007 23:11 GMT+1:



Tecnicamente seria Carlos II el Calvo,el primer rey de Francia como estado separado constituido, tras el tratado de Verdun del 843,pero Clodoveo,Carlomagno Luis y Pipino en cierta forma eran los reyes francos de la Galia dentro del reino d elos francos,aunque por sí sola no era un reino o estado separado como lo es ahora. 
y Carlomagno y su hijo Luis tambien se los consideran reyes de alemania,por algo sera que los monarcas llamados Luis y Carlos de los 2 paises empiezan su numeracion a partir de estos 2.


Autor: Hasting, 07/Jul/2007 01:44 GMT+1:


 

Saludos:

Tal vez tecnicamente el primer rey de Francia fue Felipe II "Augusto". Este rey, séptimo del linaje de los Capetos, que reino del 1180 al 1223 fue el primero que utilizó el título de "Rey de Francia" abandonando la antigua formula de "Rey de los Francos".

Saludos


Autor: Wotan_lonewolf, 08/Jul/2007 21:43 GMT+1:


 

Escrito originalmente por Hasting

Saludos:

Tal vez tecnicamente el primer rey de Francia fue Felipe II "Augusto". Este rey, séptimo del linaje de los Capetos, que reino del 1180 al 1223 fue el primero que utilizó el título de "Rey de Francia" abandonando la antigua formula de "Rey de los Francos".

Saludos


exacto,eso lo habia leido en la wikipedia,en frances o  ingles. Felipe Augusto fue el primero en llamarse oficialmente Re' de l' France en lugar de Francorum Rex


Autor: Utherkegal, 11/Jul/2007 20:09 GMT+1:


 

Yo vuelvo al parelismo con los visgodos del reino de Toledo en Hispania. De igual modo que se rechaza, desde algunas posturas ideológicas, la idea de que los reyes de Toledo se puedan considerar reyes de España, básicamente porque no reinaron sobre algunas partes del territorio hispano, pues lo reyes de Francia no lo fueron de la mayor parte del territorio francés al menos hasta la finalización de la guerra de los cien en años en el 1453 con Carlos VII.

En Francia antes de la culminación de esta guerra coexistían, con los territorios controlados por el rey, los dominios ingleses en Aquitania, Gascuña, Anjou y Normandía. La Bretaña prácticamente era independiente y lo mismo que el reino de Borgoña. Es decir, el proceso de unificación del reino de Francia, al igual que le del resto de países del entorno, como la misma España, fue una evolución de reinos feudales que fueron cayendo bajo la egemonía de un rey más poderoso que el resto.


Autor: pablo_44, 11/Jul/2007 20:42 GMT+1:


 

Hola amigos;

Totalmente de acuerdo, el Reino de Toledo fue el reino de los visigodos, el reino de España empieza con la unificación de los RR CC. Creo que es aplicable a todos los reinos europeos, es un criterio bueno o malo pero igual para todos.

Saludos


Autor: Utherkegal, 12/Jul/2007 00:11 GMT+1:


 

bueno, yo he dicho que esa es una perspectiva determinada, no que la comparta. Es un debate ya antiguo que Americo Castro por un lado y don Claudio Sanchez-Albornoz por otro, discutieron ya en su momento y que aún trae cola.

Pero en esta conversación se estaba hablando del primer rey de Francia y lo que trataba de exponer es que muchos que niegan la españolidad de los germanos visigodos hispánicos aceptan la "francesidad" -si se me permite el palabro- de los germanos francos. 

Estaba mucho más unida y con un gobierno mucho más implantando la hispania visigoda que la francia de los capetos por ejemplo.


Autor: canal22, 12/Jul/2007 09:59 GMT+1:



  Sin duda alguna, aunqe en todo caso la comparacion la deberiamos establecer entre la Hispania de los visigodos y la Galia de los Merovingios.


Autor: Utherkegal, 12/Jul/2007 14:03 GMT+1:



Quiero decir, que incluso en tiempos de los Capetos, la unidad de Francia era muy precaria.


Autor: TlTO, 16/Jul/2007 03:48 GMT+1:


 

Escrito originalmente por Utherkegal

Yo vuelvo al parelismo con los visgodos del reino de Toledo en Hispania. De igual modo que se rechaza, desde algunas posturas ideológicas, la idea de que los reyes de Toledo se puedan considerar reyes de España, básicamente porque no reinaron sobre algunas partes del territorio hispano, pues lo reyes de Francia no lo fueron de la mayor parte del territorio francés al menos hasta la finalización de la guerra de los cien en años en el 1453 con Carlos VII.


Yo comparto la idea de la mayoría, los primeros reyes de españa fueron Isabel y Fernando, mientras el de Francia fue Felipe Augusto. Antes de ellos los Estados de España y Francia eran inexistentes y sólo podemos hablar de ellos en terminos geográficos de orígen romano: Galia e Hispania, pero nunca de unidad política. Ya que los Estados Nación no existían ni por asomo en tiempos tan remotos como los de Clodoveo, de ahí la diferencia de conceptos que ellos mismos comprendían entre "rey de los francos" y "rey de Francia"; o "rey de los godos", "rey de castilla"... etc. y "rey de España".


Autor: TlTO, 16/Jul/2007 19:24 GMT+1:


 

Si hubiera un frances puede que se sintiera escandalizado, por la enseñanza histórica chauvinista que reciben en sus liceos, y refiriese que su primer rey fue aquel Vercingetorix que unió las tribus galas, pero, como he dicho arriba y a explicado Wotan_lonewolf, es la diferencia de conceptos entre los que se llamaban "rey de los francos" y Rey de Francia. Los primeros según el concepto jurídico medieval heredado de los germanos, eran cabecillas de personas, de un grupo étnico o tribal, mientras que en el segundo caso eran ya los amos de la tierra llamada Francia y todo lo que había en ella. Puedo que con Hugo Capeto y sus sucesores, a partir del siglo X, comenzara a desarrollarse este concepto de rey de un Estado-Nación y no sólo de unas gentes, pero fue Felipe Augusto quien oficializó lo de "Rey de francia". Desde luego los merovingios no entrarían dentro de éste concepto.


Autor: Utherkegal, 17/Jul/2007 21:51 GMT+1:


 

Felipe Augusto creo que fue el mejor de los reyes de la dinastia de los capetos. Pero aún así no lo considero que pudiera presumir ser aún rey de Francia. Primero porque el concepto de Francia solo existía como ente geográfico pero no como un reino unido. Felipe reinaba sobre los territorios en los que tenía capacidad. Bretaña, Normandía, Anjou, Aquitania, Guyena, Provenza, el condado de Borgoña, el reino de Borgoña, etc... no estaban bajo su control, pues eran independientes o estaban gobernados por los Plantagenet. Bueno, Anjou y Normandía las conquistó al final de su reinado pero más o menos reinaba sobre una cuarta parte de lo que es actualmente Francia.

Es el caso similar al de otros monarcas españoles. Por ejemplo, Sancho Garces, rey de Navarra, en el año 1000,  reivindicaba para si el título de rey de España y dominaba lo que ahora es el norte de Aragón, Navarra, El Pais Vasco, Cantabria, La Rioja, etc..... En su tumba en el monasterio de Oña en Burgos su lapida dice: "Sancius, Gratia Dei, Hispaniarum Rex".

Lo mismo sucedió con otros reyes de la península ibérica que reclamaron para si el título de reyes de España, como el mismo Alfonso X el sabio, o incluso algunos monarcas portugueses que protestaron cuando reyes castellanos o aragoneses se atribuyeron el título.

Es decir, sigo manteniendo que lo que vale para la historia de Francia, debe de ser tambíen válido para la historia de España.


Autor: Hasting, 18/Jul/2007 04:32 GMT+1:


 

Saludos:

Creo que la evolución de un pais no tiene que ser sincronica con el resto de los paises de un entorno cultural. En ese tiempo Felipe Augusto cambió la denominación de los reyes y estos no eran "de los Francos" fue de "Francia". Ese es el origen de un nuevo sentido del reino. Él fue el primero que así lo sintió y lo puso por escrito exigiendo que sus sucesores los fueran.

El resto es discutir sobre matices no sobre realidades.

Saludos.


Autor: Utherkegal, 18/Jul/2007 13:41 GMT+1:


 

Bueno, yo hablo de criterios. Si aceptamos a Felipe Augusto como primer rey de Francia porque asi se autodenominó, pues deberíamos aplicar el mismo criterio en España y aceptar a Sancho Garcés como primer rey de España pues asi se autodenominó.


Autor: Hasting, 18/Jul/2007 14:28 GMT+1:


 

Saludos:

Sancho Garces utilizó la formula "Rex Hispaniorum" esta no significa rey de España sino Rey de los Hispanos, es formula equivalente a la utilizada por los reyes de francia hasta felipe Augusto, "rex Francorum".

Saludos


Autor: Utherkegal, 19/Jul/2007 01:47 GMT+1:


 

Pues ahi si que entramos a hablar de matices y no de realidades. 

Porque Felipe Augusto no era rey de toda Francia. Y  por el simple acto de que se autoproclamara rey de un territorio en lugar de rey de sus habitantes -el cambiar el caso del sustantivo del genitivo al nominativo- no significa que en la práctica lo fuera. De hecho Francia aún no había alcanzado una homogeneidad política. Quizas era una aspiración del rey que reconocía que no todos sus habitantes eran francos, pues los había gascones, normandos, bretones, borgoñones, provenzales, etc.... Creo que era una postura política dentro de su rivalidad con los angiovinos.

De todas formas Sancho Garcés también se proclamo rey de España y llegó a acuñar monedas con el título de "Imperator  Hispaniae", titulo que otros monarcas hispanos también reclamaron. El mismo Alfonso X. La diferencia en España es que tardaron siglos en que una dinastía, la Trastámara, se impusiese al resto como hicieron los capetos en Francia. Aunque si culminaron el proceso unificador por el mismo tiempo a finales del siglo XV.

Habría que conocer cual era la expresión latina literal que utilizaba Felipe Augusto.

Aunque reconozco que el latín lo tengo muy olvidado y no es mi fuerte y si estoy equivocado en la traducción agredecería la corrección.

Y no es que tenga que existir obligatoriamente un sincronismo en la historia, pero si una evolución similar de los reinos feudales en la expansión y unificación de sus territorios, dentro del ambito geopolítico cercano europeo occidental.

Saludos.