Legión Romana

1 respuesta [Último envío]
alexgabriel
Imagen de alexgabriel
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 6 Nov 2009

Autor: Galland, 29/May/2005 19:15 GMT+1:



Ejército romano. El ejército romano, que, según se calcula, constaba de unos 300.000 hombres durante el reinado de Augusto, estaba organizado de manera muy diferente a los ejércitos de los imperios anteriores. La parte principal de los efectivos militares romanos era la legión. Esta era una gran unidad independiente, un ejército completo en sí mismo, más bien que una parte especializada de una fuerza mayor.

A veces las legiones combatían juntas, fusionando sus recursos y fuerzas bajo un mando central, como sucedió cuando cuatro legiones se combinaron bajo Tito para sitiar Jerusalén en 70 E.C. No obstante, cada legión solía actuar por sí sola cuando llevaba a cabo una misión. Además de los legionarios, estaban aquellos que no eran ciudadanos y que procedían de todas partes del imperio; estos, que solían ser voluntarios del distrito local, componían la auxilia. Estas tropas auxiliares, respaldadas por las legiones, se apostaban a lo largo de las fronteras. Al soldado que se licenciaba de la auxilia con honor se le concedía la ciudadanía romana.

La cantidad de legiones variaba según las épocas, desde unas 25 hasta 33. También variaba la cantidad de soldados que formaban una legión, cantidad que oscilaba entre 4.000 y 6.000, aunque en el primer siglo solía ser de 6.000. Cada legión tenía su propio comandante, que solo rendía cuentas al emperador. Bajo su autoridad había seis tribunos, llamados quiliarcas. La legión se dividía en diez cohortes o bandas.

La legión también se dividía en sesenta centurias. Una centuria por lo general estaba compuesta por 100 hombres, que estaban bajo el mando de un centurión. Estos oficiales eran especialmente valiosos, ya que tenían la responsabilidad de entrenar a los soldados.

En cada legión había diez oficiales de rango especial que actuaban como guardia personal, correos y, a veces, como verdugos.

Las legiones romanas portaban diversos estandartes o insignias con imágenes de águilas o de algún otro animal. Con el tiempo se fueron añadiendo pequeñas estatuas del emperador. Estos pendones tenían significado religioso; se les consideraba tan sagrados y santos que eran adorados, y se les custodiaba aun a costa de la propia vida. Tambien se usaba para motivar a los soldados en la batalla lanzando el estandarte contra el enemigo y haciendo asi la obligación de atacar por parte de los legionarios.


Autor: MHistoria, 23/Sep/2005 12:28 GMT+1:



No tenia un numero exacto y ademas con el tiempo fueron cambiando de tamaño por eso se dice que es entre 4000 y 6000 hombres, algunos autores mencionan hasta 6600 hombres.

un saludo.


Autor: alexgabriel, 24/Sep/2005 21:23 GMT+1:



No olviden que cada legión tenía una fuerza similar de apoyo, de auxiliares.
Si bien cada legión rondaba en los 5000 hombres, en combate el número real podía ser el doble.
Creo que Pretoriano puede informar mejor.
Saludos.


Autor: Pr3toriano, 25/Sep/2005 23:03 GMT+1:



El número de legionarios cambió a lo largo de la existencia del Imperio. Tras las reformas de Mario la Legión pasó a tener 4800 hombres junto a las tropas auxiliares que eran prácticamente el mismo número de legionarios. Es decir que generalmente en batalla había unos 9.000-10.000 soldados fácilmente.
Ya en tiempos de la reforma de Augusto la legión pasó a variar del orden de 5600-6000 soldados además de introducir a la genial Guardia Pretoriana. Más tarde se hicieron nuevas reformas con Diocleciano con sus soldados "móviles", Constantino y sus comitantenses...que hicieron varias el número de legionarios desde los 3500-8000, aunque la cifra de unos 6000 era la mayoritaria.


Autor: Pr3toriano, 15/Ago/2006 18:00 GMT+1:



Como curiosidad, antes de la aparición de las armas de fuego, la gladius romana fue el arma causante del mayor número de muerte a lo largo de la historia.


Autor: Marco_Trajano, 01/Oct/2006 11:11 GMT+1:


 

Creo que es importante apuntar que las legiones a partir de Augusto doblan el número de legionarios de las centurias (que ya no son seis, sino cinco) de la primera cohorte, y que forman en combate en dos líneas (cinco cohortes por línea).
Esta formación haría un efecto parecido al de las falanges de Epaminondas, las cuales rompían las lineas enemigas al centrar su poder atacante en una zona concreta del ejercito enemigo.

Autor: Adriano11, 13/Mar/2007 21:17 GMT+1:



A mi lo que me gusta de la legión es su parte más humana  ya que la legión además de ser un cuerpo letal realizaba grandes labores constructivas que contribuyeron a mejorar el nivel de vida de los súbditos del imperio. Todo ello gracias a la profesionalización del ejercito tras la reforma de Mario que hizo posible que las legiones fueran las grandes embajadoras de la civilización romana mediante la construcción de ciudades, calzadas, acueductos, termas etc, que hacián posible que el miembro más humilde del imperio tuviera placeres "por ejemplo las termas", fuera del alcance de muchos reyes barbaros.


Autor: adriano76, 13/Mar/2007 22:12 GMT+1:


 

 Creo que lo realmente importante no fue el número de hombres lo que hizo grande a las legiones , sino el hecho que solo ciudadanos romanos formaban parte de las legiones ni si quiera los latinos podían ser legionarios , eran romanos pagados para luchar por su ciudad y el posible botín. Pero yo me quedo con los espartanos. Por cierto el nombre del gladius es "gladius hispanus".


Autor: Imperator_Painkiller, 14/Mar/2007 21:16 GMT+1:



Creo que tienes algo mitificado a la legion romana. Las obras públicas a lo largo y ancho del imperio eran llevadas principalmente por esclavos publicos y algun que otro trabajador libre. La legion se limitaba a obras de ingenieria de poca duracion (campamentos militares, puentes de madera...).
Sin duda la legion romana, en toda su historia, es uno de los mejores ejemplos de ejercito, mostrandose en todas ocasiones como una herramienta eficaz para la guerra (salvo algunas excepciones). Lo malo es cuando al mando de esta formidable arma humana se coloca algun patan que no tiene ni idea de lo que es la guerra.


Autor: cesar_lex, 18/Mar/2007 17:58 GMT+1:


 

Para mi uno de los mayores logros de la legión era su enorme flexiblidad y la rapidez con que las ordenes llegaban a las tropas y estas las obedecían al instante. La gran autonomía de los grupos comandados por sus centuriones que transmitían las ordenes de sus superiores les daba una capacidad de reacción sin igual frente a situaciones de aislamiento o cuando los cogían por sorpresa  (como en la batalla de Sambre contra los nervianos). Antes de la aparición de las armas de fuego era para mi la máquina de matar más efectiva, y no alcanzo a comprender como la infantería dejó de utilizar esta manera tan útil de luchar en la edad media. 

En cuanto a los generales, creo que si pones un incompetente el frente de cualquier ejercito puede combertirlo en una chapuza, y uno de bueno puede hacer mejorar un ejercito haciendo prevalecer sus virtudes, que sus defectos no sean decisivos y engañando y dificultando las acciones de su adversario.


Autor: Utherkegal, 18/Mar/2007 20:57 GMT+1:


 

Asi a bote pronto lo que me llama la atencion de la legion romana es la disciplina que imperaba en sus filas y vida cotidiana. 

Y que en sus mejores momentos solo los ciudadanos romanos podian ser legionarios.  pero que a traves del servicio en las fuerzas auxiliares si se podia alcanzar dicha ciudadania, lo que animaba a muchos a enrolarse en esos cuerpos.

La legion fue uno de los medios mas relevantes para la romanizacion de las conquistas porque finalizado el servicio los legionarios solian recibir terrenos en los lugares de destino. Asi se fomentaba la colonizacion y la romanizacion de la poblacion autoctona porque estos legionarios acababan formando sus propias familias con mujeres locales. Muchas veces los campamentos legionarios fijos y fortificados, daban como resultado a ciudades completas, caso de la legio VII Gemina que dio lugar a la ciudad de Leon.


Autor: pallantinensis, 19/Mar/2007 11:36 GMT+1:


 

         Os paso un estracto de un artículo sobre las victorias romanas basadas más en obras "faraónicas" de los legionarios que en grandes batallas.

                        

Todo legionario era capaz de construir un puente, una muralla, desviar un río o levantar un campamento con todas sus defensas en unas pocas horas.

La verdad es que un legionario romano no era tal sino hasta después de un completo y riguroso entrenamiento, de sesiones interminables de ejercicios con los que se lograba una disciplina inestimable que convirtió al ejército romano en la mejor máquina de combate en el mundo conocido durante siglos. Pero también es cierto que en este formidable cuerpo militar no había especialistas pontoneros, minadores, arquitectos o zapadores, y que todo legionario era capaz de ponerse manos a la obra y construir prácticamente en un abrir y cerrar de ojos un puente, una muralla, desviar un río o levantar un campamento con todas sus defensas (empalizada, foso, torres y calles) en unas pocas horas.

La historia de Roma está jalonada de combates en donde lo que se impuso no fue un valor militar cercano al heroísmo, al estilo de Horacio Cocles o Mucio Scévola, sino más bien una visión práctica, casi "económica". Una buena legión fue siempre difícil de conseguir y entrenar, amén de resultar bastante cara en su mantenimiento, y por ello el método de combate romano se caracterizaba entre otras cosas por su mínimo riesgo de pérdidas humanas (salvo raras excepciones, una legión podía ser vencida, pero no exterminada) y un sentido de lo eficaz muy afín al conjunto general de la forma de ser del romano. Como Escipión el Africano dijo en alguna ocasión, las batallas se ganan meses antes de celebrarse, sobre una mesa de despacho.

La lista de los enfrentamientos militares de Roma incluye un buen número de ocasiones en donde, ante un enemigo "invencible" por su número, posición o armamento, los romanos suplieron su desventaja inicial con un estudio meticuloso de la situación y la adopción de medidas obvias, independientemente de su aparente imposibilidad o faraónica proporción. En estas ocasiones, el general romano no se distinguió por una táctica brillante y sorpresiva, sino simplemente por concienzudas, apropiadas y resistentes obras de ingeniería.

Por ejemplo, durante la Primera Guerra Púnica. Roma y Cartago eran las dos primeras potencias militares de la época, y sus enfrentamientos resultaron violentísimos. En la Primera Guerra, Cartago constituía una fuerza naval de primer orden, con siglos de experiencia a sus espaldas. Los romanos, que no habían salido de la Península Itálica, eran invencibles por tierra, pero inexpertos en el mar. La guerra fue larga (264-241), con victorias terrestres de los romanos, y navales de los púnicos, pero por muchas flotas que destruyeran los cartagineses, Roma siempre creaba otra. La inapreciable constancia romana. Y entonces entraron en liza los ingenieros. Inventaron toda una suerte de artilugios, garfios, ganchos con palancas, enormes grapas que se lanzaban desde la borda para sujetar al barco enemigo mientras era invadido por soldados, o el propio puente de abordaje, que hicieron que las batallas en el agua dejasen de serlo. En lugar de dos flotas con sus bajeles zigzagueando, fintándose y embistiendo uno a otro, los romanos convirtieron los enfrentamientos navales en conseguir una enorme plataforma de cubiertas de barcos trabados entre sí, por las que los legionarios podían ir y venir a su antojo, haciendo de un combate marítimo un combate terrestre. El resultado, después de esta treta, no se hizo esperar, y la principal arma púnica quedó vencida por fin en la batalla de las islas Égadas.

Otro caso sería el de Escipión Emiliano, también apodado "el Africano", por su destrucción de Cartago, como lo fue su abuelo adoptivo después de su victoria frente a Aníbal en Zama.

Nombrado cónsul en el 134 a. C., tomó Numancia, dando así por finalizada la guerra contra lusitanos y celtíberos. Pero para ello, ni desplegó sus legiones en un terreno favorable, ni asaltó valientemente las murallas, por lo demás inexpugnables. Numancia, que ya había dejado en ridículo a tres generales romanos (Quinto Pompeyo 141-140, Popilio 139-138 y Hostilio Mancio 137 a. C.) se vio empujada al suicidio masivo colectivo, por 60.000 legionarios armados de una estrategia invencible: la paciencia y la albañilería. Escipión, para evitar el avituallamiento de la plaza, la entrada de refuerzos y salidas inesperadas de los sitiados, cerró el río mediante sogas y rastrillos erizados de púas. Posteriormente rodeó a la ciudad con 7 campamentos fuertemente fortificados, y por último fue uniendo con tesón y buen tino estos campamentos con una muralla que circunvalaba la plaza celtíbera. Los atónitos sitiados contemplaron durante más de un año cómo esa muralla crecía y crecía en altura, hasta que alcanzó aquella que, sobrepasando los propios muros de Numancia, permitió a la artillería romana instalarse en ella y barrer a voluntad el interior de la ciudad. El resultado, todos lo sabemos.

Y si de obras mastodónticas usadas para vencer plazas inconquistables queremos hablar, el paradigma fue la toma de Massada. Tras la conquista de Jerusalén en el año 70 de nuestra era, los restos del ejército zelote con sus mujeres y niños, bajo el mando de Eleazar ben Jair se refugió en Massada, en el desierto de Judea. En total serían casi mil personas. Desde allí se dedicaron a hostigar a los ejércitos romanos mediante guerra de guerrillas, hasta que la X Legión, con el gobernador romano Flavio Silva al mando, puso sitio a la fortaleza. Construyeron de nuevo un muro de circunvalación para evitar fugas, y comprobaron que la única manera de tomar Massada sería derribando un lienzo de murallas que los expertos ojos romanos descubrieron como débiles. Sólo había un pequeño problema: dicha muralla se encontraba a más de 400 metros de altura, en lo alto del peñón que hacía a la ciudadela precisamente imbatible. De nuevo se puso a trabajar el ingenio romano, y bajo un sol de justicia movieron miles de toneladas de arena y piedra en pleno desierto hasta construir una rampa por la que subir un ariete con el que derribar el muro.
Simple. Y sobre todo, efectivo.

Todo legionario era capaz de construir un puente, una muralla, desviar un río o levantar un campamento con todas sus defensas en unas pocas horas.

La verdad es que un legionario romano no era tal sino hasta después de un completo y riguroso entrenamiento, de sesiones interminables de ejercicios con los que se lograba una disciplina inestimable que convirtió al ejército romano en la mejor máquina de combate en el mundo conocido durante siglos. Pero también es cierto que en este formidable cuerpo militar no había especialistas pontoneros, minadores, arquitectos o zapadores, y que todo legionario era capaz de ponerse manos a la obra y construir prácticamente en un abrir y cerrar de ojos un puente, una muralla, desviar un río o levantar un campamento con todas sus defensas (empalizada, foso, torres y calles) en unas pocas horas.

La historia de Roma está jalonada de combates en donde lo que se impuso no fue un valor militar cercano al heroísmo, al estilo de Horacio Cocles o Mucio Scévola, sino más bien una visión práctica, casi "económica". Una buena legión fue siempre difícil de conseguir y entrenar, amén de resultar bastante cara en su mantenimiento, y por ello el método de combate romano se caracterizaba entre otras cosas por su mínimo riesgo de pérdidas humanas (salvo raras excepciones, una legión podía ser vencida, pero no exterminada) y un sentido de lo eficaz muy afín al conjunto general de la forma de ser del romano. Como Escipión el Africano dijo en alguna ocasión, las batallas se ganan meses antes de celebrarse, sobre una mesa de despacho.

La lista de los enfrentamientos militares de Roma incluye un buen número de ocasiones en donde, ante un enemigo "invencible" por su número, posición o armamento, los romanos suplieron su desventaja inicial con un estudio meticuloso de la situación y la adopción de medidas obvias, independientemente de su aparente imposibilidad o faraónica proporción. En estas ocasiones, el general romano no se distinguió por una táctica brillante y sorpresiva, sino simplemente por concienzudas, apropiadas y resistentes obras de ingeniería.

Por ejemplo, durante la Primera Guerra Púnica. Roma y Cartago eran las dos primeras potencias militares de la época, y sus enfrentamientos resultaron violentísimos. En la Primera Guerra, Cartago constituía una fuerza naval de primer orden, con siglos de experiencia a sus espaldas. Los romanos, que no habían salido de la Península Itálica, eran invencibles por tierra, pero inexpertos en el mar. La guerra fue larga (264-241), con victorias terrestres de los romanos, y navales de los púnicos, pero por muchas flotas que destruyeran los cartagineses, Roma siempre creaba otra. La inapreciable constancia romana. Y entonces entraron en liza los ingenieros. Inventaron toda una suerte de artilugios, garfios, ganchos con palancas, enormes grapas que se lanzaban desde la borda para sujetar al barco enemigo mientras era invadido por soldados, o el propio puente de abordaje, que hicieron que las batallas en el agua dejasen de serlo. En lugar de dos flotas con sus bajeles zigzagueando, fintándose y embistiendo uno a otro, los romanos convirtieron los enfrentamientos navales en conseguir una enorme plataforma de cubiertas de barcos trabados entre sí, por las que los legionarios podían ir y venir a su antojo, haciendo de un combate marítimo un combate terrestre. El resultado, después de esta treta, no se hizo esperar, y la principal arma púnica quedó vencida por fin en la batalla de las islas Égadas.

Otro caso sería el de Escipión Emiliano, también apodado "el Africano", por su destrucción de Cartago, como lo fue su abuelo adoptivo después de su victoria frente a Aníbal en Zama.

Nombrado cónsul en el 134 a. C., tomó Numancia, dando así por finalizada la guerra contra lusitanos y celtíberos. Pero para ello, ni desplegó sus legiones en un terreno favorable, ni asaltó valientemente las murallas, por lo demás inexpugnables. Numancia, que ya había dejado en ridículo a tres generales romanos (Quinto Pompeyo 141-140, Popilio 139-138 y Hostilio Mancio 137 a. C.) se vio empujada al suicidio masivo colectivo, por 60.000 legionarios armados de una estrategia invencible: la paciencia y la albañilería. Escipión, para evitar el avituallamiento de la plaza, la entrada de refuerzos y salidas inesperadas de los sitiados, cerró el río mediante sogas y rastrillos erizados de púas. Posteriormente rodeó a la ciudad con 7 campamentos fuertemente fortificados, y por último fue uniendo con tesón y buen tino estos campamentos con una muralla que circunvalaba la plaza celtíbera. Los atónitos sitiados contemplaron durante más de un año cómo esa muralla crecía y crecía en altura, hasta que alcanzó aquella que, sobrepasando los propios muros de Numancia, permitió a la artillería romana instalarse en ella y barrer a voluntad el interior de la ciudad. El resultado, todos lo sabemos.

Y si de obras mastodónticas usadas para vencer plazas inconquistables queremos hablar, el paradigma fue la toma de Massada. Tras la conquista de Jerusalén en el año 70 de nuestra era, los restos del ejército zelote con sus mujeres y niños, bajo el mando de Eleazar ben Jair se refugió en Massada, en el desierto de Judea. En total serían casi mil personas. Desde allí se dedicaron a hostigar a los ejércitos romanos mediante guerra de guerrillas, hasta que la X Legión, con el gobernador romano Flavio Silva al mando, puso sitio a la fortaleza. Construyeron de nuevo un muro de circunvalación para evitar fugas, y comprobaron que la única manera de tomar Massada sería derribando un lienzo de murallas que los expertos ojos romanos descubrieron como débiles. Sólo había un pequeño problema: dicha muralla se encontraba a más de 400 metros de altura, en lo alto del peñón que hacía a la ciudadela precisamente imbatible. De nuevo se puso a trabajar el ingenio romano, y bajo un sol de justicia movieron miles de toneladas de arena y piedra en pleno desierto hasta construir una rampa por la que subir un ariete con el que derribar el muro.
Simple. Y sobre todo, efectivo.


Autor: Adriano11, 02/Abr/2007 22:12 GMT+1:


 

La legión constituía el pilar fundamental sobre el cual se articulada el ejercito romano y el poderío militar de roma. Originalmente el término legión se aplicaba a todo el ejercito hasta que el siglo IV A.C. adquirió un significado más propio cuando se utilizó para describir a un regimiento de infantería pesada, similar al la falange. Sin embargo el secreto de su éxito radicaba en su flexibilidad . En el siglo I A.C. una legión con toda su capacidad estaba formad por 5120 hombres "aunque esto rara vez se cumplía" y estaba dividida en 10 cohortes. Una cohorte normal comprendía 480 hombres y se dividía en seis centurias de 80 hombres, no obstante, la primera cohorte de la legión, formada por los mejores soldados, tenía cinco centurias dobles de 160 hombres. El mano de cada centuria estaba asignado a un centurión. Cada centuria de 80 hombres se dividía a su vez en 10 contubernios (unidad mínima del ejército romano, que era alojado en una tienda), y dos centurias formaban un manípulo por lo que una cohorte estaba compuesta por tres manípulos, El ejercito lo componían habitualmente cuatro legiones aunque esta cifra podía variar incluso a cinco. La primera cohorte era siempre la mejor de una legión, la sexta la componían los mejores hombre jóvenes, la octava eran tropas selectas y la décima buenas tropas. Las cohortes más débiles eran la 2ª, 4ª, 7ª y 9ª, compuestas las dos últimas por tropas de poca experiencia. Con respecto al mando supremo de la legión estaba en manos de un legado que tenía a su cargo a cinco tribunos que asumía el mando de dos cohortes por cabeza. En cuanto a los centuriones existía la figura del centurión primipilo, que era el princeps "primero entre iguales" de todos los centuriones y participada en las decisiones del Estado Mayor de la legión. Por último señalar que las cohortes tenían un carácter elitista de esta forma no era lo mismo ser centurión o legionario de la primera cohorte que de la cuarta.


Autor: ALACH-GUINICK, 19/Jul/2007 01:39 GMT+1:


 

LA GRAN LEGION ROMANA, EJERCITO DEFENSIVO, A BASE DE CIUDADANOS RECLUTAS-DURANTE LA MONARQUIA-, EJERCITO EXPANSIONSITA -REPUBLICA-, PATRIMONIO PROPIO DE SUS GENERALES, QUIENES VENDIAN CARA LA LEALTAD DE SUS HUESTES, A LOS CANDIDATOS A IMPERATOR, FACTOR DESISIVO EN LA PERMANENCIA DE UN PRINCES ARRUMI.

 CABE DESTACAR (SIRVIENDO DE APOYO A LAS LEGIONES ) A LAS TROPAS ALLAE, UN MOSAICO DE GUERREROS, PROVENIENTES DE LAS NACIONES ANTIGUAS CUYA REPUTASION BELICA HABIA SIDO PROVADA POR LAS LEGIONES, CUANDO ANTAÑO FUERON CONQUISTADAS.


Autor: Karim4, 24/Jul/2007 03:15 GMT+1:


 

Si vamos a hablar de la Legión Romana, tenemos que hablar de las legiones ce César, el cuerpo militar más efectivo de la historia, como 50.000 legionarios diezmaron a 3.000.000 en una campaña de 10 años...

Tras las reformas de Cayo Mario, la legión entró a su mejor etapa, la legión se dividia así:

Un grupo de 8 legionarios formaban un contubernium, lo cual fue el principal cambio, cada uno de estos grupos llevaba una mula que cargaba la casa de campaña y algunos artefactos demasiado pesados para un legionario, pero la relidad es que ahora el legionario cargaba con casi todo, sus provisiones, su ropa, su armadura, todo! En total más de 30 kilos, por lo que se les llamaron "Las Mulas Marianas".

10 Contubernium formaban una Centuria, es decir, 80 hombres, bajo el mando de un Centurión, cada uno con un rango dentro de la legión, el más importante era el de la primera centuria, del primer manípulo de la primera cohorte, se conocía como Primus Pilum y era el centurión de más alto rango, ayudado por su segundo al mando, el Optio. Cada centuria contaba con un Cornicern y un Signifer, el primero era el que emitía las órdenes del Centurión por medio de su corneta, el Signifer era el que llevaba el estandarte de la centuria, llamado Signum.

2 de estas Centurias formaban un Manípulo, se colocaba una detrás de la otra en formación de marcha y en formación de batalla, la centuria de atrás bajaba a llenar el espacio y emparejarse a la centuria de abajo. Cada Manípulo lo conformaban 160 hombres.

6 Manípulos formaban la llamada Cohorte, que constaba de 480 hombres, 9 de estas cohortes eran legionarios e iban al combate, la décima cohorte eran las tropas auxiliares y en algunos casos, la Cohorte Pretoriana.

10 de éstas cohortes formaban la Legión, de 4800 hombres y que se disponía en 3 líneas de combate, la primera y segunda eran las que se intercalaban normalmente, era raro que la tercer línea entrara en combate, normalmente era la utilizada para evitar los flanqueos o para cuidar la retirada.

Al mando de la legión estaba el Legatus, y cuando había 2 o más legiones estaban a cargo de un General...

Cada Legatus estaba apoyado por 60 Centuriones, y cada legión llevaba consigo una Aquilfer, considerado el hombre más valiente de la legión y el encargado de portar el Aquila sagrada... No había mayot deshonra para una legión que perder el Aquila a manos del enemigo.

Esos fueron los cambios generales en la legión, anque hubo tambien otros en cuanto al armamento, y demas de los legionarios mismos, pero eso es otro tema...


Autor: eljoines, 24/Jul/2007 19:34 GMT+1:


 

Karim4, no me creo nada con todos los respetos  , lo de los 3.000.000 de galos muertos,  ten encuenta, que Cesar era tan brillante estratega como consumado mentiroso, si podía sacar provecho de ello tanto política como militarmente.

En las memorias que escribió sobre las guerras galas hace alusión a las  desproporcionadas bajas galas, ten en cuenta que es una biografía que el escribió a mayor gloria de el, y cuanto más pequeño es tu ejército y más grande es el del enémigo, más gloriosa e insuperable parece la victoria.

El mismo Herodoto ( que no Homero  ) en la invasión de Jerjes I sobre Grecia, decía que el ejército persa contaba con más de 5.200.000 hombres, cifra que como todo el mundo sabe, Herodoto ¡se pasó tres pueblos!, pero que en la batalla de las Termópilas, queda muy bien ante solo 7.000 griegos, ¡épico a más no poder!.

saludos


Autor: Karim4, 24/Jul/2007 22:25 GMT+1:



@eljoines: Totalmente de acuerdo, conozco a Herodoto y sus exageraciones, y no fue el ùnico, Arriano hizo lo mismo con Darìo III...

Por otro lado, con respecto a la cifra que dì, pues yo la verdad si la creo posible, no es que hayan matado a 3.000.000 de galos, pero sì los vencieron, unos muertos, unos desertaron, prisioneros, etc... y perdòn por el error en los años, fueron 12 años de campaña, no 10...

Concuerdo con que "Los Comentarios de las Guerras de las Galias" fueron escritos por Cèsar mismo y obviamente alimentaba su ego en ellos, pero tambièn es cierto que la investigaciòn de Cèsar no se basa solo en sus Comentarios...

Es considerado uno de los 3 mejores generales de la Historia, junto con Alejandro Magno y Anìbal, y la verdad es que el hombre era un genio... Y no porque yo lo diga, pero cuando analizas tàcticamente batallas como la de Farsalia o el Sitio de Alesia es cuando te das cuenta de que en verdad era un genio, ademàs de que contaba con el mejor cuerpo militar que ha existido, sus legiones, entre ellas, la legendaria Dècima Legiòn...

Entonces son varios factores que la verdad no hacen tan irreal esta cifra, no la considero una exageraciòn...

Pero como todo serìa bueno documentarse. Saludos


Autor: pablo_44, 24/Jul/2007 22:45 GMT+1:


 

Hola amigos;

Si lo sabemos ¿para que usarlo? si sabemos que es una exageracion creo que lo prudente es reseñarlo con la correspondiente aportilla.

Saludos


Autor: eljoines, 25/Jul/2007 14:33 GMT+1:


 

Como verás Karim4, el problema es que yo ni creo nadie, puede rebatir las cifras de Cesar, el las puso, nadie le contradijo y ya está.

Solo ultimamente, historiadores muy sesudos, han rebatido estas cifras porque dicen que demograficamente hablando es imposible que hubiera tantos galos, sin meter aquí a los galos con los que no se enfrentó Cesar.

Decirte categoricamente que lo de los 3.000.000 de galos es falso es imposible y quien sabe la verdad que es Cesar, pues supuestamente, la cifra es dudosa.

Lo de los persas es de cachondeo, primero dijo Herodoto que eran 5.200.000, y así la cosa funcinó mucho tiempo, luego se cree que exageró bastante y se dijo que la cifra fue de 1.700.000 persas, y esto funcionó hasta finales del siglo XX, y recientemente un grupo de historiadores sesudos ( ¡la leche con los sesudos!   ) ha rebajado la lista hasta los 200.000 hombres.

En conclusión, sobre cifras antiguas, en muchos casos provablemente nunca se sabrá la verdad.

Saludos


Autor: Harmodio, 26/Jul/2007 09:48 GMT+1:



Yo siempre he pensado que una de las claves del exito de la legión es que fue la primera vez en la historia (corregirme si me equivoco) que una unidad militar se creaba y se entrenaba en bloque. Todos los integrantes de una legión se entrenaban juntos y se formaban juntos, lo que suponia la creación de algo parecido a las unidades militares de hoy en dia. Todos se conocian y conocian como actuar y como actuaban sus compañeros. Mientras las unidades de otras ciudades o civilizaciones se componian de muchas individualidades, los legionarios eran parte de un todo. (un hoplita, aunque formaba en unidades, era un guerrero individual, un legionario no)


Autor: Harmodio, 26/Jul/2007 10:09 GMT+1:



Efectivamente, pero si no recuerdo mal se llamaban Batallón sagrado, los inmortales eran los Persas. Ese batallón se componía de parejas de amantes que luchaban juntos y que fueron aniquilados por Alejandro Magno en la Batalla de Qeronea (realmente por su padre Filipo)



Autor: eljoines, 26/Jul/2007 15:07 GMT+1:


 

Los inmortales persas, devían ser todos hijos de nobles, eran 10.000 y me imagino, todos recios y muy bien entrenados, por lo tanto la comunidad noble del imperio persa devía ser numericamente considerable.

saludos


Autor: Dumorix, 26/Jul/2007 18:10 GMT+1:



Segun recuerdo, los Inmortales del ejercito persa solían ser 1.000, 10.000 es demasiado.

En Queronea, Alejandro y su caballería fueron los que aniquilaron hasta él último combatiente de la Hueste Sagrada al negarse a rendirse pero la maniobra y el genio tactico se la debemos a su padre Filipo, que fingió retirarse para engañar a los Atenienses y que estos avanzaran dejando una brecha por la que se coló Alejandro para atacar por el flanco a los Tebanos.

Y bueno, aparte de los Tebanos también podríamos meter en el saco que comenta Harmodio -si no me equivoco- a los Espartanos


Autor: eljoines, 27/Jul/2007 15:06 GMT+1:


 

¡Mnnnnnnnn!, sin animo de ofender creo que te equivocas Dumorix,   el cuerpo de los inmortales, la guardia personal del rey persa eran 10.000 hombres, se les llamaba inmortales porqué por cada baja que tenían, sea por la causa que sea, era inmediatamente cubierta por otro candidato, así, sus efectivos eran inalterables.

saludos


Autor: Dumorix, 27/Jul/2007 20:06 GMT+1:



Pues sí, eran 10.000, acabo de revisarlo por otro lado, pero, ¿alguien puede decirme si en Platea también fueron 10.000 inmortales los que se enfrentaron a los espartanos?  segun otra de mis fuentes -que es la que miré antes de ayer- eran 1.000


Autor: Harmodio, 27/Jul/2007 20:58 GMT+1:



Pues no lo se a ciencia cierta, pero parece logico que en Platea no estuvieran todos los inmortales, si no una parte de ellos.


Autor: Karim4, 28/Jul/2007 06:42 GMT+1:



En mi opinión, en Platea ni siquiera hubo inmortales, por una simple razón... los Inmortales eran la guardia personal de Jerjes, y recordemos que para la batalla de Platea, Jerjes ya estaba embarcado hacia Asia, dejó a su general (no recuerdo el nombre) al mando de la batalla, por lo que considero que no hubo Inmortales en Platea...


Autor: eljoines, 28/Jul/2007 14:31 GMT+1:


 

Era el general Mardonio Karim4, cuñado del rey Jerjes., efectivamente como tu dice cuando se dio la batalla de Platea, el rey ya estaba camino de Persia, no he estudiado la batalla en cuestión, pero si Dumorix dice que había 1.000 inmortales, pues a lo mejor no sería extraño que el rey le dejara a Mardonio una de estas unidades experimentadas, recordemos que los inmortales eran los mejores soldados con los que contaba el ejercito persa.

saludos


Autor: Josh_1989, 04/Ago/2007 13:30 GMT+1:


 

Se ha dicho en este tema, que los 3.000.000 millones de enemigos derrotados por Cesar, no son creibles, yo pienso todo lo contrario.

Primero no dice nunca 3.000.000 millones de MUERTOS, habla de muertos, prisioneros y futuros esclavos, no nos confundamos, ademas no solo implica sus años en la Galia, también hace referencia a la guerra CIVIL. donde si pensamos en farsalia por ejemplo pompeyo disponia de 11 legiones, en tapso los pompeyanos disponian de otras 6 legiones, y en Munda, en españa. disponian de 9 legiones..ya son bastantes hombres no?.

Y sobre todo, recordemos que muchas batallas que libro Cesar fue contra EMIGRACIONES de pueblos galos empujados por otros pueblos, los famosos helvecios que querian asentarse en Italia, eran nada mas y nada menos que un minimo de 200.000 almas, de las cuales ni la mitad eran guerreros, pero una vez derrotados estos en bibracte, muchos de sus ancianos,mujeres y niños fueron vendidos como esclavos o muertos.

Un cordial saludo


Autor: Prizt, 16/Sep/2007 11:03 GMT+1:


 

Hola a todos, es la primera vez que me conecto a este foro, y el tema que estais tratando es muy interesante, No olvideis que la Legión Romana se forma por ciudadanos libres, en un principio, de ahí que el ejercito romano fuese el más poderoso de su época, sus tácticas de combate se basaban en el grupo, y  no como los pueblos con los que combatian que basaban su estrategia en las individualidades. 

A finales de la República romana, las legiones se empezarón a llenar de individuos no romanos, y de ahí que las legiones debiesen su lealtad a los generales que les dirigian y no a ROMA.


 


alexgabriel
Imagen de alexgabriel
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 6 Nov 2009

Autor: canal22, 30/May/2006 09:23 GMT+1:



Vamos a ver me esta rondando la cabeza la idea de un nuevo relato y necesito algunos datos, habida cuenta de mi supina ignoranciaSonrojado, por ejemplo ¿con cuantos años se entra en la legión romana en la época de Octavio?, ¿cual es el proceso de adiestramiento', ¿cómo van el asunto de los ascensos?, ¿tenía las mismas posibilidades y oportunidads el hijo de un antiguo legionario que el de un comerciante o el de un noble o el de un plebeyo??

MUCHAS GRACIAS de antemano y os pido PERDON por mi supina ignorancia que espero, poco a poco, ir remediando con vuestros apuntes para estas y otras cuestiones del Imperio Romano en la época de Jesús...Giño


Autor: Dagda80, 30/May/2006 22:27 GMT+1:



Me parece que se entraba a partir de los 17 años y se estaba unos 20 años en el servicio, de lo demas ni idea que te informen las lumbreras del foro que las hay.


Autor: Pr3toriano, 31/May/2006 00:34 GMT+1:



Pregunta todo lo que quieras Canal y más si es del ejército romano que me encanta responder este tipo de dudas.

La edad para alistarse según Vegetius y por las diversas evidencias, sugieren que la inmensa mayoría estaban entre el final de la adolescencia y los 25 años. Recuerda que ya en tiempos de Augusto existía talla mínima entre 1.70-1.77

Augusto fijó 16 años de servicio y 4 más para los veteranos. Luego serían 20 años y 5 más para los veteranos.

El entrenamiento básico al llegar al campamento era la adquisición de capacidades físicas, enseñar el paso y mantener el orden. Muchas marchas (20 millas en 5 horas), mucho hincapié en correr y saltar, cais siempre realizando todos los ejercicios con el equipo de combate completo y con lastres y pesas adicionales. también se les enseña a nadar y montar a caballo.

El entrenamiento con armamento era como los gladiadores, poste de 1.82 y a darle mandoblazos, golpes, etc. También entrenamiento con los pila lanzados a diferentes distancias (cabezas de animal como dianas) y entrenamiento con honda, arcos y otras piezas de artillería.

Tras este nivel básico se pasaba a un segundo nivel, con maniobras militares con las armas vendadas para evitar heridas, primero con pequeñas unidades y luego legiones enteras con sus alae. Con esto y pasados unos cuantos meses se finalizaba el entrenamiento. Pero recuerda que la vida cotidiana en el campamento era en la práctica todavía peor, con maniobras contínuas, ejercicios, guardias y labores diarias del campamento.

Los ascensos y la jerarquía es otra historia, Augusto lo dejó así:

+Comandante de la Legión era el "Legatus legionis" y era senador.

+"Tribunus laticlavius" segundo al mando y también senador.

+"Praefectus castrorum" o prefecto del campamento era antiguo jefe centurión y con mucha experiencia militar, se encargaba de asuntos administrativos.

+Había 5 "Tribuni angusticlavii" del orden ecuestre que hacían lo que se les mandase.

+Luego estaban los centuriones, 6 en cada cohorte y en orden ascendente de antigüedad eran denominados: "hastatus posterior", "hastatus prior", "princeps posterior", "princeps prior", "pilus posterior", "pilus prior".

+Estos centuriones eran ayudados por el "optio", el "signifier" y el "tesserarius".

Toda legión tenía una primera cohorte de soldados de élite, aquí los centuriones eran los "hastatus posterior", "hastatus", "princeps posterior", "princeps" y sobre todo el "Primus Pilus", es decir el centurión con mayor prestigio de la legión.

Los senadores aspiraban a puestos mayores como gobernadores, etc.

Los ecuestres seguían una carrera común primero de prefecto de cohorte infatería axuiliar, luego tribunus angusticlavii de la legión y por último prefecto de ala de caballería. Los centuriones como los primus pilus solían acabar siendo miembros del orden ecuestre.

Los soldados ordinarios ascendían en base a la antigüedad y méritos, generalmente para llegar a centurión se necesitaban 15 años de servicio y pasar antes por un montón de puestos subordinados intermedios.
 


Autor: canal22, 31/May/2006 09:30 GMT+1:



Vamos a ver, antes de nada MUCHAS GRACIAS, tengo tantas preguntas que no sé por donde empezar...

Supongamos que yo he nacido en el sur de Hispania y me enrolo en la legión, ¿qué proceso burocrático debo seguir? y luego ¿es posible que me envien a Roma y de alli a Judea? Os recuerdo que estamos en los últimos años de Augusto y a punto de que Tiberio sea coronado emperador y, por último, ¿cómo puedo hacer que mi legionario hispano recale en las tropas que va a llevar Pilatos a Judea? ¿y en que idioma se habla?, ¿todos en latin o hay diferentes dialectos dependiendo de donde seamos...?Giño


Autor: Pr3toriano, 31/May/2006 20:24 GMT+1:



Entendido, hay que ceñirse a aproximadamente el año 14 d.C. con todo lo que eso conlleva...pues bien, si has nacido en el sur peninsular has nacido en la Baetica y en la época en la que estamos ya hay evidencias de sobra para saber que había reclutamientos entre ciudadanos romanos de colonias como Astigi, Tucci o Italica.

Si tu legionario se ha alistado voluntariamente es un "voluntarii" con todas las ventajas que supone ser soldado con sus pagas, comida, sanidad, testamentos, etc.
Los examinadores físicos preferían soldados del sur del mediterráneo, preferentemente del campo por su robustez y cualidades prácticas y con importancia de su anterior oficio (carniceros, herreros, etc eran muy cotizados). Se necesitaba medir entre 1.70-1.77 y ser algo fornido, de todas formas parece ser que se admitiían reclutas más pequeños si eran muy fuertes. También se valoraba saber leer y escribir para la vida diaria del campamento.

El proceso de alistamiento era el siguiente, el gobernador provincial supervisaba el desarrollo comenzando por la "probatio" es decir, además de todo lo anterior que te he dicho, probar que se tiene la ciudadanía romana y realizar exámenes médicos. Muchas veces existía cartas de recomendación lo que libraba se oficios engorrosos dentro de la legión.

Una vez pasado la probatio, al soldado se le entrega la chapa de identificación militar, echa en plomo y colgada al cuello, era el “signaculum”.
Posteriormente realizaban el juramento “sacramentum” prometiendo lealtad al emperador. Entonces recibían dinero para el viaje “viaticum” con 75 denarios, una buena suma pero que se gastaba fácil en comida, bebida, etc. Una vez llegados a la unidad de destino que se les asignaba, eran encuadrados en una centuria de infantería o turma de caballería; para pasar luego a realizar todo el entrenamiento completo y ser soldados cualificados.

Otra cosa, que te envíen a Roma o a Italia en general es imposible ya que allí los únicos soldados que había eran las Cohortes Pretorianas, hasta el siglo II no hubo legiones acampadas en Italia.

Que tu legionario acabe en Judea es muy difícil antes de la rebelión del 66, ya que hasta esa fecha sólo había una pequeña guarnición (creo que no llegaba a ser ni media legión) esparcida principalmente en ciudades y pueblos, la cohorte permanente en Jerusalén estaba dividida entre las tres grandes torres construidas por Herodes el Grande cerca de su palacio (la Ciudadela actual).

Con las revueltas del 66 llegaron las legiones a Judea con todas sus auxiliares, se constata que en asedio a Masada participaron tropas auxiliares cántabras. Los auxiliares hablaban su idioma y recibían las órdenes en su lengua, las legiones sólo hablaban única y exclusivamente latín.

Un saludo


Autor: Calique1000, 31/May/2006 21:43 GMT+1:



Muy buen post Pr3toriano. Entonces en esta época, cual era el lugar donde tenías más chance de ser enviado??


Autor: Pr3toriano, 31/May/2006 22:55 GMT+1:



A las fronteras con bastante movimiento: norte de Hispania, Germania, Panonia y Norica. Además claro está de otras zonas menos conflictivas como la Galia y otros puestos fronterizos.


Autor: Calique1000, 03/Jun/2006 23:12 GMT+1:



Otra cosa Pretoriano, ningun ejercito acampo en Italia hasta el II siglo?? Esto quiere decir lo seguro que era el imperio romano durante las Pax Romana. Impresionante en verdad.


Autor: Pr3toriano, 04/Jun/2006 19:45 GMT+1:



Calique, no es que tuviese nada que ver con la seguridad o no en el interior de las fronteras del Imperio, es que para evitar los presumibles problemas que trajo el fin de la República con golpes de Estado, rebeliones y otros usos de las tropas en la guerra civil, Augusto decidió que en Italia no hubiese ningún tipo de organización militar, ya fuesen legiones, alas, auxiliares, etc. Sólo una unidad militar estaría acuartelada en Roma, las Cohortes Pretorianas.

Para la protección personal del emperador y de la familia imperial, además de vigilar Roma, crea esas Cohortes Pretorianas, un cuerpo formado por militares de élite escogidos. Otros emperadores y los prefectos pretorianos se encargarían de utilizar a los pretorianos de las maneras que todos conocemos.

Y precisamente por ese poder inmenso que logró la Guardia Pretoriana, el emperador Septimio Severo (193-211) decide contrarrestar ese poder con el acuartelamiento de la Legio II Parthica cercana a Roma, en el Castra Albana.



Canal, puedes tomarte una licencia un poco grande como que tu legionario va destinado a Judea a incrementar el pequeño grupo de tropas que se encuentran allí y que forman parte de las legiones acampadas en Siria. Por si te interesa, puedes ponerle nombre a la legión de tu soldado, elige una de estas cuatro que son las que históricamente estuvieron acampadas en esa época en Siria:

+Legio III Gálica

+Legio VI Ferrata

+Legio X Fretensis

+Legio XII Fulminata


Un saludo a ambos Brindis


Autor: Calique1000, 04/Jun/2006 20:14 GMT+1:



Bueno Pretoriano, de esas Cohertes Pretorianas creo que sacas tu nick. Debes ser la persona que sabe mas de la historia de Roma en este foro. Muy inteligente fue Augusto en aplicar esa medida. A mi me parece que Augusto no le dan tanta importancia en los libros de historia, y para mi fue la figura mas trascedental en la historia de Roma..... Ustedes que piensan??


Autor: Pr3toriano, 04/Jun/2006 22:06 GMT+1:



A Augusto le considero uno de los 4 mejores emperadores que tuvo Roma a lo largo de su Historia. Fue un administrador brillante, político en todo su sentido y una persona tremendamente inteligente y hábil para manejar las situaciones a su antojo. Como militar fue mediocre eso sí.

Sea cual sea la opinión subjetiva, la objetiva de los historiadores es semejante; si Augusto no hubiese existido habría que haberle inventado. Nadie como él supo tener la sangre fría de quitarse a sus enemigos uno a uno (Bruto y Casio, Lépido y Sexto Pompeyo y más tarde Marco Antonio) y así lograr ser jefe único del ejército (Imperator), conseguir ganarse la plebe y presentarse de manera teatral ante el Senado en el año 27 a.C. a devolver unos poderes que sabía le serían devueltos vitaliceamente para lograr todo el poder concentrado en sus manos.

Augusto reformó el ejército y la administración, reordenó todas las bases sociales, logró la primera Pax en medio siglo y creó y utilizó el arte de la propaganda como ningún otro emperador.
 


Autor: Utherkegal, 05/Jun/2006 07:46 GMT+1:



No puedo presumir de dominar el tema pero si sirve de algo mi aportación recuerdo que en el siglo I de nuestra era, en Judea las tropas romanas que se encontraban allí tengo entendido que no eran legionarios, al menos en su gran mayoría, sino que eran tropas auxiliares de procedencia siria. Tampoco podemos visualizar estas tropas con la famosa lorica segmentata, como nos suelen representar a los soldados romanos en el Calvario de Jesucristo, pues creo que esta se comenzó a utilizar con profusión posteriormente durante la guerra judía contra Roma y las tropas de Vespasiano y Tito.

Aunque no sea un libro de historia, recuerdo las primeras novelas de la saga Caballo de Troya de JJ Benitez que relataba la vida cotidiana de estos soldados romanos, con sus castigos y organización y la descripción de la torre Antonia en Jerusalén. Creo que los judios los llamaban kittin. Algo así como ahora a las tropas americanas de ocupación se les llama yanquis -posiblemente se podrían encontrar en los muros judios algo así como "Kittin go home"- y creo que normalmente hablaban en griego o en un latín muy vulgar y con extrangerismos. Corregirme si me equivoco porque voy de memoria.

Tampoco he visto la famosa película "La última tentación de Cristo", de Mel Gibson, pero escuché que era muy fiel en su recreación histórica. Y para este tema siempre recomiendo el libro de ilustraciones del inmejorable e indiscutible maestro de la recreación Peter Connolly y en específico para esta época su libro "Jerusalén en tiempos de Jesucristo".


Y ya al hilo de lo comentado en anteriores mensajes de esta misma conversación me gustaría que Pretoriano nos ampliara la información sobre las tropas utilizadas en terreno itálico. Es decir, si los pretorianos controlaban la seguridad de la capital, ¿quienes se encargaban del orden público en el resto de las ciudades o en el campo?

Un saludo.


Autor: Pr3toriano, 05/Jun/2006 22:55 GMT+1:



Utherkegal, te debes referir a las tropas auxiliares que coexistirían con los legionarios de la VI Ferrata antes de la rebelión del 66, porque a partir del 70 sí hubo 4 legiones acuarteladas en Judea con sus unidades auxiliares:

Legio V Macedonica
Legio X Fretensis
Legio XV Apollinaris
Legio XII Fulminata

Lo de la lorica segmentata (armadura de placas) es algo discutible, en las excavaciones en Kalkriese, donde las legiones de Varo fueron masacradas, han aparecido abundantes restos de este tipo de armadura, lo que hace suponer que ya en el 9 d.C. era utilizada comúnmente. Aunque lo normal para una zona segura como Judea sería la tradicional cota de malla (lorica hamata).

Sobre tu pregunta, los pretorianos estaban principalmente para vigilar la familia imperial como dije antes y en la práctica de policia política, pronto se hicieron famosos por los arrestos, torturas y ejecuciones a los conspiradores contra el emperador. Pero obviamente servían en combate cuando fuese necesario, una cohorte era capaz de destrozar un ejército enemigo.

Unida a la guardia pretoriana, existía una guardia a caballo del emperador, los "Equites singulares Augusti" de unos 2.000 jinetes de élite extraídos de la caballería auxiliar romana y con entrenamiento superior.

Para cuerpo policial pleno o mejor dicho, paramilitar, había 5 "Cohortes Urbanae" y entro otras cosas guardaba la ceca imperial en Lugdunum. La policía nocturna de Roma eran los "vigiles", que además eran bomberos. Para la protección de otras ciudades y del campo existían pequeños cuerpos de simples guardias urbanos, con el armamento justo y entrenamiento muy básico. Si no recuerdo mal, eran en la práctica semejantes a los vigiles de Roma.


Para Canal,

La Legio X Fretensis sé que fue enviada a los Balcanes y de ahí a recuperar las enseñas perdidas en Carrae, más tarde enviada probablemente a reprimir las revueltas a la muerte de Herodes y de seguro que en el año 6 estaba en Siria al mando de Publio Quirino. Participó muy activamente en las Guerras Judaicas, tomó parte del asedio a Masada y allí se constata la presencia de auxiliares cántabros.

La Legio XII Fulminata o "la que lanza rayos" participó en las guerras contra los partos para recuperar las enseñas de Carrae, ocupó Egipto, fue enviada a Siria sobre el año 4 a.C. Fueron muy utilizadas hasta las Guerras Judaicas para luchar contra partos y armenios. Participó además en esas guerras judías.

La Legio III Galica, al igual que las anteriores recuperó las enseñas perdidas, fue enviada a la muerte de Herodes y como las anteriores fue usada para luchar contra partos y armenios.

Y la Legio VI Ferrata "fidelis constans", es decir, la legión de hierro, fiel y constante; entre otras cosas participó en la batalla de Filipos y posteriormente es la que fue enviada a Judea a aupar a Herodes al poder. Recuperó las enseñas junto las otras tres anteriores, luchó contra partos y armenios y probablemente los soldados que tu buscas provienen de esta legión.

Un saludo


Autor: canal22, 06/Jun/2006 10:27 GMT+1:



Luego, si no me equivoco, para que mi legionario Marco Hipolita coincida con la época de Jesús deberemos enrolarlo en la Legio Galica, ¿no?


 


Autor: Pr3toriano, 06/Jun/2006 20:35 GMT+1:


 

Escrito originalmente por canal22
Luego, si no me equivoco, para que mi legionario Marco Hipolita coincida con la época de Jesús deberemos enrolarlo en la Legio Galica, ¿no?



No, tendría que ser entre la Galica y la Ferrata y creo que en algún sitio leí hace tiempo que era ésta la que aupó a Herodes, por eso lo puse y por eso te dije que seguramente tu legionario Marco Hipólita tendría que ser de la Ferrata.

Por cierto, en esa época muchos legionarios hispanos todavía seguían teniendo nomen hispano, si quieres hacerlo más veraz añade al Marco algún nombre común íbero y quita el Hipolita; pero eso obviamente es tu elección y en eso no me meto.

Un saludo


Autor: canal22, 07/Jun/2006 09:23 GMT+1:



Digamos que su abuelo es romano y se quedo en Hispania, nos valdría así o le tendriamos que cambiarle el nomen aún???


Autor: Pr3toriano, 13/Jun/2006 01:45 GMT+1:



Entonces sí, pero ten en cuenta que Hipolita es griego y parecería que es liberto, si se lo cambias...


Autor: Galland, 13/Jun/2006 17:29 GMT+1:



Perdon? los griegos no podian ser legionarios?, siempre pense que habia alguna legion griega.


Autor: Pr3toriano, 13/Jun/2006 18:11 GMT+1:



Yo no he dicho eso, sólo he dicho que si tu legionario se llama Marco Hipolita parecería griego, nada más.

Tu has dicho que su abuelo (sí o sí el paterno) era romano y como es descendiente directo de romanos tiene que tener ambos, praenomen y nomen, romanos. Y no es porque me guste a mí, es por la línea patrilineal romana.

El Praenomen (Marco) hace referencia casi siempre al nombre de su padre, abuelo, etc. Aunque a veces variaba si los padres querían ponerle otro nombre al crío.

El Nomen (Hipolita) es hereditario y hace referencia a la gens (el clan) de la que pertenece. Por tanto el Hipolita es de origen griego y como tu soldado es de origen romano pleno, yo le quitaba pero claro, eso es a tu elección obviamente.

Por ejemplo, Gaius Iulius Caesar: Gaius es su praenomen, así se llamaba su padre, Iulius hace referencia a que pertenece a la gens Iulia de Roma la más antigua y poderosa y como era de origen aristócrata tenía derecho al tercer nombre, el cognomen: Caesar que era su apodo y como se le conocía. Otros ejemplos Marco Tulio Cicerón, Gneo Pompeyo Magno (el grande) y así.
 


Autor: canal22, 20/Jun/2006 09:13 GMT+1:



Estamos hablando de la época de Pilatos, por eso me gustaria que me informaras, si es posible, de alguna posibilidad de que ambos se pudan conocer, supongo que fruto de la casualidad, ya sé que suena todo bastante raro, pero es que estoy haciendo el boceto de una nueva novela y necesito que se desarrolle primero en Hispania, luego Roma y llegue a Judea...

Autor: Pr3toriano, 20/Jun/2006 19:06 GMT+1:



Okis, pues el reclutamiento, entrenamiento etc ya te lo expliqué antes, así que esa fase la tienes fácil. El problema es como llevar a tu soldado hispano hasta la misma Roma.

Como ya te conté lo concerniente históricamente a las tropas establecidas en Italia, lo único que se me ocurre es que a tu soldado se le ordene entregar algún envío postal importante y sea llevado a la misma Roma a entregarlo en mano. Allí, pues pudo conocer en primera instancia a Pilatos. Posteriormente tu soldado es llamado a filas en Hispania y trasladado a Siria a luchar contra los partos como históricamente estaban destacadas las legiones allí. Luego enviarle a Judea es fácil, formar parte de las tropas iniciales de ocupación.

Es lo único que se me ocurre, históricamente enlazar esos tres lugares es complicado, tienes que recurrir a la ficción.


Autor: matlacoatl, 18/Ago/2007 20:58 GMT+1:



yo  quisiera tener el cuerpazo  de  un  legionario  romano  porque  se  ven  fuertes  o  como  un  marine  estadounidense  que  por  cierto  ¿no  notan  la  diferencia  entre  un marine  y  un  legionario  romano  al  respeto  de  sus  cuerpos ?
saludos


Autor: pablo_44, 18/Ago/2007 21:05 GMT+1:


 

Hola amigos;

Veras Matlacoatl, marines usa, si que vemos de cuando en cuando, aunque vestidos de paisano, tienen prohibido salir a pasear de uniforme cuando vienen por aquí, a legionarios romanos, pues veras no se les ve, llegue tarde y ya se habían marchado, de forma que es difícil hacer comparaciones.

Saludos


Autor: matlacoatl, 18/Ago/2007 21:09 GMT+1:



pero  sobre  sus cuerpos
saludos


Autor: pablo_44, 19/Ago/2007 15:33 GMT+1:


 

Hola amigos;

Y las imagenes idealizadas por sus autores, acción que fue habitual, no podían se todos altos fuertes y guapetones, vamos creo yo, también los habría bajitos.


 Saludos


Autor: Sirmium, 24/Sep/2007 01:14 GMT+1:




Y quisiera añadir que en Judea habia destacamentos militares dependientes del Legado de Syria, ya que Judea era una provincia de bajo nivel administrativo y en temas de defensa mayor dependia de Syria. En epoca de Pilatos en Syria existian las legiones de XII Fulminata 14-57 en Raphanea, V Macedonia 20-23 en Syria, VI Ferrata en Raphanea 23 al 57, la III Gallica desde el 4 a. C al 23 en Raphanea y desde el 23 al 57 en Damascus, y la X Fretensis en el norte de Syria, en Cyrrhus desde el 18 al 57