La homosexualidad en Roma ¿Está mitificada o no?

7 respuestas [Último envío]
Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

 

Escribió Cátulo en uno de sus poemas más soeces dedicados a dos de sus enemigos:

 

Voy a cogérmelos por el culo y por la cara,
Aurelio mamavergas y Furio el sodomita,
que por mis lascivos versos me consideran
un culo blando y un desvergonzado.
Se supone que el poeta debe ser casto
él mismo, aunque sus versos no lo sean,
aunque tengan sin duda sal y gracia
si son lascivos y desvergonzados
y provoquen escozor, no digo que en los jóvenes,
sino en los peludos viejos
que no pueden levantar ni el culo.
¿Porque han leído "muchos miles de besos"
me consideran un amanerado?
Voy a cogérmelos por el culo y por la cara.

 

En el fondo de todo el asunto tenemos el mosqueo de Cátulo por ciertas insinuaciones que se le lanzaron sobre sus maneras afeminadas. El texto da para todo tipo de interpretaciones, pero a través de él podemos extraer algunas conclusiones:

 

-Cátulo se molesta por esas insinuaciones. Lo que nos lleva a la pregunta. ¿Se veía mal o era objeto de mofa en la sociedad romana el ser afeminado?

-Se introducen los conceptos de la castidad o la falta de ella como elementos de dignidad o falta de ella.

-Se presenta el concepto del sexo entre hombres cuando se es jóven y cuando se es viejo, diferenciándolos en cuanto a la tolerancia del poeta.

-Y el tema tan manido de ser activo o pasivo en los comportamientos homosexuales entre hombres. En este caso se nos presenta el ser pasivo o "sodomita" como algo "vergonzante".

-El que se escriba ésto también sugiere cierta asiduidad en este tipo de relaciones, de las que la sociedad romana no era ajena, ya que no parecen practicarse demasiado a escondidas.

 

En las paredes de algunas ciudades romanas como Pompeya se han hallado grafitis en los que se anuncian servicios de prostitución masculina junto a otros de protitución femenina. Y también en algunos frescos en los prostíbulos:

 

 

Es bien sabido que algunos emperadores tuvieron amantes masculinos mucho más jóvenes, un ejemplo son Adriano y Antínoo. Aunque en otras ocasiones también se empleó el asunto como maniobra de difamación por parte de sus enemigos políticos, caso de Julio César con el rey de Bitinia, que al parecer fue objeto de burla al rumorearse entre la plebe que obtuvo ciertos tratados a cambio de ofrecer un servicio sexual al rey griego.

 

En los grafitis de Pompeya, también bastante soeces y con referencias sexuales de todo tipo, pueden leerse cosas del tipo:

 

Aquí yo follé la boca y el culo de Calínco.

 

Es decir, un cliente de un prostituto jactándose públicamente de su acción. Lo que nos lleva a cierta idea sobre la opinión generalizada sobre este tipo de relaciones sexuales. Aunque de nuevo vemos la jactancia de un acto sexual que hoy llamamos "activo".

 

En estos grafitis vemos a un vecino insultando a otro con frases del tipo:

 

Cosmo, hijo de Equicia, gran invertido y mamón, es un pierniabierto.

 

Por enésima vez se emplea el acto de "mamar" o de abrirse de piernas como algo que puede ser digno de insulto.

 

Hay muchos ejemplos que inciden una y otra vez en los mismos asuntos sobre la consideración que pudieran tener para la sociedad romana ciertos actos sexuales. Sin embargo parece ocurrir todo lo contrario en quienes practican otros. Creo que soy claro.

 

Mi conclusión es que si bien las relaciones sexuales de tipo homosexual y masculino (del femenino existe una enorme falta de información), estaban bastante normalizados en Roma (me refiero a que eran habituales), estos lo eran siempre y cuando se relizaran dentro de cierta castidad y relativa fidelidad al matrimonio, y siempre sin rebajarse a las prácticas pasivas, que al parecer eran consideradas indignas.

 

Hay que tener muy presentes todos estos matices cuando en ocasiones nos acostumbramos a escuchar o a leer que las prácticas homosexuales en Roma estaban totalmente normalizadas y que la sociedad retrocedión en sus libertades sexuales. A veces tal vez se traslada la idea de algunas poleis griegas a otra civilización, la romana, que no era exactamente igual en costumbres y moral, ni lo fue a lo largo de sus distintos periodos. De hecho tampoco quiero profundizar demasiado en el asunto griego, pero habría que ver también hasta que punto se interpretan como relaciones amorosas carnales algunas relaciones que pudieron no serlo, como la de Alejandro Magno y Hefestión, o la del clásico mito de Aquiles y Patroclo.

 

¿Qué opináis?


 
 

 


Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

 Yo creo que lo que se echa en cara es la prostitución, y, en un sentido ya más figurado, la infidelidad.

En La historia general de las Indias y nuevo mundo, de Francisco López de Gómara, se alude frecuentemente a la prostitución masculina de tipo homosexual, como que estuviese muy extendida.

A mi lo que me intriga es por qué se reprime la sexualidad, a qué responde esa tendencia. Volvemos a lo mismo ¿por motivos de sanidad?

Habrá quien piense que últimamente, en las democracias, que no en los fascismos y comunismos, esa tendencia represora se ha relajado o incluso invertido, pero es totalmente falso, pura propaganda. Nunca había existido un control de la vida sexual de las personas como ahora. Los progres en eso se parecen mucho a los curas, peores, argumentan lo mismo, el amor al prójimo, y, como aquellos, han acabado reduciendo todo su discurso a una sola cuestión, aparte de la ecología.

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Estoy de acuerdo Bernardo, pero a mi me da la impresión de que buena parte de la sociedad romana, hablamos de la plebe sobre todo, asociaba ciertas prácticas sexuales a ser un prostituto. Resulta bastante curioso como la sociedad romana era tan dada y tan explícita en algunas referencias sexuales, que en otras civilizaciones siempre ha ido más de tapadillo. No en balde el mismo latín, del que hemos heredado el castellano, tiene una terminología de lo más variada y "rica" para todo tipo de referencias soeces que otras lenguas no las tienen ni de lejos. Luego hay cuestiones que en otros periodos se castigaban por ley, la sodomía en la Edad Media por ejemplo (corregidme si me equivoco, porque creo que no siempre ni en todos los lugares). Pero desde luego en los escritos y evidencias del periodo apenas existen referencias de tipo sexual. Resulta evidente que se pasó a una sociedad más recatada en lo público, aunque no sabemos si en lo privado también, por ciertos temores a los castigos, tanto terrenales como divinos. Cuando una sociedad sabe que ciertas actitudes sexuales están castigadas por ley se cuida muy mucho de llevarlas a la práctica de manera abierta. Otra cosa es en la privacidad de su casa donde nadie se va a poner a vigilar (esto ya ocurre hoy en algunos paises islámicos). Pero sin embargo cuando una sociedad se conciencia de que el castigo es divino, teniendo en cuenta que "dios lo ve y lo sabe todo", puede que este tipo de actitudes de autorrepriman mucho más. Aunque luego ya sabemos que el Vaticano y ciertas Cortes reales se pasaban esto por el arco del triunfo.

 


Santiago Pitarch
Imagen de Santiago Pitarch
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 5 Ene 2011

Buenas.

Cierto historiador lo explicó recientemente en un artículo de national geographic. A ver si lo puedo buscar cuando tenga un rato. El quid de la cuestión es la acción activa o pasiva, relacionada con la posición social. Hablando en plata, que tu esclavo te realizase una felación o fuese la parte pasiva en una penetración anal, era una práctica totalmente aceptable. Lo mismo, si se contrataban los servicios sexuales de un varón. Lo que estaba mal visto era lo contrario: ser la parte pasiva era un signo de sumisión social. En resumen, a un ciudadano romano ejemplar le podía gustar "dar" pero jamás "recibir".

 

Saludos

 


Lo único seguro es el cambio.

merlin-satan
Imagen de merlin-satan
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorColaboradorSocio MH
Desde: 4 Ene 2013

Estoy de acuerdo con Santiago, es lo que yo tenía entendido. Por ejemplo, según Colleen McCullough en "EL Primer hombre de Roma" lo peor considerado era ser un irrumator el hombre que realiza la felación. Parece que la connotación de dar placer al otro, estar en la parte "servil" del acto es lo que le daba esa mala percepción.

 

Si lo pensáis, sabiendo que los gladiadores eran considerados como el peor nivel de la sociedad, incluso por debajo de las prostitutas, tiene sentido o al menos va en la misma dirección, el que se vende para la dversión de los demás es considerado lo peor de la sociedad.

 


     ...merliN-sataN...  foto  foto  

matabishos
Imagen de matabishos
Desconectado
Decurión
Socio MH
Desde: 19 Sep 2009

Dos preguntas

¿Se podían casar dos ciudadanos romanos?

En el caso de que sí

¿También en matrimonios de dos ciudadanos romanos, que se casan por amor, uno de ellos era indigno?

Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorRedactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

En Roma Antigua no matabishos.

 

 Les faltaba, el ser ambos del mismo sexos, un montón de requisitos, dejo algunos señalados que me acuerde: impotencia generandi, affectio maritalis (aunque pueda darse no lo veian), el consensus, el honor matrimonialis, y algo me dejo seguro.

 

 El tema es que viri et viri como mucho daba para un connubio. El asunto es que el término mulieris es requisito sine qua non.

 

 Creo que fue Sila (o Mario no me acuerdo) quien tuvo que repudiar a su esposa de toda la vida en su lecho de muerte porque se murió en unas fiestas religiosas, y a la vez (creo que Sila) tenía su amantes masculino. 

 Que yo sepa no hay ninguna regulación exprofeso para el tema gay en Roma. Se aplicaba el de adulterio de la época de Sila y después del de Augusto, de manera igual para si era con hombre o mujer.

 


O Fortuna, velut Luna, statu variabilis.    Semper crescis aut decrescis, vita detestabilis.    Nunc obdurat et tunc curat, ludo mentis aciem.
Egestatem, potestatem, dissolvit ut glaciem.   Sors immanis et inanis, rota tu volubilis. Status malus, vana salus semper dissolubilis.  Obumbrata et velata, midhi quo que niteris. Nunc per ludum dorsum nudum, fero tui sceleris.  Sors salutis et virtutis, midhi nunc contraria, est affectus et defectus, semper in angaria.     Hac in hora, sine mora, corde pulsum tangite. Quod per sortem, sternit fortem, mecum omnes plangite.

 

merlin-satan
Imagen de merlin-satan
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorColaboradorSocio MH
Desde: 4 Ene 2013

Estaba pensando que para el tema que comentábamos de las felaciones y el participante "indigno" porque era el que daba el palcer sin recibirlo el problema principal pudo ser que practicar el LXIX parece algo físicamente complicado ;). Tras las modificaciones árabes resulta más fácil e igualitario

 


     ...merliN-sataN...  foto  foto