Vídeo didáctico sobre la polémica del viaje a la Luna

17 respuestas [Último envío]
Filiko
Imagen de Filiko
Desconectado
Centurion
Exstaff
Desde: 15 Ago 2009

Coracinero ha escrito

El video es interesante, y otro punto alguien ha visto la "producción" que le encargó la NASA a Stanley Kubrick sobre un montaje de la Luna, que incluso llegó a ser rodada por Kubrick. Yo lo he visto, pero no me acuerdo donde.

 A raíz de esa colaboración con la NASA, Kubrick pudo "afanar" unas lentes super-mega-especiales de la NASA, para poder rodar Barry Lindon a la luz de las velas, y sin efectos especiales.

 Y otro punto, es que los astronautas dejaron en la Luna unas lentes para poder rebotar los haces de luz, para los láser y estas cosas. El espejo es prueba irrefutable, que alguien estuvo allí.

 Lo único que me extraña es que nadie, China o Japón haya querido poner nadie allí.

 

El documental al que te refieres es "Operación Luna". Yo lo vi hace unos años y también me impactó. Ves a tipos como Kissinger o Rumsfelld corroborando la conspiración y resulta sorprendente. Luego de indagar un poco (por aquello de la curiosidad) descubrí que todo el documental era un montaje y que de verdad muy poca. Se emitió un día de los inocentes en Francia adrede para colarlo. De cualquier modo, es entretenido de ver.

Aquí os dejo un link para verlo online

http://www.megavideo.com/?v=78P41G31

Saludos

 

 

 

 


afarango
Imagen de afarango
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorRedactor MHMSocio MH
Desde: 30 Ago 2009

yO Tambien lo vi Filiko y precisamente lo pasaron hace algunos años el dia de santos inocentes¡¡¡

Vaya montaje

 


 300-cruz

"El cosmos también está en nuestro interior" Carl Sagan

marvel77
Imagen de marvel77
Desconectado
Guardia Pretoriano
Exstaff
Desde: 30 Ago 2009

Muy bueno el video Keitel, llegue aqui a partir del link que dejaste en el tema que puso Galland.

 

Wilhelm Keitel ha escrito

Nakht ha escrito

Cambiando al tema original, no he encontrado ese segundo gazapo, más allá de algunas respuestas erróneas de los entrevistados.

Pues menos mal que Stephen ha resucitado el hilo, que si no, ya se me olvidaba esto! Pero vamos, tampoco es que merezca la pena mucho, tampoco...

El primero, y creo que más obvio es ése experimento de las sombras, tratando de equiparar la fuente de luz de los vídeos en la Luna (el Sol) por un foco a dos metros de la mesa; independientemente del número de focos, dos tres, cuatro o catorce siempre tendrás sombras distintas porque el foco está a una distancia en un orden de magnitud cercano a la distancia entre objetos.

Dada la enorme distancia entre el sol y la Luna (y el pequeño diametro de la Luna en comparación) se puede admitir, con pequeño error, que los rayos que llegan a la Luna tienen todos la misma orientación, cosa que no sucedería si esta distancia no fuera tan pequeña o la Luna fuese muchísimo mayor.

 Un esquema:

Como se ve, en el primer caso, los rayos del foco no pueden tomarse paralelos en ningún caso, mientras que en el segundo, según para qué precisión, podrían tomarse como paralelos. En cualquier caso, la realidad está en esa dirección; el diámetro de la Luna no es la 30-ava parte de su distancia al Sol, ni la centésima parte, sino mucho menos.

Si hubiesen repetido bien ese experimento, con un foco de suficiente potencia a una gran distancia, habrían visto que las sombras eran, en general, paralelas (de hecho, tal y como estaba recreada la Luna no habrían conseguido demostrar nada con ese experimento).

 

El segundo error lo cometen en la cuestión del polvo; dicen bien cuando afirman que la masa de un objeto no influye en su tiempo de caída, pero eso no explicaría porqué el polvo tarda menos en caer (si no influye!!). Simplemente la gravedad no es lo mismo que el peso y el peso no es lo mismo que la masa. En la superficie de la Luna todos los objetos están afectados de la misma gravedad, que es menor que la de la Tierra, y es por esto que todo cae más despacio. Pero lógicamente acabará cayendo, salvo que ejerzamos una fuerza sobre él para impedirlo. En fin, puede que hayan querido forzar un poco lo de las cajas, que supongo, llama la atención.

 

Lo que más me sorprende, de este tema y de otros  así en este plan (de conspiraciones, derribo de mitos, derribo de derribo de mitos etc.) es la cantidad de información errónea que se puede uno encontrar adornada como verdadera. Y si fueran cosas muy complicadas aún lo entendería, pero cosas lógicas (como lo del foco, que no hace falta ser ingeniero para darse cuenta) pues ya no lo entiendo.

Salvo que, como dice el último entrevistado (sociologo creo recordar) eso de desmontar teorías o descubrir falacias es algo que nos da la placentera sensación de estar por encima del resto de mortales, oh, pobres ignorantes... O no, quizás esté yo hoy muy Nietzscheano

Un saludo!

 

 

Lo que pasa con las sombras divergentes, no se lo de las distancias y si el modelo estaba a escala o no como para representar lo que realmente ocurre en la luna, pero si hubiera mas de una fuente de luz, los objetos deberian tener mas de una sombra. Es lo que ocurre cuando en tu casa enciendes dos focos en la misma sala pero en dos artefactos diferentes y separados, los objetos desprenden dos o mas sombras segun la cantidad de focos.

Las fotos de la luna muestran sombras divergentes pero siempre cada objeto tiene una sola sombra. Asi que la explicacion sobre las sombras divergentes debe ser como la que dan en el video.

En cuanto a lo de la gravedad y el polvo, yo creo que no hay miserio, por lo que se ve en los videos tomados en la luna, si bien se aprecia la menor gravedad, los objetos caen bastante rapido al suelo. Es que si el polvo deberia quedar flotando mas tiempo, seria un riesgo pegar un salto en la luna!!! jaja... saldrias despedido directo al espacio!!

Lo mismo se ve en ese video que el astronauta suelta el martillo y la pluma y ambos caen rapidamente al suelo, porque no hay aire, por lo que el tema no es la gravedad o el peso, sino la falta de atmosfera, la falta de aire, lo que hace que tanto la pluma como el polvo se precipiten rapidamente al suelo.

 

saludos

 


"Sin educacion nos vemos expuestos al peligro horrible y mortal de tomar en serio a la gente educada"
G. K. Chesterton.

Wilhelm Keitel
Imagen de Wilhelm Keitel
Desconectado
Decurión
Socio MH
Desde: 17 Ago 2009

marvel77 ha escrito

Lo que pasa con las sombras divergentes, no se lo de las distancias y si el modelo estaba a escala o no como para representar lo que realmente ocurre en la luna, pero si hubiera mas de una fuente de luz, los objetos deberian tener mas de una sombra. Es lo que ocurre cuando en tu casa enciendes dos focos en la misma sala pero en dos artefactos diferentes y separados, los objetos desprenden dos o mas sombras segun la cantidad de focos.

Las fotos de la luna muestran sombras divergentes pero siempre cada objeto tiene una sola sombra. Asi que la explicacion sobre las sombras divergentes debe ser como la que dan en el video.

 

 El modelo, evidentemente, estaba fuera de escala. Es tan obvio que creo que no merece la pena pararse a explicar porqué. Estoy totalmente de acuerdo en que, si hubiera más de una fuente de luz los objetos tendrían más de una sombra. pero salvo que yo recuerde mal, en el video no hablaban de eso, sino de que las sombras de varios objetos (una cada uno) se proyectaban en direcciones distintas. Lo que trataron de demostrar (erróneamente como dije) es que basta una fuente de luz para que existan sombras divergentes. Por si no queda claro, no digo que esta conclusión sea errónea, (que es cierta y se puede demostrar de varias maneras) sino que este "experimento" no puede demostrarla, ya que parte de premisas falsas, como demostré en el mensaje que tú me citaste.

 Una demostración válida sería la de poner varios objetos idénticos en fila, y proyectar sus sombras (con un foco suficientemente potente y suficientemente alejado) sobre un terreno irregular (con partes más elevadas que otras, diferentes pendientes etc). Si se hace una foto en perspectiva se puede observar que la dirección de las sombras es distinta en todos los casos en que la sombra es proyectada sobre superficies distintas.

 

 No hay misterio.

 


        

"no se ha inventado nada mejor q la estupidez para creerse inteligente" - A.N.   

marvel77
Imagen de marvel77
Desconectado
Guardia Pretoriano
Exstaff
Desde: 30 Ago 2009

Wilhelm Keitel ha escrito

marvel77 ha escrito

Lo que pasa con las sombras divergentes, no se lo de las distancias y si el modelo estaba a escala o no como para representar lo que realmente ocurre en la luna, pero si hubiera mas de una fuente de luz, los objetos deberian tener mas de una sombra. Es lo que ocurre cuando en tu casa enciendes dos focos en la misma sala pero en dos artefactos diferentes y separados, los objetos desprenden dos o mas sombras segun la cantidad de focos.

Las fotos de la luna muestran sombras divergentes pero siempre cada objeto tiene una sola sombra. Asi que la explicacion sobre las sombras divergentes debe ser como la que dan en el video.

 

 El modelo, evidentemente, estaba fuera de escala. Es tan obvio que creo que no merece la pena pararse a explicar porqué. Estoy totalmente de acuerdo en que, si hubiera más de una fuente de luz los objetos tendrían más de una sombra. pero salvo que yo recuerde mal, en el video no hablaban de eso, sino de que las sombras de varios objetos (una cada uno) se proyectaban en direcciones distintas. Lo que trataron de demostrar (erróneamente como dije) es que basta una fuente de luz para que existan sombras divergentes. Por si no queda claro, no digo que esta conclusión sea errónea, (que es cierta y se puede demostrar de varias maneras) sino que este "experimento" no puede demostrarla, ya que parte de premisas falsas, como demostré en el mensaje que tú me citaste.

 Una demostración válida sería la de poner varios objetos idénticos en fila, y proyectar sus sombras (con un foco suficientemente potente y suficientemente alejado) sobre un terreno irregular (con partes más elevadas que otras, diferentes pendientes etc). Si se hace una foto en perspectiva se puede observar que la dirección de las sombras es distinta en todos los casos en que la sombra es proyectada sobre superficies distintas.

 

 No hay misterio.

ok, te entiendo... tu critica es al modelo que utilizaron, no representa el fenomeno visual que realmente ocurre en la luna.

El problema de las sombras es la perspectiva. Es un fenomeno visual y no un problema de distancia de un objeto con otro respecto de una fuente de luz puntual, como lo es un foco.

Igual justo en la foto que pones, las sombras son "convergentes". Las fotos en la luna, las que generan dudas en los escepticos, las sombras son "divergentes". Apuesto a que si eran convergentes lo hubieran visto como normal. Los vuelve locos que las sombras fuguen a puntos diferentes.

Obviamente que es por el lugar desde donde se tomo la foto.

 


"Sin educacion nos vemos expuestos al peligro horrible y mortal de tomar en serio a la gente educada"
G. K. Chesterton.

matiere
Imagen de matiere
Desconectado
Equite
Socio MH
Desde: 2 Oct 2009

Para completar la aseveracion de que el hombre llegó a la Luna , adjunto manual del Apolo y capsula.

http://www.hq.nasa.gov/alsj/SM2A-03-BK-II-%281%29.pdf

 


El dinero no da la felicidad , ¡Hombre ! si hablamos de mucho dinero , ya es otra cosa.

Marx (Groucho)

Miguel Martinez...
Imagen de Miguel Martinez del Buey
Desconectado
Decurión
Desde: 7 Sep 2013

Saludos.

 

Si EEUU no hubiera llegado a la luna, y fuera un montaje, los primeros en hacerlo publico hubieran sido los rusos, sus competidores en al carrera espacial y adversarios en la guerra fria.