Objetos encontrados donde no deberían estar

1 respuesta [Último envío]
eljoines
Imagen de eljoines
Desconectado
Dictator-Administrador
Admin ForoModerador
Desde: 25 Ene 2015

AUTOR: iftol

Objetos encontrados donde no deberían estar
 


Primero hablaré de, o citaré, algunos de estos molestos objetos. Hay más, algunos tan conocidos como la máquina de Antiquitera. Después vendrá un pequeño relato a modo de especulación sobre su origen y otros sueños…
*Algunos están expuestos en museos. La mayoría no, crían polvo en sus almacenes. Como un juguete de madera, al menos podría ser eso, que cualquiera que lo vea sin dudar diría que es un avión. Sólo que se trata de un objeto del antiguo Egipto, conservado, en el almacén del museo del Cairo.
*La famosa pila de Bagdad, conservada hasta la guerra de Irak en el museo de dicha ciudad, es un pequeño generador eléctrico formado por un recipiente de barro y una varilla metálica. Su sorprendente uso lo descubrió un científico curioso, intrigado por la forma y características de ese objeto secular.
*El mapa de Piri Reis, perteneciente a un marino turco del siglo XV, anterior al descubrimiento de América y muy anterior al momento en que al fin se trazó el primer mapa, fiable, del continente. Y es que este mapa refleja la costa sudamericana ¡pero además parte de la Antártida! (y este último continente helado fue descubierto siglos después. Se conserva, como no, en el almacén del museo Topkapi de Estambul.
Y otros dos, en esta breve muestra, que tiene la peculiaridad de haber sido examinados científicamente de manera exhaustiva:
*Las calaveras de cristal. Ya que hay varias, pero sobre todo destaca una de ellas por ser más grande y estar articulada su mandíbula. Me refiero a las antiguas, claro está. Posteriormente se han tallado algunas más pero esas ya no son opars.
Las auténticas proceden de las culturas mayas y aztecas y se han encontrado generalmente en ruinas de dichas culturas. La mayor antes citada es llamada “Calavera del Destino” y está tallada en cristal puro de cuarzo, con los prismas de la base y las lentes pulidas de los ojos brillando intensamente. El cráneo, perfectamente pulido, tiene un alto grado de pureza (7 sobre 10 en la escala de Mohs). Esto quiere decir que sólo con la fundición del mineral y con un molde, el tallado con otras piedras de mayor dureza (por ejemplo el diamante) o un láser se puede obtener un resultado parecido. Y los mayas no tenían esa capacidad tecnológica.
La descubrió en 1924 el explorador inglés, de personalidad parecida al personaje de Indiana Jones, Mitchell Hedges en las ruinas mayas de Lubaantum, en Belice. Fue después de remover unas piedras que cubrían un altar. Para más asombro los descendientes de la familia entregaron la calavera a los laboratorios Hewlett Packard en 1970, y allí descubrieron que fue tallada en contra del eje natural del cristal. Esto ni siquiera se haría en la actualidad porque provocaría la rotura del cuarzo, ni siquiera sería posible utilizando tecnología láser.
Se ha especulado sobre su técnica de construcción, pero la única “posible” sería la de haber estado tallándola durante vidas enteras con fricción con arena, cosa que hubiera llevado unos 200 años.
Los expertos del British Museum la datan sobre el 1300 d. C., pero los indígenas que acompañaban a su descubridor afirmaban que tenía más de 3600 años de antigüedad.
A esta calavera se sumaron enseguida datos fabulosos. Por ejemplo y en testimonios del personal de mantenimiento del museo, a su alrededor se moverían objetos solos y a veces desprende olores extraños y perfumados. El caso es que la tenían miedo y consiguieron que por las noches estuviera tapada con un paño.
Existe respecto a ella una leyenda indígena. Habría 13 calaveras y cuando todas estuvieran redescubiertas y relacionadas, transmitirían a los humanos todo su conocimiento. Pero esto no sucedería hasta que los humanos hubieran alcanzado una integridad moral suficiente…
*Y el martillo de Texas.
Fue descubierto fosilizado en 1934, cerca de la localidad tejana de London. Estaba incrustado en la roca. La madera del mango fosilizada y la cabeza de hierro fundida con la roca. Esto significaba que el martillo era ¡anterior a la roca!.
Durante mucho tiempo el martillo crió polvo en un pequeño museo local, hasta que por fin a alguien se le ocurrió investigarlo y hacer un análisis detallado. El mango de madera petrificada significa que han tenido que pasar al menos 140 millones de años para ese proceso. Cuando los primeros homínidos no surgieron hasta hace 7 millones de años y hacer herramientas fue sólo hace dos millones. En cuanto a la cabeza de hierro es de una pureza casi total, algo que sólo puede lograrse con avanzadas técnicas metalúrgicas. Igual que el hecho, descubierto gracias a rayos x, de que durante su fabricación se había purificado y endurecido. Pero la roca en la que estaba fundida seguía teniendo ¡140 millones de años!. Y este último dato implica, además, que el objeto en cuestión estuvo sometido a una presión atmosférica distinta de la actual. Otra cosa que remite a épocas remotísimas.
*También están las huellas humanas. Huellas de zapatos en estratos de hace dos o tres millones de años, como las que se encontraron en Nevada en 1882, o otra huella en el desierto de Gobi a mediados del XIX, en un estrato fechado en unos 200 millones de antigüedad.
¿La historia de la Tierra es tal y como nos la han contado?. ¿Quién y cuándo vivió en ella?. ¿Recuerdos del futuro?, ¿otras humanidades, o viajeros del tiempo?... ¿Qué quedaría de nosotros bajo adversas y radicales circunstancias?. ¿Un trozo de cinta de video?. Seguro que los arqueólogos del futuro la clasificarían como objeto de culto, ya que provendría de una “civilización” que sólo dejó al desierto como único rastro de su existencia.
las pilas de baghdad
 

coventin
Imagen de coventin
Desconectado
Prefecto de Legión
Socio MH
Desde: 30 Ago 2009

Autor: marfvader, 21/Jun/2007 23:49 GMT+1:



Vamos a ir uno a uno con estos famosos "enigmas del mundo mundial", y voy a empezar por el más divertido de ellos, el de la famosa calavera de cristal "maya". ¡qué bonita historia la del descubrimiento! El intrépido aventurero (similar a Indiana Jones, se nos dice), que en una arriesgadísima expedición buscando restos de la Atlántida (no se nos indica en el post, pero ésta era la finalidad de la supuesta expedición) encuentra una calavera de cristal que desafía todos los conocimientos establecidos ... ¡Qué aventura! Para mayor emoción, y esto también os lo cuento yo, va acompañado de su bella hija adolescente y tras encontrar la calavera (en dos trozos, mandíbula y el resto) la ofrece como regalo a un sacerdote maya que, inexplicablemente, la rechaza; ¿Qué oscuro secreto esconde la calavera del fín del mundo? ... ¿La hicieron los habitentes de la Atlántida? ¿Los de Lemuria? o es, quizá, .... ¡¡parte del tesoro templario!! ... Chan, Chan, próximamente en esta pantalla ...

Bueno, hasta aquí el marketing de la futura película. Pasemos a la realidad. Este señor, Mitchell-Hedges, se parece más a Harrison Ford (por lo de actor) que a Indiana Jones. Adquirió la calavera en una subasta en Londres, en la reputada casa Sothebys, en 1943, por la cifra de 400 libras, a su anterior propietario, el señor Sidney Burney, que así lo refrendó con sus declaraciones. Los miembros de las expediciones de Hedges a centroamérica atestiguaron que no se había encontrado nada así en esas expediciones, Hedges no dice ni una palabra de la calavera antes de 1943 y, finalmente, la documentación del British Museum indica que quisieron comprar la calavera en esa subasta pero no tuvieron suficiente presupuesto (sólo tenían 340 libras).

En 1992 se ofreció al Smithsonian otra calavera de cristal, supuestamente encontrada en Ciudad de México en 1960. Jane McLaren Walsh investigó el objeto y encontró su origen en un tal Eugène Boban, arqueólogo francés que a finales del XIX "trabajaba" en México y conocido por la dudosa procedencia de sus "antigüedades". El British, que poseía ya otra calavera similar (sin mandíbula articulada), la había comprado en 1898, en Tiffany & Co (sí, la joyería) que la había comprado a su vez a ... sí, Eugène Boban, ¡Qué curiosa coincidencia! tres calaveras de cristal similares, todas procedentes de la misma zona y dos de las cuales fueron vendidas por un conocido falsificador de antigüedades... ¿A ver si la nuestra también? Hay que hacer más análisis ... y resulta que se hicieron más análisis ... Un análisis con microscopía electrónica de barrido mostró surcos regulares que sólo pudieron hacerse mediante un pulimentado mecánico, pero, además, el cristal de roca de la calavera es cristal de roca brasileño, nunca empleado en Centroamérica pero sí ... ¡en la Europa de finales del XIX! ¿Otra coincidencia? ¿Puede parecer razonable pensar que un falsificador del XIX realizara esas calaveras con materiales y técnicas usados en la Europa de finales del XIX y luego las vendiera en América como auténticas (y misteriosísimas) piezas mayas?

Dado que ya sabemos que Hedges jamás encontró su calavera en una excavación (la compró) y que ésta fue pulida con técnicas corrientes ¿podemos concluir que la calavera no pasa de ser un bonito pisapapeles?

Por supuesto, a la calavera siempre se le han supuesto esas misteriosas propiedades paranormales, que por supuesto, nunca se han podido demostrar delante de investigadores "no crédulos". Aunque ya sabemos que la presencia de escépticos inhibe cualquier reacción paranormal que pudiera producirse ...

Si queréis alguna referencia ...

Carroll, R. T.: Crystal Skulls. Artículo en The Skeptic´s Dictionary. http://skepdic.com
Jones, M.: Fake?: the art of deception. Catálogo de la exposición. London. British Museum Press, 1.990.
Nickell, J. y Fischer, J. F.: Secrets of the Supernatural: Investigating the World´s Occult Mysteries. Amherst (N.Y.). Prometheus Books. 1.988
Walsh, J. M.: Crystal skulls and other problem" en Exhibiting dilemmas: issues of representation at the Smithsonian. Washington y London. Smithsonian Institution Press. 1.997.

Saludos,

PS: en cuanto tenga un rato voy con las demás. El orden probable será Piri Reis, Batería de Bagdad, martillo de Texas. pero luego podemos seguir por los que haga falta: jeroglíficos del templo de Abydos, losa de la tumba de Pakal, etc, etc

 

Autor: marfvader, 22/Jun/2007 22:16 GMT+1:



Estimados todos, llega la parte II, el mapa de Piri Reis ...
Para ello, reproduzco literalmente un fragmento del número 20 de la revista El Escéptico Digital, publicación electrónica gratuita (a la que estoy suscrito y que recomiendo encarecidamente), editada y difundida por ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico:http://www.arp-sapc.org] http://www.arp-sapc.org[/url]. No hay problemas de Copyright porque se permite la distribución de sus contenidos siempre que se cite la fuente y su URL, que es http://digital.el-esceptico.org/. Se trata de parte de un artículo de José Luis Calvo Buey sobre una entrevista a un conocido "investigador de lo paranormal".
 

fragmento del artículo relativo al mapa de Piri Reis


el primer mapa del almirante Piri o de Piri Reis (Re´es significa almirante, así que lo del almirante Piri Reis es una redundancia) está datado (por una inscripción en el mismo) en el mes de muharrem del año 919 lo que traducido a nuestro calendario significa que se terminó entre el 9 de marzo y el 7 de abril de 1.513 que no de 1.503; pero visto lo visto diez años no suponen mucho. Lo que sí es bastante más grave es la afirmación sobre la Antártida. Basta observar el mapa original para comprobar que lo que supuestamente es la Antártida está unida a la costa americana justo debajo de la desembocadura del Río de la Plata. ¿Es ese el caso real? Evidentemente, no. ¿Por qué entonces aparece esa masa terrestre proyectándose hacia el Este? Supongamos por un momento que dibujamos la línea de costa americana y supuestamente antártica como una recta, es decir, lo que en el mapa de Piri Reis aparece hacia el Este lo continuamos hacia el Sur. ¿Qué observaremos? Que la línea dibujada se corresponde bastante fielmente a la costa sudamericana hasta el Estrecho de Magallanes. ¿Por qué el error de suponer que la costa americana al Sur del Río de la Plata cambiaba de dirección para dirigirse al Este? Porque el mapa del almirante Piri, aunque es una obra cartográfica magnífica (y lo que digamos a continuación no debe entenderse como una merma de su gran valor), es una refundición de mapas antiguos y contemporáneos. En varios de los mapas europeos de esta misma época apreciamos la existencia de un continente al Este de América. ¿Por qué? Por la influencia de la obra “Geografía” de Ptolomeo en la que se suponía que debía existir un gran continente oriental que equilibrara en cierta forma la masa formada por África, Asia y Europa. No es el único caso en el que el Piri Reis aceptó como buenos los errores cartográficos ajenos. Por ejemplo la isla de la Hispaniola no tiene ningún parecido con la real pero sí con las representaciones de comienzos del S XVI en las que se asumía la identificación entre La Hispaniola y Cipango y se la representaba según la descripción de Marco Polo, rectangular y con una orientación Norte-Sur. Otro error semejante es el de representar Cuba como parte del continente americano y no como una isla según la impresión que tuvo de ella Cristóbal Colón. También la proporción con la que se representa América es mayor que la empleada para la Península Ibérica.
Tanto si se acepta la explicación del error como si no, el mapa de Piri Reis tiene una serie de anotaciones que aportan datos complementarios a las tierras dibujadas. Están escritas en turco y han sido traducidas al inglés por el Dr. Afet Inán [10]. A lo que supuestamente es la Antártida le corresponden las inscripciones VII, VIII, y IX (según la numeración dada por el antedicho autor). Las transcribimos literalmente para que podemos ver que su descripción no corresponde con la Antártida.

VII. It is related by the Portuguese infidel that in this spot night and day are at their shortest of two hours, at their longest of twenty two hours. But the day is very warm and in the night there is much dew.
VIII. On the way to the vilayet of Hind a Portuguese ship encountered a contrary wind [blowing] from the shore. The wind from the shore . . . [illegible] it [the ship]. After being driven by a storm in a southern direction they saw a shore opposite them they advanced towards it [illegible]. They saw that these places are good anchorages. They threw anchor and went to the shore
in boats. They saw people walking, all of them naked. But they shot arrows, their tips made of fishbone. They stayed there eight days. They traded with these people by signs. That barge saw these lands and wrote about them which. . . . The said barge without going to Hind, returned to Portugal, where, upon arrival it gave information. . . . They described these shores in detail. . . . hey have discovered them.
IX. And in this country it seems that there are white-haired monsters in this shape, and also six-horned oxen. The Portuguese infidels have written it in their maps. . . . . This country is a waste. Everything is in ruin and it is said that large snakes are found here. For this reason the Portuguese infidels did not land on these shores and these are also said to be very hot.



La referencia a la que se refiere el texto es Inán, A.: The oldest map of America. Ankara, 1.954.

Supongo que es suficiente para mostrar que el mapa de Piri Reis, aun siendo una extraordinaria obra no tiene nada de "extraño" o "paranormal". Respecto a los de la supuesta coincidencia con la costa de la Antártida bajo el hielo, el parecido se basaría en los datos de esa línea de costa obtenidos por la expedición internacional de 1949, lo que hace que la afirmación sea absurda, puesto que si el hielo despareciera el cambio en el nivel del mar haría que la costa defintiva fuera absolutamente diferente.

Saludos,

 

Autor: marfvader, 24/Jun/2007 00:46 GMT+1:



Y tras el breve interludio con canal22, llega el Capítulo III, La Batería de Bagdad.

Si os soy sincero, siempre que se habla de este objeto tengo un sentimiento de perplejidad. Al final volveré sobre ello pero no entiendo catalogarlo como un "objeto fuera de lugar". Luego lo vemos, pero vamos a empezar por lo básico: ¿existe realmente?. La respuesta es, obviamente en este caso, sí. Se trata de un objeto encontrado en 1936, en Kujut Rabua, al SE de Bagdad, por trabajadores iraquíes del ferrocarril. Como veis en la foto, es un objeto con forma de jarrón, dentro del cual se encontraba un cilindro de cobre fijado con asfalto en cuyo interior había una barra de hierro. Ambos elementos estaban fijados con un tapón de asfalto. A partir de su contexto el objeto fue datado en la época parta (creo que alrededor del siglo I a.C., no estoy seguro, pero para lo que sigue es irrelevante un siglo más, un siglo menos).

Wilhelm König, entonces a cargo del Laboratorio del Museo Estatal de Bagdad en Irak, lo catalogó como una "posible pila eléctrica" en 1939, y conjeturó que habría sido utilizado, en conjunto con otras baterías similares, para electrochapar la joyería local.

Vayamos por partes; ¿puede el objeto ser una batería? La respuesta es sí, por supuesto. Si rellenas el vaso con un electrolito, lo que tienes es dos metales en un electrolito y, es química elemental, se producirá un flujo de electrones desde el ánodo (el hierro, en este caso) hacia el cátodo (el cilindro de cobre), generándose una diferencia de potencial (voltios). Experimentos realizados con reconstrucciones del objeto permitieron generar voltajes desde 0,5 hasta 1,5 voltios, en función del electrolito (vinagre, agua de mar, etc).

Pero ¿es el objeto realmente una batería? Un problema habitual cuando se encuentran este tipo de cosas es tender a interpretarlas en función de los conocimientos que se tienen ahora. Si encuentro un objeto como ese y sé que añadiendo un electrolito puedo generar una corriente, puedo interpretarlo como una batería aunque, la realidad es que en el objeto original no hay ni rastro del supuesto electrolito. Si encontramos un uso plausible para el objeto, esto apoya nuestra interpretación. De aquí la idea de un dispositivo para electrochapado en oro y plata. Pero esta idea es complicada. En primer lugar, estos chapados dependen de la corriente, no del voltaje. Una batería de este estilo no genera más de 10 mA, en buenas condiciones, y para depositar 10 gramos de oro en un día se necesitan unos 60 mA, con lo que se necesitan unos 6 días para ello. Si se trata de plata, hablamos de unos 10 días. Demasiado tiempo para hacer esto a gran escala (no tiene sentido en otro contexto). Siempre se puede decir que pueden conectarse varias baterías en serie, por ejemplo, pero el problema aquí es ¿como?. Jamás se han encontrado restos de dispositivos de conexión y nada en el objeto permite intuir como podría haberse conectado. El proceso de electrochapado es, además, complejo, (no basta con tener la batería). Pero además, falta lo principal: tampoco se han encontrado joyas electrochapadas en oro o plata.

Hay otras consideraciones: estamos hablando de un par Cobre/Hierro, con un cátodo de gran superficie respecto del ánodo, lo que hace que la degradación del ánodo sea siempre rápida. La varilla no hubiera durado más de un año, y es difícil explicar, por lo tanto, por qué se encontró la varilla.

Es decir, que la única hipótesis existente sobre el posible uso de esta "batería" es, francamente, muy poco plausible. De hecho, y puesto que el jarro se parece bastante a otros recipientes usados para guardar pergaminos, podría ser perfectamente un recipiente para este uso, aunque lo que hay que decir es que el uso real del jarro es, hoy por hoy, desconocido. En cualquier caso, y ahora llega la parte que me deja perplejo, ¿Cuál sería el problema si fuera realmente una batería? ¿Por qué es un out of place artifact? ¿Acaso los Homo Sapiens antiguos eran un conjunto de idiotas incapaces de hacer nada por su cuenta sin ayuda "extraterrestre"? Tendemos a pensar que somos "la cima de la Historia", que somos más listos que nadie, pero lo cierto es que las capacidades cognitivas de la especie han variado poco en los últimos 150.000 años. Si acaso, sabemos que somos capaces de generar mucho más dolor y muerte (como decía un viejo chiste de Mafalda, desde las flechas hasta los proyectiles dirigidos es estimulante lo mucho que ha avanzado la tecnología ... pero deprimente lo poco que han cambiado las intenciones ). Los griegos y los romanos conocían la electricidad, y hay obras en las que se cita, como remedio para el dolor en un brazo, por ejemplo, introducir el miembro dolorido en una vasija con un pez torpedo (que genera descargas eléctricas). Incluso aunque fuera una batería, no supone ninguna "revolución". A lo sumo, demuestra que no basta con conocer algo para ser capaz de usarlo.

Por cierto, el destino de la "batería de Bagdad" muestra lo enormemente avanzados que estamos hoy en día: desapareció tras el expolio del Museo de Bagdad en la invasión americana de Iraq. Fantástico ejemplo.

Saludos,


Autor: marfvader, 24/Jun/2007 14:03 GMT+1:




Si nadie quiere ninguno más, este es el último, afortunadamente, porque recopilar toda la información y luego hacer estos resúmenes me lleva un montón de tiempo ...

Con el martillo intentaré ser rápido, porque es el más inconsistente de todos ... Se trata de una pieza utilizada fundamentalmente por creacionistas para mostrar que tuvo que haber una avanzada civilización hace millones de años, lo que probaría que el hombre moderno lleva decenas de millones de años sobre el planeta y, por lo tanto, la evolución es una farsa y, en consecuencia el Hombre fue creado por Dios directamente y las tesis creacionistas son correctas. Dejando aparte de la cadena de errores lógicos de las anteriores afirmaciones, iremos directamente al principio: el martillo.

Fue encontrado en 1936 (cuantas cosas pasaron ese año), por unos excursionistas que observaron un trozo de madera saliendo de un pequeño nódulo de roca. Es importante tener en cuenta que, incluso en relatos "favorables" al martillo, el nódulo de roca no formaba parte de las rocas del entorno, lo que se demuestra perfectamente al observar el nódulo en cuestión, sin ninguna marca de haber sido extraido de la roca. No hay ningún registro original que confirme las circunstancias del descubrimiento. En cualquier caso, asumiremos que unos años después (y nunca sé porque se espera tanto algunas veces), más o menos en el 46-47, la roca fue abierta y se encontró el resto del martillo. En 1983, fue comprado por Carl E. Baugh, conocido creacionista que fue quien empezó a utilizar el martillo como "arma creacionista" y acuñó el nombre de "London Artifact", por la localidad tejana en la que fue hallado.

La lógica parece impecable: puesto que el martillo está dentro de la roca, debe ser anterior a ella. Si la roca es del Ordovícico, como las del entorno donde se encontró, eso supone 400 millones de años en el pasado. Ante todo, convendría que mirasen un manual de geología, porque si fuera realmente Ordovícico sería entre 50 y 100 millones de años más viejo de esos 400 millones, que lo situarían en el Devónico. En cualquier caso, las rocas son del Cretácico Inferior, lo que indica alrededor de 110-115 millones de años lo que, en cualquier caso, es bastante.

La respuesta es bastante obvia. El material del nódulo (recordemos, independiente) es del Cretácico Inferior. La roca no lo es. John Cole, investigador del National Center for Science Education, que examinó el martillo, nos da la respuesta: Los minerales disueltos pueden depositarse y endurecerse alrededor de objetos extraños abandonados. La única condición es que la roca sea soluble, lo cual es cierto para las calizas cretácicas. Además, no se necesita mucho tiempo, pues se han informado casos de depósitos similares formados alrededor de objetos de la segunda guerra mundial. Además el estilo del martillo es indudablemente moderno (ved las fotos), y la madera no está, en absoluto, mineralizada (eso es, lisa y llanamente, falso).



Pero además es que el dueño del martillo jamás ha permitido un análisis independiente. Un sencillo análisis de C14 daría o bien la edad del martillo (si estuviera en un margen de unos 50.000 años) o, si el contenido en C14 es nulo, aseguraría su antigüedad más allá de este límite, lo que ya sería sufciente. Es más, los análisis sobre la composición del martillo fueron atribuidos a unos prestigiosos laboratorios de Ohio, pero la realidad es que jamás se han realizado (no existe absolutamente ningún registro de ello en los laboratorios).

No creo que haga falta seguir. Parece ser un martillo de minero abandonado/perdido en el siglo XIX y que quedó en alguna disolución de mineral cretácico que se depositó y formó una roca sobre él. Nada que me vaya a hacer cambiar evolución por creacionismo.

Sólo por terminar, me doy cuenta ahora de que no he dicho nada sobre el "avión" egipcio. Sólo decir que si el juguete del museo del Cairo era un modelo de avión, yo no sería su piloto: se han hecho modelos del jueguete en madera de balsa y, sin estabilizador trasero (que no lo tiene) vuela más o menos como un ladrillo con alas.

Saludos,

 

Autor: pampasargento, 04/Nov/2007 03:44 GMT+1:



con respecto a lo del avion egipcio, hay muchas cosas que son intrigantes. Segun Javier Sierra( director de la revista Mas Alla) afirma que se sometio a distintas pruebas en un tunel aerodinamico y que efectivamente el objeto lo era. Se tardo mucho tiempo en descubrir lo que era porque fue encontrado en Saqqara en 1898, no había aviones en esa epoca. Y segun afirma el propio Javier Sierra, el objeto tiene muchas similitudes con el caza invisible f - 117. Lo más extraño esque alotro lado del atlantico, en el banco nacional de Bogota, en Colombia, hay unos objetos de oro que pertenecen a culturas locales con el mismo aspecto aeronautico extraño. Un detalle más, todos los objetos han desaparecido de su lugar.


Autor: pampasargento, 04/Nov/2007 03:49 GMT+1:



Un detalle sobrela pila de Bagdad, que tambien se encontraron junto a ella tesoros que tenían un proceso de electrolisis y simulaban ser de oro y plata. La pila fue robada durante la invasio de ee.uu. en el 2003, pero las supuestas joyas siguen expuestas en el museo de El Cairo y en el de Bagdad. ¿si les era imposible galvanizar como explicas la existencia deesas joyas?


Autor: pampasargento, 04/Nov/2007 03:55 GMT+1:



los que investigan estos objetos, los serios, en ningun momento hacen alusion a extraterrestres. Todo apunta a que hemos sido mucho más avanzados y con las continuas guerras y destrucciones hemos ido perdiendo grandes avances. Por ese motivo cabría la posilibilidad de que llevaramos más tiempo del que se cree pululando por la faz del planeta. Y segun afirman los religiosos, el mundo es más joven que lo que dicen los cientificos, no al reves.

 

 

Autor: pampasargento, 23/Nov/2007 21:38 GMT+1:



aqui dejo algunas fotos del avion egipcio y los encontrados en colombia




 


Autor: pampasargento, 23/Nov/2007 21:39 GMT+1:



aqui los de colombia







Autor: pampasargento, 23/Nov/2007 21:47 GMT+1:



aqui les pongo una foto del mapa de piris reis