Las Rampas: ¿un método adecuado?

48 respuestas [Último envío]
55.999_6
Imagen de 55.999_6
Desconectado
Decurión
Desde: 30 Ago 2009

Hola! En cierto círculo de mi tierra se discute este tema y algunos dicen que no se utilizó y otros dicen que sí, yo a veces digo que no y otra que sí, pero no llegan otros datos y eso que hay parientes de algunos que han lanzado teorías e ideas si casi hipótesis de la utilización de la rueda y de otras energías pero fundamentadas y casi aceptadas por los círculos científicos. Pero que yo sepa no hay nada conforme.

Saludos

 


Como dice Stephen Hawking: los extaterrestres no existe por lo que se recomienda no acercarse a ellos porque es como cuando Colón descubrió América, llevó la muerte a muchos indios.

Galland
Imagen de Galland
Desconectado
General
Colaborador
Desde: 13 Sep 2009

Yo no domino al 100% tema egiptologia, he leido algo pero no me considero conocedor del asunto lo suficiente asi que lo que digo ahora que no se me tire nadie encima si es una burrada.

La piramide de Gizah se que casi es unanime que se cree que fue construida a base de rampa, pero otras piramides mucho menores, ¿porque se concluye que estan todas construidas con rampas? particularmente el traslado no se pero la colocacion mediante el metodo de vacio no me parece en absoluto descabellado. Otra cosa son ciertas perforaciones en la piedra cuya exactitud aun hoy con la maquinaria actual no seria posible hacerse. Uno de tantos misterios...

Otra pregunta haber si alguien lo sabe... ¿ocurre lo mismo con las piramides de centro y sudamerica?

 


Nakht
Imagen de Nakht
Desconectado
Guardia Pretoriano
Exstaff
Desde: 20 Sep 2009

La piramide de Gizah se que casi es unanime que se cree que fue construida a base de rampa, pero otras piramides mucho menores, ¿porque se concluye que estan todas construidas con rampas?

Bueno, estaba esperando a que alguien aportara algo para que no sea siempre el mismo "loco de las pirámides", pero como veo que no hay opiniones doy la mía.

Yo más o menos lo veo al revés. Hay pruebas arqueológicas que atestiguan que las pirámides "pequeñas" de Egipto fueron construidas utlizando el método de la rampa pero en cambio para la construcción de la Gran Pirámide y la de Kefrén la cuestión no está tan clara.

Cuando recopilé en este trabajillo los diferentes tipos de rampas y extraje los distintos inconvenientes que plantean lo hice siempre pensando en las dos grandes pirámides de Guiza, no en las otras. Porque al final los cuatro aspectos que hemos de tener en cuenta son la altura, el volumen, la composición del núcleo y el peso de los bloques. La teoría de las rampas salva perfectamente estos cuatro puntos para las pirámides "pequeñas" ( lo dejo entre comillas porque se incluyen las tres pirámides de Sneferu que rondan los 100 metros de altura) y lo hace por motivos técnicos y además arqueológicos. Para esto último contamos con pruebas de su utilización tanto en templos como en pirámides. Se han hallado restos de rampas en el templo funerario inacabado de Micerinos, en el primer pilono de Karnak, en la pirámide de Amenenhet III en Lisht, en la pirámide de Sinki (creo que dejé una imagen de ella al principio) e incluso en la pirámide de Meidum. O sea que tenemos evidencias de su utilización como mínimo desde la IV dinastía hasta el Imperio Nuevo. En realidad parece el método más razonable para construcciones que no incluyan unas complejidades extraordinarias además de las que ya tienen.

Con respecto a las dos grandes de Guiza, a la hora de abordar el método utilizado primero hay que tener en cuenta que no hay pruebas arqueológicas de su utilización en ninguna de sus versiones, lo cual por supuesto no quiere decir que no se utilizaran. El problema radica en que ningún tipo de rampa expuesta parace viable para la ejecución de la obra. Parte de las razones las expuse al principio de este tema, además hay autores que a la vez que han dado ideas han rechazado otras y esto es así desde el propio Petrie, pasando por stadelman, Dieter Arnold o el propio Houdin en 2.007 (por medio me dejo muchos). Una prueba de nuestra incapacidad a la hora de elaborar una teoría satisfactoria es que no dejan de idearse métodos paralelos en muchos caso bastante estravagantes o desde mi punto de vista incompletos como el que nos ofrecia en este mismo tema un usuario miembro de la Asociación Española de Egiptología.

particularmente el traslado no se pero la colocacion mediante el metodo de vacio no me parece en absoluto descabellado

En este asunto Galland tengo que confesar mi absoluto desconocimiento, no se si ese "método de vacío" lo conozco por otro nombre o es que sencillamente nunca he tenido noticias de él, ¿podrías explicar en qué consiste?

Otra cosa son ciertas perforaciones en la piedra cuya exactitud aun hoy con la maquinaria actual no seria posible hacerse. Uno de tantos misterios...

Hay una página bastante seria que explica razonablemente bien esos taladros. Yo no los he visto pero si que he observado otros agujeros en piezas parecidas a las que aparecen en el mismo artículo y son espectaculares. Dejo el enlace, para llegar a él hay que pinchar en el recuadro de los Procesos de Construcción en "Taladros Egipcios".

http://www.piramides.org/

Otra pregunta haber si alguien lo sabe... ¿ocurre lo mismo con las piramides de centro y sudamerica?

Las pirámides mesoamericanas no plantean una dificultad superior a las "pequeñas" de Egipto, incluso podría decir que son más sencillas en varios sentidos. El primero es su escaso ángulo de inclinación, fijémonos que por ejemplo la más grande de todas, la Gran Pirámide de Cholula, a pesar de tener un volumen incluso superior a la de Kheops se queda a la mitad de su altura, obviamente eso es debido a la enorme base que supera los 400 metros de lado con lo que la inclinación debió ser muy escasa y naturalmente los inconvenientes para llevarla a cabo. Las piramides del Sol y de la Luna tienen menos volumen pero no más altura. Y lo más importante, el núcleo de esas pirámides es basicamente adobe compactado recubierto con planchas de lava petrificada de poco peso comparado incluso con los bloques de revestimiento de caliza de las pirámides egipcias. Teniendo en cuenta la escasa inclinación y la configuración de esas pirámides es incluso posible que utilizaran las mismas como rampa para elevar las planchas de lava.

Saludos!!

 


Dijo Jacob Riis: Mira cómo golpea la roca el picapedrero, tal vez un centenar de veces, sin lograr hacerle mella. Pero el centésimo primer golpe la parte en dos, y yo sé que no lo logró el último martillazo, sino todos los anteriores.

vandelbar
Imagen de vandelbar
Desconectado
Tribuno
Desde: 19 Oct 2010

Nakht, ¿es posible que se construyeran de adentro hacia fuera?

 


"D´Artagnan y la gloria tienen el mismo ataúd" (Escrito en 1673 por un poeta tras la muerte del mosquetero)

iigm2            400-cruz   foto

Nakht
Imagen de Nakht
Desconectado
Guardia Pretoriano
Exstaff
Desde: 20 Sep 2009

Hola Vandelbar

Quizás estás expresando la misma idea de Jean Pierre Houdin, en la que utilizaba rampas interiores por la que subirían los bloques. Yo sinceramente a esta teoría le veo pocas ventajas y sí muchos inconvenientes. En realidad la gran ventaja que tiene es que no emplea material para hacer la rampa porque la propia pirámide es la rampa y aunque esta es una ventaja considerable, son muchos más los inconvenientes. Te dejo la página donde tienes esta teoría para que compruebes si coincide tu idea con la de Houdin. Después te dejo otra web donde Juan De La Torre Suárez explica la teoría y da una relación de 9 inconvenientes que plantea esta hipótesis a los que yo añado uno más: la pirámide contiene un número enorme de bloques, el número exacto no lo sabe nadie porque no conocemos la mayor parte del núcleo, Lehner por ejemplo da una cifra de 2.300.000 bloques. Él mismo estima que se debieron colocar una media de 230 m3 al día (más o menos el mismo número de piedras). Me parece verdaderamente inconcebible que con una sola rampa, que por su propio condicionamiento debió ser tan estrecha que solamente permitiría la subida de un bloque, se pudiera mantener el ritmo de subida requerido. Además, en ningún momento explica que ocurre cuando un equipo de trabajo deposita el bloque arriba y ha de volver abajo con su trineo cruzándose con otros equipos que estén subiendo en ese momento.

http://www.3ds.com/introduction/

http://www.egiptomania.com/piramides/teoria-houdin.htm

 


Dijo Jacob Riis: Mira cómo golpea la roca el picapedrero, tal vez un centenar de veces, sin lograr hacerle mella. Pero el centésimo primer golpe la parte en dos, y yo sé que no lo logró el último martillazo, sino todos los anteriores.

Nakht
Imagen de Nakht
Desconectado
Guardia Pretoriano
Exstaff
Desde: 20 Sep 2009

particularmente el traslado no se pero la colocacion mediante el metodo de vacio no me parece en absoluto descabellado

En este asunto Galland tengo que confesar mi absoluto desconocimiento, no se si ese "método de vacío" lo conozco por otro nombre o es que sencillamente nunca he tenido noticias de él, ¿podrías explicar en qué consiste?

Galland, seguramente no habrás leído el rollo que solté antes, pero al menos esta cuestión me gustaría que la contestaras porque no he dejado de intertar averiguar algo al respecto y soy incapaz de encontrar cualquier cosa que me saque de la duda.

 


Dijo Jacob Riis: Mira cómo golpea la roca el picapedrero, tal vez un centenar de veces, sin lograr hacerle mella. Pero el centésimo primer golpe la parte en dos, y yo sé que no lo logró el último martillazo, sino todos los anteriores.

Admin MH
Imagen de Admin MH
Desconectado
Imperator-Administrador
Admin SiteAdmin ForoResponsable MHM
Desde: 15 Ago 2009

Disculpame Nakht es que no volvi a entrar al tema, y luego se me pasó.

En cierta ocasion en una de las revistas de national geographic lei que llenaban un compartimento con arena, haciendo que la piedra encajara conforme la arena iba descendiendo, alli usaron el apelativo "metodo de vacio" supongo que porque vaciaban de arena el espacio que luego ocuparia la piedra.

Yo te adelanto que en este tema no soy un gran conocedor, se algunas cosas pero ni mucho menos tengo tu nivel en este asunto. Asi que no me extrañaria que este metodo tuviera otro nombre.

Por cierto si vieras que en el futuro pasara de nuevo que no respondo, no dudes en enviarme un mail a mi correo recordandome la cosa.

 

Un saludo.

Nakht
Imagen de Nakht
Desconectado
Guardia Pretoriano
Exstaff
Desde: 20 Sep 2009

Ahá, creo que se a que te refieres.

Ese sistema ha sido empleado en el Antiguo Egipto seguramente en unos casos y posiblemente en otros.

Una de las teorías para levantar obeliscos y grandes estatuas es utilizar tierra en una zanja y luego retirarla para erigir con cuidado esas grandes moles. La arena es una buena solución a la hora de izar un obelisco porque a pesar de ser un mamotreto de mucho cuidado era algo muy delicado y a la hora de colocarlo en su lugar debió de ser una operación impresionante y muy peligrosa porque se podría echar a perder en un momento el trabajo de años. Luego pondré unas imágenes de como se erigiría un obelisco pero en las que no se utiliza arena y bien que la necesitaría.

En las grandes pirámides pienso yo que este sistema estaría bastante restringido a unas operaciones muy específicas. No me extrañaría que para colocar las losas de 50 toneladas del techo de la Cámara del Rey y Cámaras de Descarga de la Gran Pirámide antes se hubiera llenado de tierra las diferentes estacias. Eso le daría muchísima seguridad porque esas piedras son incluso más frágiles que los obeliscos y un accidente con una de ellas habría supuesto una auténtica tragedia. Las piedras del techo a dos aguas de la Cámara de la Reina probablemente también usó arena.

Hasta aquí es donde podemos especular porque no hay pruebas pero sí que al menos parece probable su uso. En cambio donde tenemos certeza es en la pirámide de Amenenhat III, donde la Cámara Sepulcral fue tapada con un enorme bloque de piedra gracias a este sistema. Seguramente a quien haya visto la película Tierra de Faraones le recordará mucho la parte final donde la cámara es sellada con la rotura de los contenedores de tierra y la bajada de las diferentes puertas de piedra. Al tratarse de una película parece un poco exagerado comparado con la realidad del esquema de la pirámide que muestro, pero no me extrañaría que los responsables de la película hubieran pillado la idea de esta pirámide.

Dejo la imagen donde se ve como la arena que sujetaba los puntales que sostenían el bloque de cuarcita era liberada hacia los túneles laterales, permitiendo que la piedra bajara con suavidad sellando la cámara.

 


Dijo Jacob Riis: Mira cómo golpea la roca el picapedrero, tal vez un centenar de veces, sin lograr hacerle mella. Pero el centésimo primer golpe la parte en dos, y yo sé que no lo logró el último martillazo, sino todos los anteriores.

Nakht
Imagen de Nakht
Desconectado
Guardia Pretoriano
Exstaff
Desde: 20 Sep 2009

Estas son las imágenes de la posible forma de colocación de obeliscos a las que pienso que les puede faltar la arena. Un monolito de ese tipo podía pesar perfectamente decenas o incluso centenares de toneladas, la arena se iría retirando a medida que el obelisco alcanzaba mayor verticalidad. Luego se retiraría la rampa utilizada para su traslado.

 


Dijo Jacob Riis: Mira cómo golpea la roca el picapedrero, tal vez un centenar de veces, sin lograr hacerle mella. Pero el centésimo primer golpe la parte en dos, y yo sé que no lo logró el último martillazo, sino todos los anteriores.

dasue
Imagen de dasue
Desconectado
Legionario
Desde: 17 Jun 2011

La teoría de la rampa perpendicular resulta un poco extraña, ya que, teniendo en cuenta que sería de poca pendiente, su longitud llegaría a ser kilométrica.

Por cierto, una última teoría es la de Maureen Clemmons, que sostiene la utilización de cometas para construir las pirámides, como se puede ver en este vídeo (en inglés) del Canal de Historia.


¡Saludos!