Las Rampas: ¿un método adecuado?

48 respuestas [Último envío]
Nakht
Imagen de Nakht
Desconectado
Guardia Pretoriano
Exstaff
Desde: 20 Sep 2009

 No creo que ese hubiera sido un problema difícil de enfrentar para los egipcios. Lo primero que hacían era comprobar la firmeza del terreno, para ello la formación Mokhatan de Guiza era ideal, allí practicamente todo es un lecho de roca, de hecho se ahorraron muchísimos metros cúbicos de bloques en la Gran Pirámide ya que los primeros metros pertenecen al mismo promontorio rocoso donde está ubicada. Incluso en la parte más baja de la meseta, donde está situado el Templo del Valle de Kheops o incluso donde está la propia esfinge se ve que aflora la roca. 

Como la propia naturaleza se lo estaba regalando lo único que tendrían que hacer habría sido despejar de arena la parte superior, medir, señalar con estacas y nivelar la carretera. Incluso aceptando que hubiera zonas blandas cercanas al puerto de atraque, ese problema lo habrían solucionado fácilmente con la propia nivelación de la zona más elevada, al almacenar la roca sobrante, triturarla y utilizarla para el relleno de las zonas más bajas. Para unos tipos que eran capaces de conseguir un pulido en los bloques de revestimiento tal que las juntas no eran de más de medio milímetro, el compactar un terreno para el perfecto deslizamiento de los vehículos de carga debió ser casi un juego de niños.
 
No obstante, la inmensa mayoría de los bloques no llegaban por el río, si no que eran extraídos de la cantera que está situada a tan solo 300 metros. Los egipcios pensaban en todo, no solamente en la firmeza del terreno, si no que los bloques los pudieran extraer de al lado de la misma obra. Por vía fluvial llegaban los bloques de granito que hay en algunas partes de la pirámide y la caliza de que proviene de las canteras de Tura para el revestimiento final. No se que tanto por ciento sería, pero no creo que superase el 10%.
 
Otra cosa bien distinta es la supuesta rampa de la cual se valieron los egipcios para elevar los bloques, esa si que la tuvieron que hacer ellos con sus propias manos. Se supone que la construyeron de adobe compactado, éste si va acompañado de un talud con un ángulo de inclinación adecuado es perfectamente viable, pero el problema es otro y es algo que comenté en mi artículo inicial. No parece que haya una rampa ideal para acometer la obra de la Gran Pirámide, se conocen muchas propuestas pero ninguna es absolutamente concluyente.  

 


Dijo Jacob Riis: Mira cómo golpea la roca el picapedrero, tal vez un centenar de veces, sin lograr hacerle mella. Pero el centésimo primer golpe la parte en dos, y yo sé que no lo logró el último martillazo, sino todos los anteriores.

coventin
Imagen de coventin
Desconectado
Prefecto de Legión
Socio MH
Desde: 30 Ago 2009

Lo subo

MINIKEOPS
Imagen de MINIKEOPS
Desconectado
Auxilia
Desde: 15 Nov 2010

He visto recientemente los diversos comentarios sobre el controvertido tema del método de construcción de las pirámides de Egipto y, precisamente, tengo algo que decir al respecto.

Podéis ver algo sobre esta cuestión en YouTube en la dirección http://www.youtube.com/watch?v=FL5TdgZsxiA y continuar la búsqueda que sugiere, si lo encontráis interesante.

La propuesta ha suscitado bastantes comentarios positivos y agradecería que aquellos que accedáis a lo anterior incluyáis los vuestros en este foro.

FPM

Miembro de Asociación Española de Egiptología

Autor de la propuesta

 


MINIKEOPS

Nakht
Imagen de Nakht
Desconectado
Guardia Pretoriano
Exstaff
Desde: 20 Sep 2009

Hola Minikeops, encantado de conocerte, aunque si has participado en foros más específicos de egiptología quizás nos conozcamos ya.

He visualizado y oído muy atentamente el vídeo que has dejado en la red y me gustaría comentar varios aspectos. En primer lugar coincido totalmente contigo cuando expresas tu desacuerdo con aquellos egiptólogos que dan por sentadas teorías sin llegar a profundizar en ellas y con ello no me refiero solamente al método de construcción si no en otros aspectos. Yo quizás porque soy más joven que tú aún ando buscando esa teoría que sea completamente aceptable sin fisuras de ningún tipo, ganas tengo ya de dejar a un lado mi natural escepticismo, que más o menos dejo claro en este trabajillo que hice hace un tiempo y poder disfrutar por fin de alguna certeza.  

Me ha llamado la atención la cifra que das tan elevada de bloques (3,1 millones), es seguramente la más alta que he visto pues como seguro sabrás, la mayoría de autores se decantan por un número considerablemente menor que rondaría los 2 y los 2,4 millones. Al entrar en tu página he visto como acertadamente sostienes que los bloques no son cúbicos y que es imposible saber cuanto tienen de profundidad. En realidad las cifras de bloques son tan diferentes debido a ese escollo, con las otras no hay problemas porque se miden perfectamente. Es a consecuencia de ese obstáculo por el cual pienso que nunca prodremos hacer conjeturas reales acerca del tiempo de construcción o colocación de bloques y esta dificultad aumenta por otros extremos nada banales que vendrían a rebajar de un modo sustancial cualquier cifra como los vacíos de las cámaras y corredores, los vanos y los rellenos de escombros que hay en el núcleo de la pirámide y que se pueden apreciar en diversos lugares como el Pozo o el mismo promontorio rocoso que en algunas partes de la base llega a alcanzar una altura de 7 metros y debió suponer para los egipcios un ahorro considerable de piedras.

Con respecto a la separación de las piedras para evitar el derrumbamiento por terremotos, la verdad es que tengo que reconocer que nunca me había planteado que en Egipto pudiera haber terremotos de una magnitud tal que echaran abajo una pirámide como la de Kheops. Las demás, las más pequeñas de Abusir, Hawara o Sakkara por ejemplo no pensaron en esa eventualidad porque sobre todo construyeron sus núcleos con rellenos de tafla y láminas de caliza. No soy arquitecto y por eso te hago la pregunta, ¿no tendrían que haber hecho eso mismo con las piedras del revestimiento, que como sabes tenían una junta casi inapreciable o con los bloques de las cámaras y corredores? De hecho las piedras del techo de la Cámara del Rey están agrietadas, no se si se agrietaron al colocarlas, poco después con el trasiego de la obra o por movimientos producido por algún terremoto, pero esas tampoco están separadas. 

Por cierto hace un tiempo en este mismo foro hice un pequeño trabajo de traducción de las pulgadas de Petrie en las hiladas al sistema métrico, añadiendo algunos datos más que pudieran ser interesantes como consulta, no se porque no puedo acceder a él en el antiguo foro, si algún administrador ha llegado aquí leyendo esto si es tan amable me explique como puedo rescatarlo.

Hago el último comentario y dejo el shaduf para mañana que se me ha hecho algo tarde.

Subrayas que los arquitectos egipcios hacían planos para la construcción de sus tumbas y templos, es cierto casi por lógica porque sin ellos sería imposible afrontar una construcción de semejante magnitud, pero deducirlo de un plano de la tumba de ramsés IV es algo arriesgado porque entre este último y kheops por ejemplo median 1.400 años y el sistema y métodos de trabajos así como las propias construcciones diferían bastante.

Por último, no podríamos asegurar que esos planos hubieran estado en algún momento en la biblioteca de Alejandría, si durante 1.000 años que los egipcios construyeron pirámides no extraviaron ningún plano y ni tan siquiera hicieron una mínima inscripción al respecto (por el motivo que fuere) dudo bastante que se encontraran 2.000 años después en Alejandría. En todo caso habría más posibilidades que les hubieran afectado las destrucciones posteriores al primer incendio porque el del 48 no tuvo demasiada incidencia pues afectó sobre todo a la parte del Museo y poco más.

Mañana sigo con lo demás.

Saludos!!! 

Edit. Ya he podido recuperar la dirección de mi post " La Gran Pirámide Hilada por Hilada", por si puede interesar lo dejo aquí:

 http://historia.mforos.com/833521/6560690-la-gran-piramide-hilada-por-hilada/

 


Dijo Jacob Riis: Mira cómo golpea la roca el picapedrero, tal vez un centenar de veces, sin lograr hacerle mella. Pero el centésimo primer golpe la parte en dos, y yo sé que no lo logró el último martillazo, sino todos los anteriores.

MINIKEOPS
Imagen de MINIKEOPS
Desconectado
Auxilia
Desde: 15 Nov 2010

Kola Nakht, veo que te has molestado en reproducir el vídeo que he incorporado a YouTube. 

Algunos de tus comentarios son de interés y tengo la intención de responder a elloz, pero prefiero esperar a tu segunda intervención, según anuncias, para hacerlo.

Por cierto, la foto con la que aparezco es la mía tal cual soy. ¿Con la que apareces tú se corresponde con la realidad?

Curiosidad

Saludos 

 


MINIKEOPS

Nakht
Imagen de Nakht
Desconectado
Guardia Pretoriano
Exstaff
Desde: 20 Sep 2009

 Hola Minikeops

Para mí no es ninguna molestia ver tu vídeo, al contrario, disfruto todo lo que tiene que ver con Egipto y también con sus pirámides. Es más para poder contestar a todo lo he visualizado tres veces.
 
La señora que aparece en mi avatar no soy yo, siento la decepción, yo soy mucho más feo.
 
Vamos con el shaduf.
 
Lo primero que quería manifestarte es que mi escepticismo abarca practicamente todos los métodos planteados hasta ahora, al menos los que yo conozco que son los que expuse en mi trabajo y algunos más que no incluí como el mismo shaduf y otros que he ido conociendo con posterioridad. En este caso no difiero mucho de tu propio criterio pues según declaras en el vídeo a tí te ocurre de un modo parecido salvo en el caso del método del shaduf. Pero será mejor que me centre en él.
 
En primer lugar no estoy muy de acuerdo con una afirmación que haces al comienzo de tu explicación. Afirmas lo siguiente cuando aludes a la grua-torre: 
-"...¿tenían los egipcios de la época algo similar?. Naturalmente que lo tenían, era el shaduf".
 
Según los datos de que disponemos el shaduf no aparece en Egipto hasta comienzos de la dinastía XVIII, época en que ya no se construían pirámides hacía mucho. Lógicamente esto puede cambiar si logramos encontrar una representación más antigua, pero al menos yo no la conozco. Precisamente a Louis Croon el primer problema que se le planteó al exponer su idea sobre el shaduf fue ese, eso sí, hay que reconocer que de eso ya hace bastantes años. Quizás tengas datos más actualizados.
 
El ejemplo que has puesto de las gruas-torre es muy oportuno, aunque no se si muy adecuado. Es cierto que para un trabajo semejante la solución planteada es parecida al menos al idear el aspecto físico de la máquina. Pero ahí acaban todas las semejanzas. La grua-torre está diseñada para cubrir varias necesidades a la vez, la primera la seguridad de los trabajadores, la segunda el esfuerzo que ha de soportar, la tercera la estabilidad y la fiabilidad y la cuarta la eficacia. La de la seguridad es posible que no fuera prioritaria para los egipcios, aunque puede ser que me equivoque, pero las otras estoy seguro de que si lo eran. Comentas en el vídeo que eran semejantes salvo en la fuerza, pero lo son salvo en la fuerza y los otros elementos que he enumerado. Por ejemplo la grua-torre no eleva un peso gracias a un motor electrico, en realidad está formada por varios motores (pueden ser tres o cuatro) cada uno con sus respectivas reductoras que además de reducir la velocidad de su rotor, generalmente de 1.500, 750 y 300 rpm a menos de 100, multuplican muchísimo la fuerza ejercida. Los motores por ellos mismos no podrían hacer nada. ¿A dónde quiero ir con todo esto? Pues que para proporcionar la fuerza necesaria para elevar cargas que pueden superar las 5 toneladas, no basta solamente con el contrapeso que tiene al otro lado del mástil (en realidad éste no sirve nada más que para que no se venga abajo cuando eleve la carga), si no que la carga es elevada en exclusividad por la fuerza de los reductoras. Algo parecido ocurriría con el shaduf, pero en versión de tracción humana. 
 
Después tenemos el problema de la estabilidad. La plataforma longitudinal al mástil le proporciona dicha estabilidad, pero practicamente es inexistente en su movimiento transversal de recogida o depósito de la carga. Y es que esa estabilidad se muestra como imposible dada la estrechez de los escalones de las hiladas. Por cierto, a medida que se asciende es verdad que los bloques son más pequeños (salvo excepciones en las hiladas de refuerzo) pero también el escalón es más estrecho. Además hay que salvar otros obstáculos: la estrechez del espacio obliga a una situación muy apurada para los trabajadores una vez depositado el bloque para vencer la fuerza que ejerce el contrapeso, haría falta el concurso de un número muy elevado de trabajadores para devolverlo a la posición anterior. Para dotar a la torre de estabilidad también necesita de un anclaje perfecto que supongo lo proporcionarían otros bloques, no puede bastar con la plataforma.
 
Y llegados a este punto el gran problema a superar es la elevación de las piedras de las Cámaras de Descarga. No hay grua-torre en el mundo (al menos no las que podemos ver en cualquier edificio) que pueda elevar una piedra de 40 o 50 toneladas hasta el lugar donde están. De hecho hay bloques de revestimiento en las primeras hiladas que debieron superar perfectamente las 8 o 10 toneladas. No se como has resuelto ese problema.
 
La verdad es que no tengo la menor idea de como lo hicieron, pero si que al estudiar todas las propuestas y comprobar de un modo u otro su inviabilidad, uno llega a pensar que pudieron utilizar un método mixto quizas de rampas hasta la hilada 82 o 64 m. de altura, que es donde termina la 5ª cámara de descarga y partir de ahí, algún tipo de máquina semejante a la que propones. 
 
Para concluir Minikeops, entiendo que no estarás de acuerdo con muchas de las afirmaciones que he hecho y así lo expresarás, pero me gustaría que además como arquitecto me dieras tu opinión sobre la finalidad de esas (para mí) mal llamadas cámaras de descarga. 
 
Saludos!!!  

 


Dijo Jacob Riis: Mira cómo golpea la roca el picapedrero, tal vez un centenar de veces, sin lograr hacerle mella. Pero el centésimo primer golpe la parte en dos, y yo sé que no lo logró el último martillazo, sino todos los anteriores.

MINIKEOPS
Imagen de MINIKEOPS
Desconectado
Auxilia
Desde: 15 Nov 2010

Mis comentarios siguen:

 


MINIKEOPS

MINIKEOPS
Imagen de MINIKEOPS
Desconectado
Auxilia
Desde: 15 Nov 2010

 

Amigo Nakht, tal como me comprometí en mi anterior comunicación voy a pasar a comentar, o mejor dicho, a responder a algunos de los comentarios que has hecho en tus dos intervenciones. Llegar a la conclusión de que la cantidad de bloques que yo considero como de 3,1 millones no es fácilmente aceptable y lo entiendo perfectamente. Sin embargo, es algo a lo que aplicando mis propios métodos y observando las diferentes características y dimensiones de los bloques desde la base hasta la cúspide me ha hecho llegar a esa conclusión. Estoy completamente de acuerdo contigo en que nunca conoceremos con precisión esa cantidad de bloques, pero hay que hacer estimaciones aplicando cada uno su tiempo y sus métodos de estudio, aunque naturalmente se llegue a una conclusión diferente.

En lo que se refiere a are la separación de los bloques que se aprecia en la última hilada de la pirámide, no puedo asegurar que la razón fuera la que yo expongo, pero tendría bastante lógica ya que, efectivamente, en la zona se produjeron muchos terremotos y el que se produjo en el año 1.301, cuyo epicentro estaba muy cerca de El Cairo y que, según algunos autores produjo una cantidad de víctimas cercana al millón de personas, es fácil deducir de este acontecimiento y de otros similares que habrían ocurrido a lo largo de los más de 4.000 años de existencia de las pirámides de Giza, y del hecho de que los bloques de revestimiento estuvieran perfectamente en contacto en sus caras verticales implicaría que sí se produjeran tensiones provocadas precisamente por los temblores inducidos por los terremotos, y que muchos de esos bloques se romperían o se agrietarían, lo que seguramente provocaría el desprendimiento masivo de una parte más o menos importante del revestimiento de las caras de las pirámide. En el caso, por ejemplo, de la pirámide de Kefrén se ve perfectamente que en la parte superior ha quedado, en un estado relativamente inestable, una parte del revestimiento y eso indica que todo aquello que estaba por debajo de estos bloques que todavía permanecen, en un momento no conocido desaparecieron y probablemente la causa fuera alguno o algunos de los terremotos que se han sucedido a lo largo de más de 40 siglos.

Con respecto a los planos, lo único que he pretendido al incluir una reproducción de un papiro que representa un plano esquemático de una tumba faraónica, es demostrar que, efectivamente, sí existieron documentos relativos a lo que construían. Naturalmente no podemos tener conciencia clara de que los que pudieran haber existido para construir las pirámides se pudieran haber conservado hasta el momento en que se estableció la biblioteca de Alejandría, pero es probable que, habida cuenta de que se construyeron más de cien pirámides en los nueve siglos en los que se consideró la pirámide como la tumba ideal, deberían haber existido una gran cantidad de documentos relativos a estas construcciones  y que una serie de ellos se podrían haber conservados hasta llegar a la época de la institución de la biblioteca.

Con respecto al tema de los balancines o “shadouf”, término que se utiliza actualmente y que procede del árabe, naturalmente que no tenemos pruebas documentales de que en aquella época existieran. Sin embargo, estoy absolutamente convencido de que es un tipo de “máquina” que se ha venido utilizando por parte del hombre desde tiempos inmemoriales y en algunos lugares del mundo todavía se utiliza. De hecho, hasta yo mismo la he tenido que utilizar en una ocasión. Me refiero a la época de los años setentas del siglo pasado en la que estuve durante algunos años construyendo diversas obras en Arabia Saudita donde, en una ocasión en la que necesitaba una pequeña grúa para elevar cargas de hormigón en la construcción de una carretera, resultando muy difícil encontrar en aquellas épocas en ese país muchos de los medios que necesitábamos, teníamos que recurrir a los más extraños procedimientos para resolver los problemas. En ese caso el Shadouf o balancín que tuve que utilizar estaba hecho no de madera sino de vigas metálicas, lo cual lo hacía mucho más seguro su funcionamiento, pero de todas formas era exactamente lo mismo en cuanto a su concepción. Lo utilicé para elevar cubos de hormigón a una altura de cuatro metros y la única diferencia con el Shadouf tradicional es que en este caso la fuerza con la que elevaba las cargas o hacia descender la plataforma o el gancho de trabajo no era la del hombres además de la gravedad, sino la del cabrestante de un todoterreno que utilizaba para moverme por allí y que con su cable conseguía aplicar su fuerza para elevar y hacer descender en el cubo con el hormigón.

El funcionamiento de esta máquina es increíblemente simple y de una estabilidad total cuando se utiliza de forma adecuada y evitando los movimientos bruscos tanto en elevación como en descenso o en el giro y permanece perfectamente estable en cuanto su mástil está suficientemente  encajado en la parte inferior y funciona con una facilidad pasmosa. Lo digo porque sé lo que es, tengo mucha experiencia en lo que son las diversas máquinas en el mundo de la construcción y porque además he tenido que utilizarla en una ocasión.

En cuanto al último comentario relativo a las cámaras de descarga, debo decirte la estructura que construyeron los egipcios en la pirámide de Keops sobre la cámara mortuoria del faraón, es una solución en la que no tiene mayor trascendencia el que estuviera constituida por uno dos o tres niveles, ya que se resuelve con facilidad simplemente haciendo un techo preferiblemente en forma de V invertida lo cual garantiza que efectivamente las cargas que sobre el gravitan se desvíen hacia los muros laterales de la cámara mortuoria. En cualquier caso, me preguntó si has visitado la página www.minnikeops.com  si quieres conocer más profundamente todo lo que he estudiado para este tema. También puedes hacerlo por medio de mi libro KEOPS La Gran Pirámide ¿Se construyó así? que puedes conseguir en cualquiera de las librerías más conocidas de España. Este libro está publicado tanto en español como en inglés.

Saludos

 


MINIKEOPS

Nakht
Imagen de Nakht
Desconectado
Guardia Pretoriano
Exstaff
Desde: 20 Sep 2009

Hola Minikeops, siento decir que sigo sin ver muy consistente la teoría del shaduf.

Antes de nada reitero reitero la cuestión, objetivamente primordial, de la resolución del problema de elevación del casi medio centenar de bloques de las Cámaras de Descarga. Es importantísimo saber como lo resuelve la teoría porque los bloques están ahí y no se pueden obviar.

Con respecto a los terremotos, es difícil saber si la falta del revestimiento o parte de él fue producido por uno o varios de ellos. Si la causa, tal y como apuntas es esa, queda clara la consistencia de las pirámides de Guiza. No obstante, las piedras del revestimiento no están colocadas a modo de baldosas en la pared, si no que se asientan perfectamente en los escalones dejados al efecto, con lo que personalmente me parece bastante complicado el derrumbe de ellas por un gran terremoto que no deje secuelas internas en las pirámides, salvo quizás, esas grietas a las que antes aludí del techo de la Cámara del Rey.

  

Con respecto al tema de los balancines o “shadouf”, término que se utiliza actualmente y que procede del árabe, naturalmente que no tenemos pruebas documentales de que en aquella época existieran. Sin embargo, estoy absolutamente convencido de que es un tipo de “máquina” que se ha venido utilizando por parte del hombre desde tiempos inmemoriales y en algunos lugares del mundo todavía se utiliza. 

 

De acuerdo con que el shaduf se ha estado utilizando hasta hace nada y que incluso en algunas partes de Egipto se sigue utilizando pero los que nos importa es el pasado y me sorprende ese comentario querido Minikeops. Tu mejor que yo seguro que sabes que la egiptología al igual que el resto de las disciplinas arqueológicas han de servirse de hechos, evidencias, pruebas o al menos indicios razonables, de otro modo hay mucha gente convencida de que las pirámides las construyeron los atlantes o los extraterrestres. Pero de ese convencimiento no podemos deducir que los egipcios del Imperio Antigüo dispusieron de una herramienta tan sofisticada como es un "shaduf" no destinado a sacar agua del río. Y digo que es tan sofisticada porque en realidad, aunque se tratase de una estructura basada en la misma mecánica, los esfuerzos a realizar serían tan enormes que se precisaría un perfeccionamiento que sólo se adquiere con una gran experiencia en ese tipo de máquinas. Pero mi solicitud sigue siendo la misma, el aporte de documentos que acrediten la existencia de máquinas semejantes en tiempos que están, recordémoslo, en el mismo portón del Neolítico.

 El funcionamiento de esta máquina es increíblemente simple y de una estabilidad total cuando se utiliza de forma adecuada y evitando los movimientos bruscos tanto en elevación como en descenso o en el giro y permanece perfectamente estable en cuanto su mástil está suficientemente  encajado en la parte inferior y funciona con una facilidad pasmosa. Lo digo porque sé lo que es, tengo mucha experiencia en lo que son las diversas máquinas en el mundo de la construcción y porque además he tenido que utilizarla en una ocasión.

Créeme yo también he trabajado con máquinas parecidas y muchísimo más estables y que las he visto caer con un simple balanceo de un gran peso al ser elevado a una cierta altura... y ya de paso romperle la pierna a un chaval. De todos modos, mi incertidumbre deviene de no saber que mecanismo impide que el shaduf caiga cuando el bloque está en posición transversal a la plataforma. Comentas que el mástil está encajado, pero no entiendo donde, de nada sirve que está encajado en la plataforma, para que lo dotara de una cierta seguridad éste tendría que estar encajado de algún modo en los bloques del escalón.

 En cuanto al último comentario relativo a las cámaras de descarga, debo decirte la estructura que construyeron los egipcios en la pirámide de Keops sobre la cámara mortuoria del faraón, es una solución en la que no tiene mayor trascendencia el que estuviera constituida por uno dos o tres niveles, ya que se resuelve con facilidad simplemente haciendo un techo preferiblemente en forma de V invertida lo cual garantiza que efectivamente las cargas que sobre el gravitan se desvíen hacia los muros laterales de la cámara mortuoria.

Bueno, tú mismo lo dices Minikeops, bastaría con hacer un techo en a dos aguas para desviar el enorme peso que gravita sobre el techo de la Cámara del Rey, justamente como hicieron en la Cámara de la Reina que está debajo, que la hicieron antes y que soporta todavía más peso que la Cámara del Rey. Pero entonces, ¿qué sentido tenía hacer 5 cámaras? Para mí está claro que los egipcios no tuvieron un error tan ridículo, ni se aburrieron y se pusieron a hacer cámaras porque sí. Más que nada porque el transporte, la elevación y la colocación de esos enormes bloques constituyen un marrón de cuidado; me atrevería a decir, que junto a la Gran Galería conforman el mayor desafío arquitectónico acometido por los egipcios a los largo de toda su Historia, o al menos en todas sus pirámides. A mi juicio esas cámaras debieron tener un objetivo funcional que se nos escapa y que aún está por dilucidarse.

Saludos!!

 

 

 

 

 


Dijo Jacob Riis: Mira cómo golpea la roca el picapedrero, tal vez un centenar de veces, sin lograr hacerle mella. Pero el centésimo primer golpe la parte en dos, y yo sé que no lo logró el último martillazo, sino todos los anteriores.

MINIKEOPS
Imagen de MINIKEOPS
Desconectado
Auxilia
Desde: 15 Nov 2010

 

Hola Nakht  , ha sido muy interesante lo que hemos intercambiado estos días y, como conclusión a los comentarios de ambas partes, quiero hacerte llegar los razonamientos que me han llevado a estudiar este problema y a terminar reflejándolo en el libro que sobre la cuestión he escrito y publicado.

En dicho libro no me limito a estudiar el método de los balancines (Shadoufs), sino que antes de ello estudio, aplicando el mismo procedimiento, otras cuatro de las teorías más difundidas, terminando por descartarlas por las razones que en cada caso explico.

Por otra parte, el hecho de que me haya convencido completamente que el método utilizado fuera el de los Shadoufs se basa en lo siguiente:

1 – El balancín es una máquina perfectamente apropiada para la elevación de cargas.

2 – La descripción de Heródoto es perfectamente comprensible para un experto en construcción.

3 – Considero imposible que Heródoto, un simple narrador de acontecimientos en base a la información que pudiera recibir de terceros, pudiera generar/inventar una idea tan alejada de sus conocimientos.

4 – Es altamente probable que su descripción se basara en la consulta de algún documento que, en la época en la que visitó Egipto, podría haber estado conservado en alguno de los templos o monasterios de entonces.

5 – El método de los balancines es el más simple, rápido y económico (en horas de trabajo) que cualquier otro que pudiera concebirse. Recordemos que los egipcios fueron unos “magos” a la hora de resolver problemas extremadamente complejos, y …..

6 - Yo lo habría hecho así.

Con respecto al problema de la elevación y colocación de los grandes bloques que conforman las cámaras interiores, no formaba parte del estudio, aunque estoy de acuerdo contigo en que es otro tema de gran interés y que merece otro trabajo específico. Quizá me decida a entrar en ello.

Saludos cordiales y encantado de haber intercambiado contigo nuestras ideas sobre el tema.

 


MINIKEOPS