La Gran Pirámide Hilada por Hilada

22 respuestas [Último envío]
LuisCastaño
Imagen de LuisCastaño
Desconectado
Legionario
Desde: 14 Feb 2015

Saludos de nuevo, Nakht:

Me reitero: Estupendo trabajo; y muy  útil.  El material de los enlaces está muy bien (sin duda) pero tu trabajo ahorra mucho esfuerzo.  :-)

Las primeras comprobaciones están resultando muy bien y están yendo muy rápidas gracias a tu trabajo previo de "traducción" (conversión).

Y ahora si me permites te planteo algunas preguntas / dudas que tengo:

1/ ¿Soy yo o faltan las medidas de algunas hiladas? Al menos el intervalo entre la 175 y la 196 no lo encuentro.

2/ Entiendo que las alturas parciales de cada hilada son las alturas de las piedras. Pero no acabo de entender los datos iniciales marcados N-E y S-O.

¿Corresponden a la anchura de las piedras,  a su longitud? Lo dudo porque en la primera hilada dices que su anchura es de 212 cm y la longitud de 230 cm.

Tampoco es la longitud total de la hilada ya que las medidas están en cm. ¿Es la medida del "escalón", quizá? En fin que si me lo puedes aclarar me vendría muy bien.

Y nada más por ahora salvo darte las gracias de nuevo por tu trabajo.

Saludos. Luis.

 

Nakht
Imagen de Nakht
Desconectado
Guardia Pretoriano
Exstaff
Desde: 20 Sep 2009

Hola Luis

Pues ni idea de lo que ha pasado con esas hiladas que faltan, pensaba que estaban todas, de todos modos te las dejo ahora.
 

Con respecto a N-E y S-O se refiere a las medidas tomadas por Petrie en esas esquinas (Noreste Y Suroeste) de la Gran Pirámide. Ignoro si tomó medidas en las otras dos esquinas, pero así viene en su libro.

 

Tengo que enmendar una errata con respecto a la anchura, que pasaré a corregir. Donde dice 212 cms la anchura se refiere a la profundidad de los bloques, pero en lugar de 212 son 196 cms. No se de donde saldría esa cifra la verdad.

 

Un saludo y muchas gracias por las correcciones.

Pd. El sistema no me deja corregir, pero en fin, donde en la 1ª hilada dice 212 cms son 196 cms.

 


Dijo Jacob Riis: Mira cómo golpea la roca el picapedrero, tal vez un centenar de veces, sin lograr hacerle mella. Pero el centésimo primer golpe la parte en dos, y yo sé que no lo logró el último martillazo, sino todos los anteriores.

Nakht
Imagen de Nakht
Desconectado
Guardia Pretoriano
Exstaff
Desde: 20 Sep 2009

 Hiladas desde la 176 hasta la 195

Hilada 176:
N-E 52,070 cms.
S-O 52,070 cms.
Altura parcial N-E 123,580 m.
Altura parcial S-O 123,659 m.
Hilada 177:
N-E 51,562 cms.
S-O 50,292 cms.
Altura parcial N-E 124,095 m.
Altura parcial S-O 124,161 m.
Hilada 178:
N-E 51,054 cms.
S-O 53,086 cms.
Altura parcial N-E 124,605 m.
Altura parcial S-O 124,691 m.
Hilada 179:
N-E 52,324 cms.
S-O 50,292 cms.
Altura parcial N-E 125,128 m.
Altura parcial S-O 125,193 m.
Hilada 180:
N-E 67,310 cms
S-O 66,802 cms.
Altura parcial N-E 125,801 m.
Altura parcial S-O 125,861 m.
Hilada de refuerzo
Hilada 181:
N-E 62,738 cms.
S-O 64,516 cms
Altura parcial N-E 126,428 m.
Altura parcial S-O 126,506 m.
Hilada 182:
N-E 59,182 cms.
S-O 57,912 cms.
Altura parcial N-E 127,020 m.
Altura parcial S-O 127,085 m.
Hilada 183:
N-E 57,150 cms.
S-O 58,166 cms.
Altura parcial N-E 127,591 m.
Altura parcial S-O 127,666 m.
Hilada 184:
N-E 56,388 cms. 
S-O 56,134 cms. 
Altura parcial N-E 128,155 m.
Altura parcial S-O 128,227 m.
Hilada 185:
N-E 52,578 cms.
S-O 54,356 cms.
Altura parcial N-E 128,680 m.
Altura parcial S-O 128,770 m.
Hilada 186:
N-E 53,594 cms.
S-O 50,800 cms.
Altura parcial N-E 129,220 m.
Altura parcial S-O 129,278 m.
Hilada 187:
N-E 50,038 cms.
S-O 52,832 cms.
Altura parcial N-E 129,720 m.
Altura parcial S-O 129,806 m.
Hilada 188:
N-E 53,086 cms.
S-O 51,562 cms.
Altura parcial N-E 130,250 m.
Altura parcial S-O 130, 321 m.
Hilada 189: 
N-E 52,070 cms.
S-O 52,324 cms.
Altura parcial N-E 130,770 m.
Altura parcial S-O 130,844 m.
Hilada 190:
N-E 51,816 cms.
S-O 51,054 cms.
Altura parcial N-E 131,288 m.
Altura parcial S-O 131,354 m.
Hilada 191:
N-E 53,848 cms.
S-O 52,070 cms.
Altura parcial N-E 131,826 m.
Altura parcial S-O 131,874 m.
Hilada 192: 
N-E 51,054 cms.
S-O 52,324 cms.
altura parcial N-E 132,340 m.
Altura parcial S-O 132,397 m.
Hilada 193:
N-E 52,324 cms.
S-O 52,324 cms.
Altura parcial N-E 132,863 m.
Altura parcial S-O 132,920 m.
Hilada 194:
N-E 52,578 cms.
S-O 51,816 cms.
Altura parcial N-E 133,388 m.
Altura parcial S-O 133,438 m.
Hilada 195:
N-E 50,292 cms.
S-O 52,832 cms.
Altura parcial N-E 133,891 m.
Altura parcial S-O 133,966 m.

 


Dijo Jacob Riis: Mira cómo golpea la roca el picapedrero, tal vez un centenar de veces, sin lograr hacerle mella. Pero el centésimo primer golpe la parte en dos, y yo sé que no lo logró el último martillazo, sino todos los anteriores.

LuisCastaño
Imagen de LuisCastaño
Desconectado
Legionario
Desde: 14 Feb 2015

Hola, Nakht:

 Genial. Eres un/una máquina.

Entré a decirte que ya lo he entendido y veo que has añadido las hiladas que faltaban. Gracias.

Creo que va así (corrígeme si me equivoco):

Las dos primeras cifras de cada apartado (N-E, S-O) son la altura de la hilada en cada punto donde se tomó.

Las dos alturas parciales son el nivel al que se llega tras la hilada, es decir, la cota de altura que se alcanza desde el suelo (cota 0).

La verdad es que debí darme cuenta desde el inicio porque estaba bien claro. Supongo que no estaba yo muy fresco.

Añadiré la nueva info a la anterior para tenerla toda e irla estudiando poco a poco.

De todos modos te anticipo dos cosas que creo que pueden gustarte:

1) Mañana registraré otro nuevo articulo de mi investigación (en el cual te cito por tu ayuda, claro).

2) En cierto modo Petrie se equivocó. Es algo evidente pero no caí en la cuenta de ello hasta que estuve revisando tus medidas así que gracias de nuevo.

Si te interesa, cuando tenga ya registrado ese articulo te aviso por si quieres echarle un vistazo.

Saludos. Luis.

Nakht
Imagen de Nakht
Desconectado
Guardia Pretoriano
Exstaff
Desde: 20 Sep 2009

Por supuesto que me interesa, será un placer echar un vistazo a ese trabajo.

Un cordial saludo!!

 


Dijo Jacob Riis: Mira cómo golpea la roca el picapedrero, tal vez un centenar de veces, sin lograr hacerle mella. Pero el centésimo primer golpe la parte en dos, y yo sé que no lo logró el último martillazo, sino todos los anteriores.

LuisCastaño
Imagen de LuisCastaño
Desconectado
Legionario
Desde: 14 Feb 2015

Hola :-)

Lo registré esta mañana y  a media mañana lo he subido a la plataforma www.academia.edu.

Pero no sé si se puede ver o no porque cuando entro aún me pone que está "convirtiendo" el PDF.

Y tampoco sé si es normal porque subí el articulo a eso de las 10. Será cuestión de esperar, supongo.

Cuando tenga novedades te digo.

Un saludo.

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Hola Nakht:

Simplemente quería comentarte que ver que ingresaste por aquí... me alegró el día!!!!

 

Date una vuelta más seguido, que se te extraña mucho.

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz 

LuisCastaño
Imagen de LuisCastaño
Desconectado
Legionario
Desde: 14 Feb 2015

Saludos de nuevo, Nakht:

El articulo que te comenté (donde cito tus aportaciones) está ya en www.academia.edu hace tiempo. Su titulo es: "24. Nuevas notas sobre medidas antiguas." Desde entonces he subido algunos más pero es en ese donde hago referencia a tu trabajo y a mis propias reflexiones sobre las medidas de Petrie derivadas del mismo. Disculpa  que no te haya puesto el enlace antes pero he estado liado con unas cosas y otras y hasta hoy no había vuelto a acordarme de este tema.

Un cordial saludo y gracias de nuevo.

Luis Castaño.

 

 

 

LuisCastaño
Imagen de LuisCastaño
Desconectado
Legionario
Desde: 14 Feb 2015

Pfff. Había escrito un largo comentario y se me borró. Repito pero más breve.

Hola, Nakht: :-)

Me vendría bien de nuevo si tuvieras idea de dónde localizar (en alguna fuente fiable) unos datos que estoy intentando encontrar (y nada) para verificar (o descartar) mi último modelo de la Gran Pirámide.

Te explico.

Al parecer la Gran Pirámide no tiene 4 caras sino 8 semi-caras y la línea central de esas semi-caras (la altura de las caras, vamos) está "metida hacia adentro" con respecto al cuadrado de la base. El dato que no encuentro (en fuentes fiables) es "cuánto" (a ser posible en sistema métrico) está "metida hacia adentro" esa línea con respecto a la base del cuadrado.

Si pudieras echarme un cable con esto me vendría muy bien. Gracias.

Luis Castaño. Licenciado en Filología. Investigador en Metrología Histórica.

LuisCastaño
Imagen de LuisCastaño
Desconectado
Legionario
Desde: 14 Feb 2015

Hola, Nakht:

Listo, ya encontré los datos que me faltaban y asunto resuelto. Mi modelo estaba mal pero ahora ya lo he corregido  y ajustado y está por fin correcto.

De paso te dejo el enlace (y a los foreros) de una web con todo el texto de Petrie que está muy bien (y es donde encontré los datos que me faltaban).

Nada, que no consigo pegar el enlace así que pongo la dirección por escrito:

http://www.ronaldbirdsall.com /gizeh/petrie/c6.html

Espero que te/os sirva.

Saludos y muchas gracias.

Luis Castaño.