Hombre y Medida en la Historia de la Arquitectura

98 respuestas [Último envío]
LuisCastaño
Imagen de LuisCastaño
Desconectado
Legionario
Desde: 14 Feb 2015

Pfff. Lo siento. No sé qué ha pasado. En la previsualización salía todo separado con espacios y tal (tal como lo había escrito) y muy clarito y ahora ha salido todo junto. Bueno, ahora mismo ya no doy para más (y no quiero corregirlo ahora no sea que la cague y lo borre). Intento editarlo mañana. Saludos.

LuisCastaño
Imagen de LuisCastaño
Desconectado
Legionario
Desde: 14 Feb 2015

Hola.

He vuelto de nuevo porque he caído en la cuenta de que esos cálculos de más arriba:

1/ Jomard:

Con Hombre de 1'80 m Circunferencia de la Tierra (CT) de 38.880 km.

2/ Bernardo:

Con Hombre de 1'80 m: 22'5 x 1 millón x 1'80 m = 40.500.000 m = 40.500 km. Con Hombre de 1'728 m: 22'5 x 1 millón x 1'728 m = 38.880.000 m = 38.880 km.

tb pueden hacerse de otro modo, que recojo en el punto 3:

3/ Bernardo:

En lugar de plantear los cálculos con el Hombre en T (HT = 4 Codos =1'80 m) pueden plantearse con el Hombre con los brazos arriba (Hombre en U = HU = 5 Codos = 2'25 m). Tendríamos: 18 x 1 millón x 2'25 m = 40.500.000 m = 40.500 km. Como en el modelo todas las medidas pueden tomarse midiendo sólo en Dedos ese HU de 2'25 m medido sólo en Dedos nos daría: 5 Codos de sólo 24 Dedos de 1'800 cm = 2'16 m. Y tendríamos: 18 x 1 millón x 2'16 m = 38.880.000 m = 38.880 km.

Conclusión:

Por ahora ninguna. No sé si hay algo ahí o no. Pero veo muchas relaciones llamativas. Y ahora ya sí me dejo caer. Saludos.

LuisCastaño
Imagen de LuisCastaño
Desconectado
Legionario
Desde: 14 Feb 2015

NOTA: HE EDITADO ESTE COMENTARIO PARA MAYOR CLARIDAD:

Podéis olvidar mis cálculos del comentario inmediatamente anterior.

Al releer a Hartman creo que tiene razón y su cálculo es bien sencillo.

Hartman dice:

"La relación fundamental es que aproximadamente 1.000 brazas son una milla (náutica) que equivale a un minuto de arco (en latitud)

Un minuto                           1.000 brazas

Un grado                           60.000 brazas

Perímetro terrestre 21.600.000 brazas (21.600 millas)

Lo cual relaciona el tamaño de la Tierra con la envergadura del ser humano a través de las épocas, más la concepción de "proporciones armoniosas" para un hombre ideal, que debe tener la misma estatura que su envergadura.

Para cerrar la cuenta, el error de medir la Tierra de esta forma, con brazas de 1.8m es del 3%. Un error aceptable para la mayoría de las ingenierías."

O sea que

La CT (Circunferencia de la Tierra) mediría 21.600 Millas.

Entendiendo la Milla como Mil veces el Hombre de 1'80 m tendríamos:

21.600 Millas = 21.600 x 1.800 m = 38.880.000 m = 38.880 km.

(Que es el valor que sale tb aplicando el cuadro de Jomard recogido por Mario Ruiz Morales).

Yo no sé si es una buena aproximación  al valor real actual (40.091 km)  teniendo en cuenta la época que estamos considerando (porque yo de márgenes de error no entiendo). Pero Hartman dice que sí. De modo que sería un cálculo sencillo basado en el modelo ideal explicado en los textos y recogido en los patrones físicos y que, aceptando cierto margen de error, sería válido.

OBSERVACIÓN AÑADIDA A POSTERIORI:

En mi opinión la clave está en esta frase de Hartman: "La relación fundamental es que aproximadamente 1.000 Brazas (Hombres) son una Milla náutica que equivale a un minuto de arco".

Es decir que el Canon mide 1'80 m y desde ahí tendríamos una Milla de 1.800 metros que se acerca al valor de la Milla náutica (1.852 m). Subrayo la palabra clave: aproximadamente.

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

 Prefiero reconocer mis errores que ocultarlos. En todo caso, pido disculpas por el tono. Soy muy burro.

 

Patrón de 1´8

 

1 m. = Perímetro de la Tierra / 40.000.000

1 m = 360 / 40.000.000 =  0´000009 Grados

 

1 - 0´000009

1´8 – X

 

X = 0´0000162 Grados

 

360 / 0´0000162 =  22222222,222222222222222222222222

 

 

Patrón de 1´78

 

 1 - 0´000009

 1´7777777777777777777777777777778 – X

 

X =  0´000016 Grados

 

360 / 0´000016 = 22.500.000

 

Conclusiones:

 

1- ¿Por qué diez y seis y no ciento sesenta y dos?  Sencillo, porque al hombre también se le divide en diez y seis partes. Esa es, por tanto, la relación de proporcionalidad entre el hombre y la circunferencia. El patrón varía en función de ella.

 

2- La adopción de un patrón universal implica, además de un sistema antropométrico previo, el conocimiento de las dimensiones terrestres. De lo contrario sólo se podrá hablar de patrones locales, más o menos aproximados.

 

3- Desde mi punto de vista, no obstante, esa aproximación al perímetro real se viene produciendo desde muy antiguo. Por otro lado, quinientos kilómetros de error, para hacerse una idea, apenas alteran dos centímetros el patrón. Alcanzado cierto desarrollo tecnológico y científico, y esto tuvo que ocurrir muy temprano, a finales de la Prehistoria, resulta más fácil ya coincidir que discrepar.

 

La sencillez es algo muy relativo. Se puede incluso confundir con la simpleza.

 


La democracia tiene un defecto congénito que se debe corregir desde fuera de ella: se declara la guerra cuando se es el más débil y se firma la paz cuando se es el más fuerte.

LuisCastaño
Imagen de LuisCastaño
Desconectado
Legionario
Desde: 14 Feb 2015

Buenos días a ambos (Bernardo y Hartman):

Entré para recordar que, en cualquier caso, el tema de las dimensiones de la Tierra no es (aún) mi preocupación. Es decir, que en realidad no busco abordarlo (aún). Por el momento mi interés se centra en el estudio del modelo humano que he descubierto (1'80 m) y del sistema de medidas asociado a él, de los textos que lo (los) describen y de los patrones que lo (los) recogen.

Como ese estudio exige revisar una cantidad de material ingente que desborda con mucho las capacidades de un solo investigador (quien, además, en mi caso particular, lleva esto solo, desde su casa y enfermo) por el momento me estoy dedicando principalmente al modelo humano y a las medidas inferiores (en algún caso a alguna medida superior, como el Pletro, pero porque encontré textos suficientes como para tener claro su valor, o al menos eso creo).

En definitiva que cualquier cosa que dijese yo ahora mismo sobre el tema de las dimensiones de la Tierra sería una temeridad ya que no he podido estudiar aún suficientemente las fuentes antiguas (u otras) que hablan al respecto. Sin ir más lejos aún no he podido estudiar a fondo el libro "Metrología Histórica en la Descripción de Egipto" de Mario Ruiz Morales (lleno de fabulosa información) ni el "Cosmómetro" de Miguel de Mayora (idem) ni muchos otros libros.

Así que, como dije desde el inicio, como considero que por el momento no tengo base suficiente, prefiero no pronunciarme sobre este tema de las dimensiones de la Tierra.

Por otra parte y tras haber leído más arriba el comentario de Bernardo aprovecho para señalar esto:

Bernardo, en lo que a mí respecta puedes quedarte tranquilo en cuanto al tono: yo no he visto en ningún momento ningún mal tono. :-)

Y en cuanto a esos nuevos cálculos tuyos pues reflexionaré sobre ellos cuando pueda.

Un cordial saludo a ambos y espero que tengáis un buen día. :-)

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

 El patrón humano no hace sino sustituir el radio de la circunferencia por un modelo de hombre. La relación entonces ya no es π sino φ. Sorprendentemente, Luis, aquí tengo que darte la razón, y también a Leonardo. Lo digo porque no entiendo por qué (lo estoy empezando a entender). En cualquier caso φ demuestra que el modelo es de 1´8.

 

No se si has seguido mis cálculos anteriores:

 

1´8 m. = 0´0000162 Grados

 

Una vez que se saca el modelo, ya sólo hay que elevarlo a una determinada potencia dependiendo del valor real de la circunferencia.

 Por tanto, y esto es una intuición que me acaba de venir, para conocer el modelo humano no hace falta saber el valor real del perímetro terrestre, ya que todos los hombres guardamos la misma escala entre nosotros respecto a cualquier circunferencia.

 Esto cambia todo lo que había dicho hasta ahora. Abandono la teoría de la Tierra al hombre. Tienes razón. Perdona mis dudas, pero, como santo Tomás, no podia descansar hasta no meter la mano en la llaga.

Un saludo.

 


La democracia tiene un defecto congénito que se debe corregir desde fuera de ella: se declara la guerra cuando se es el más débil y se firma la paz cuando se es el más fuerte.

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

 Mi segunda pregunta era por qué se abandonó o se olvidó esta fórmula. Ahora ya conozco la respuesta, y aquí también he de darle la razón a Hartman. Dejó de tener sentido en cuanto se midió la Tierra.

 


La democracia tiene un defecto congénito que se debe corregir desde fuera de ella: se declara la guerra cuando se es el más débil y se firma la paz cuando se es el más fuerte.

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

 Hartman lleva razón.

 


La democracia tiene un defecto congénito que se debe corregir desde fuera de ella: se declara la guerra cuando se es el más débil y se firma la paz cuando se es el más fuerte.

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

 Esta vez…

 


La democracia tiene un defecto congénito que se debe corregir desde fuera de ella: se declara la guerra cuando se es el más débil y se firma la paz cuando se es el más fuerte.

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

 Si el universo creciera o menguase todo él a la vez, y no me refiero sólo al espacio, sino también a los cuerpos que contiene, en principio se podría pensar que las medidas no cambiarían, como si se trataran de algo relativo, pero eso no es cierto. Mismamente, la luz tardaría más o menos en llegar de un sitio a otro. Existen, por tanto, unas medidas absolutas y unas medidas relativas.

La cuestión está en cómo se puede conocer una distancia sin fijar un punto de referencia que permita triangular. Según Luis Castaño ese punto de referencia es convencional, un patrón en el que toda la humanidad se puso de acuerdo originariamente y que después se ha ido desvirtuando, pero del que todavía quedan pruebas. Esta teoría, si bien no imposible, cuesta mucho creerla.

Hartman, por su parte, propone, me parece entender, que casi todos los cuerpos humanos tienden a señalar un mismo valor, una braza de uno ochenta, pero aunque esto fuese cierto, algo todavía más ilógico que lo anterior, carecería en todo caso de la precisión requerida. Hasta ahora nadie ha cuestionado que los módulos de medición usados en distintas partes del globo y en distintas épocas no coincidan de forma exacta, incluso milimétrica.

Personalmente, me estoy volviendo loco. Creo que ya desvarío. Eso se debe a que confío en los datos que aporta Luis Castaño; admito un sistema antiguo de medidas universal, peo no comparto la explicación que da, y en lo que me debato entonces es si el punto de referencia lo constituye la propia Tierra o qué otra cosa. Sin él, sin la aclaración previa de este asunto, desde mi humilde opinión, tales datos pierden toda validez. Como diría Iker Jiménez: “¿Casualidad, misterio?

 


La democracia tiene un defecto congénito que se debe corregir desde fuera de ella: se declara la guerra cuando se es el más débil y se firma la paz cuando se es el más fuerte.