Eminente científico experto en genética abandona la teoria de la Evolución Darwinista, cada vez mas lo hacen

18 respuestas [Último envío]
eljoines
Imagen de eljoines
Desconectado
Dictator-Administrador
Admin ForoModerador
Desde: 25 Ene 2015

Dr. John Sandord, Genetista y Profesor durante más de 25 años de Cornell University, New York, reconoce que malgastó mucho tiempo en cosas que en realidad no importan. Es un científico famoso y con muchos logros y descubrimientos, con 30 patentes importantes en el área de la genética. Después de muchos años en los cuales había aceptado el axioma primario de la evolución darwinista, escribió un libro excelente sobre la entropía genética y dice lo siguiente:


“El pensamiento moderno se centra hoy día alrededor de la premisa que el hombre es solo el producto de procesos naturales sin sentido (evolución sin dirección). Esta extendida doctrina cuando es llevada a su conclusión lógica nos conduce a creer que solo somos un puñado de moléculas insignificantes, y que en el análisis final, nada importa. Si es falsa, esta doctrina será el pensamiento más insidioso y destructivo jamás inventado por el hombre.


Sin embargo, si es cierta, será a lo máximo una doctrina sin sentido como todo lo demás.
Todo el sistema de pensamiento que prevalece en academia hoy día está fundado en la ideología sin dirección ni sentido de la evolución darwinista”.

En su libro “Genetic Entropy & the Mystery of the Genome” el Dr. Sanders dice que el axioma primario del Darwinismo está totalmente errado y los resultados de las investigaciones que ha llevado a cabo durante todos estos años dan resultados contrarios a dicho axioma. El sistema genético humano no está evolucionando para bien sino para mal: La segunda ley de la Termodinámica se confirma en el genoma humano por medio de las mutaciones que conducen a la entropía (degeneración). Estamos en muy malas condiciones físicas, empeorando cada día . No nos espera nada bueno.

 

Los que somos cristianos y tenemos la revelación de Dios sabemos que esto es cierto y la verdad es lo que Dios nos dice en las Escrituras. El presente sistema del mundo se está envejeciendo y llega a su fin. Viene un mundo nuevo.

 

El Dr. Sandford es creyente y ha fundado un ministerio que le llena de alegría. Recomiendo la lectura de su libro mencionado arriba porque es una obra excelente y muy informativa sobre el genoma humano y todo el tema de las mutaciones. En él se confirma lo que venimos diciendo desde el principio: Las mutaciones siempre producen perdida de información genética por lo que de ninguna manera pueden dar lugar a nueva información. Todo este sistema de pensamiento está construido sobre una insegura casa de cartas y ya se está desmoronando.

matiere
Imagen de matiere
Desconectado
Equite
Socio MH
Desde: 2 Oct 2009

Con todo respeto ,este señor hace tiempo que edita sus libros sobre "creacionismo" en la editorial "Creation Ministries" . De modo que no me parece un juicio imparcial , ya que se introduce mas la Biblia que la ciencia y la Biblia en sentido creacionista , por lo que diga me parece correcto y normal en su trayectoria "cientifica".

 

(es opinión mia)

 


El dinero no da la felicidad , ¡Hombre ! si hablamos de mucho dinero , ya es otra cosa.

Marx (Groucho)

Admin MH
Imagen de Admin MH
Desconectado
Imperator-Administrador
Admin SiteAdmin ForoResponsable MHM
Desde: 15 Ago 2009

Cuanto menos llama la atención que en estos tiempos cada vez mas cientificos y de mayor reputación estan rachazando la teoria de la evolución.

 

Personalmente me parece descabellado creer en una evolución 100% como nos la quieren hacer creer, pero tampoco creo que el mundo se creara en seis dias de 24 horas literales.

La biblia habla de días creativos pero tambien la biblia habla de dias de años y eso da mucho que pensar a quien tenga un minimo de sentido comun.

mapzero
Imagen de mapzero
Desconectado
Centurion
Desde: 16 Dic 2010

Admin MH ha escrito
El sistema genético humano no está evolucionando para bien sino para mal: La segunda ley de la Termodinámica se confirma en el genoma humano por medio de las mutaciones que conducen a la entropía (degeneración). Estamos en muy malas condiciones físicas, empeorando cada día . No nos espera nada bueno.

Me interesa esta cita: ¿Estamos involucionando? Si es así, ¿en que punto del tiempo el hombre alcanzó su auge evolutivo?

 


Solo Dios sabe...

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

mapzero ha escrito

Admin MH ha escrito
El sistema genético humano no está evolucionando para bien sino para mal: La segunda ley de la Termodinámica se confirma en el genoma humano por medio de las mutaciones que conducen a la entropía (degeneración). Estamos en muy malas condiciones físicas, empeorando cada día . No nos espera nada bueno.

Me interesa esta cita: ¿Estamos involucionando? Si es así, ¿en que punto del tiempo el hombre alcanzó su auge evolutivo?

Mmm, me parece que habría que ver muy detenidamente los argumentos para decir que estamos en peores condiciones físicas día a día. De hecho la expectativa de vida aumenta. El incremento de enfermedades degenerativas es por conductas nocivas (sedentarismo, fumar) y el incremento de otros tipos de enfermedades se da por un mejor diagnóstico, en algunos casos (autismo), o por la mayor expectativa de vida (Alzheimer). Así que, sin más datos, no podemos afirmar nada.

No es que el Segundo Principio no se cumpla (es inexorable) sino que la célula no es simplemente un elemento autónomo, tiene organélas, que evolucionaron como seres pro-bióticos, hasta que se ensamblaron en asociación simbiótica para formar la célula. Puntualmente en el caso humano, la mitocóndria se encarga de generar energía en exceso, lo cual compensa la entropía causada por el funcionamiento del núcleo (según el Segundo Principio la Entropía del Universo siempre es positiva, la Célula es el Sistema, tiene Entropía Negativa, porque toma energía (nutrientes) del medio. El Segundo Principio se cumple, aunque a modo local parezca violarse).

 

Saludos

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz 

Sir Chito
Imagen de Sir Chito
Desconectado
Legionario
Desde: 1 Jul 2013

¡Hola!

En mi opinión la evolución es un hecho confirmado; los mecanismos de dicha evolución pueden ser puestos a debate, pero no el hecho en sí. ¿Qué la evolución no tiene dirección? No lo veo así; el objetivo de la evolución es la permanencia de la especie. Darwin propone que aquellos individuos que presenten ligeras ventajas físicas, fisiológicas y/o conductuales sobre sus congéneres podrán aparearse mas y heredar mas fácilmente estas características a las generaciones futuras. Así pues, la evolución no es un proceso acabado, es mas, solo se terminará con la extinción de la especie.

Respecto a las mutaciones: Es importante aclarar que la teoría de las mutaciones corresponde a De Vries y a Morgan, no a Darwin, por lo que corresponde a teorías diferentes. Es cierto que en su gran mayoría las mutaciones son dañinas para el organismo y para la especie (por eso reciben el nombre de deletéreas); pero en pocas ocasiones proporcionan una ventaja adicional al individuo o le permiten adaptarse mejor a su entorno si las condiciones cambian (mutaciones benéficas).

Para mí es un error ver la evolución desde el punto de vista humano exclusivamente; primero, porque en éste intervienen una serie de factores que no participan en otras especies (factores culturales y científicos) y luego porque la visión que te da sobre el asunto es demasiado estrecho para poder comprenderlo en su totalidad.

Saludos

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Hola Sir Chito:

Si bien la Evolución es una teoría muy extendida presenta una "grieta", que es por donde se cuelan las críticas. No me refiero a la crítica del artículo, que me parece demasiado pueril para provenir de un científico, suena más bien a una respuesta rápida sacada de contexto en una entrevista, expandida por el periodista de turno.

La grieta en cuestión es esta:

La Teoría de la Evolución postula que hay micro cambios1, algunos beneficiosos, otros no. Los individuos más aptos tienen mayores probabilidades de aparearse transmitiendo la información a su descendencia.

Si el proceso es totalmente aleatorio, debería haber una abrumadora cantidad de fracasos por cada éxito. El Ser Humano tiene unos 8.000 genes, un cambio en un gen puede ser benéfico o no, sólo tomando un cambio la probabilidad de éxito es uno en 8.000, tomando que el Ser Humano se reproduce cada 20 años tendría un cambio importante hereditario cada 160 mil años, Lucy tiene 3.000.000 de años (días más, días menos). No hay tiempo físico para producir la cantidad de cambios del Australopithecus al Homo Sapiens.

Sin embargo el proceso sucede. Eso indica (no demuestra, apenas indica) que la Evolución no es al azar. Existe algo que la acelera y minimiza los fracasos (que los hay, pero en una proporción mucho menor a la estadísticamente esperable). Hay otros ejemplos más y algunas experiencias de laboratorio que indican lo mismo

Y esa es la grieta. No es al azar, está ordenada previamente, como la Ruleta, parece al azar, pero si lo analizas con cuidado es un juego pensado para que la Banca gane. Eso supone que hubo un Ordenador, sutil, que manejó las leyes naturales para que fueran en la dirección correcta. Así como la ruleta está sutilmente organizada para que el dinero vaya en la dirección de la Banca.

 

Saludos

______________________________________

1.Los cambios no pueden ser muy grandes, porque, habiendo miles de genes, un desequilibrio muy grande se transforma en desventajoso, por ejemplo, si levantas grandes pesos, tener un esqueleto fuerte es una ventaja, el fémur mide unos 10cm cuadrados de sección y te permite levantar tu peso (más tu cuerpo, digamos 100Kg para hacer un número redondo, de peso más otros 100Kg de carga). Un gran cambio sería que pudieras levantar 2.000 Kg (diez veces el valor actual), para eso tu fémur debería medir algo de 100cm cuadrados, para obtener el cálcio y el fósforo adicional deberías comer diez veces más. En estado natural, el ser humano le dedica varias horas al día a conseguir comida, si lo multiplicas por diez, no te alcanza el día para comer, con lo que tienes pocas probabilidades de sobrevivir. Premisa, tengo un hombre diez veces más fuerte, conclusión, se muere de hambre.

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz 

Tisner (not verified)
Imagen de Tisner

Dice Hartman:

 "El Ser Humano tiene unos 8.000 genes, un cambio en un gen puede ser benéfico o no...."

Creo que te has quedado muy por debajo de la cantidad de genes del ser humano. Aún con el improbable caso de que tú sólo tengas  8.000  genes, el resto de foristas tenemos unos 20.500.  Más o menos va así:

                    Especie                                                      Nº genes


                  Ser humano (Homo sapiens)                                 20.500 
                  Pulga de agua (Daphnia pulex)                              31.000
                  Ratón (Mus musculus)                                         23.000 
                  Bacteria E. coli                                                   4.377
                  Mosca (Drosophila melanogaster)                             17.000 
                  Gusano (C. elegans)                                           21.733
                  Perro (Canis lupus)                                              19.300 
                      Virus EBV, causante de la mononucleosis                 80


Respecto a lo de las mutaciones "al azar", estoy de acuerdo en que no es un azar caótico. Hay un orden establecido, como las grandes leyes conocidas. Las leyes de la gravedad se cumplen exactamente igual aquí en la tierra que en la Luna. Eso es para reflexionar.

Y de nada Hatrman por haberte regalado  12.500 genes extras, te los mereces.

Un saludo.

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Gracias Tisner, ya notaba que me faltaba algo:)

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz 

Sir Chito
Imagen de Sir Chito
Desconectado
Legionario
Desde: 1 Jul 2013

¡Hola Hartman!


Realmente, como dices, suena difícil creer en los cambios al azar y más teniendo en cuenta que en asuntos de mutaciones uno lleva las de perder. Se podría arguir que la evolución tiene millones de años para actuar sobre las especies y de esta manera tener tiempo y "material" de sobra para seleccionar aquellos individuos que sean más aptos para sobrevivir y también para crear nuevas especies.

Pero también uno podría arguir que ni con todo el tiempo del mundo el azar pudo haber creado una estructura tan compleja como la célula, capaz de autorregularse y autoreplicarse. En realidad, en estas cuestiones lo que nosotros llamamos azar es en realidad contingencia: un hecho es totalmente impredecible por la complejidad de aquellos hechos que le sirven de causa. ¿Seran estas redes controladas por un Ser Supremo o por un Poder subyacente? No lo sé, pero así como sostuve la validez de la evolución l(o sigo haciendo), creo también que hay mecanismos que no conocemos todavía o mecanismos que quizás no lleguemos a conocer.

Saludos

Caronte
Imagen de Caronte
Desconectado
Legionario Inmunis
Desde: 7 Ago 2015

 

Hablando de rapidez y lentitud de cambios genéticos...

El perro proviene del lobo, la domesticación (y selección genética) empezó hace, redondeando, 10.000 años. Hoy tenemos chihuahuas, san bernardos, etc.

Cuando se comenzó la cría de caballos, hace algo más de 4.000 años, eran tan pequeños que no podían llevar a jinetes montados.

 

 

En cuanto a mutaciones genéticas. Quizá tendríamos que hablar mejor de individuos singulares no de mutaciones, me explico. En cada nueva generación de 1.000.000 de adultos reproductores. Quizás la población humana hace 50.000 años, obtenemos 4-7 millones de individuos únicos y diferentes fruto de combinaciones genéticas únicas. Todos estos individuos son sometidos a los dictados de la "lucha por la vida" en el entorno natural. En la siguiente generación...y así sucesivamente, se repiten las recombinaciones (no mutaciones extraordinarias como un tercer brazo) de modo que la especie va adoptando un camino más propicio para su perpetuación. Las grandes mutaciones serían decisivas sólo muy de vez en cuando. De hecho...¿qué gran diferencia parece haber entre un hombre de cromagnon y el homo sapiens?...diferente capacidad craneal, altura, fortaleza...supongo que dentro de nuestra propia especie también podemos hayar grandes diferencias entre individuos. No me parece tan descabellada la teoría de la evolución, quizás no estén bien precisados los mecanismos.

Eso sí, si la alternativa es la intervención divina..."switch off and let´s go" 

 


El hombre, en su soberbia, creo a Dios a su imagen y semejanza.