¿El cráter perfecto para un asentamiento en la Luna?

1 respuesta [Último envío]
coventin
Imagen de coventin
Desconectado
Prefecto de Legión
ColaboradorSocio MH
Desde: 30 Ago 2009

AUTOR: dana74

¿El cráter perfecto para un asentamiento en la Luna?
 

Los científicos de la ESA creen haber encontrado el lugar perfecto para un futuro asentamiento permanente en la Luna.

Aunque
la sonda SMART-1 de la Agencia Espacial Europea (ESA) se estrelló en la superficie de la Luna en 2006, antes de hacerlo tuvo la oportunidad de reunir una enorme cantidad de datos. La visión de este cráter en particular ha dado a los científicos de la ESA la idea de haber encontrado el lugar perfecto para un posible asentamiento lunar permanente.

El cráter Plaskett se encuentra muy próximo al polo norte. Eso implica que está permanentemente iluminado por el Sol. Esta circunstancia permitiría a los futuros exploradores tener a su disposición una gran cantidad de energía, así como una temperatura predecible y constante. Los cráteres cercanos, que se encuentran sumidos en una oscuridad permanente pueden contener grandes depósitos de agua congelada que podría utilizarse para obtener oxígeno y agua potable.

Este cráter tiene un diámetro de 109 kilómetros y tiene un abultamiento central. Este pico se creó durante la formación del cráter y se compone de rocas que originalmente estaban bajo la superficie de la Luna y que se derritieron con las altas temperaturas generadas en el impacto que formó el cráter, fluyendo a la superficie donde se solidificaron formando el pico.

El cráter Plaskett podría proporcionar un primer paso para la exploración del Sistema Solar. Está lo suficientemente cerca para que los astronautas puedan simular operaciones en Marte en situación de aislamiento, sabiendo que podrían recibir ayuda desde la Tierra. Esto permitiría preparar misiones más largas en la Luna y eventualmente en Marte.

La sonda SMART-1 finalizó su misión el 3 de septiembre de 2006 cuando, tras agotar su combustible, se estrelló en la superficie lunar. Los científicos necesitarán años para analizar los datos e imágenes que envió a la Tierra antes de su destrucción.
 





coventin
Imagen de coventin
Desconectado
Prefecto de Legión
ColaboradorSocio MH
Desde: 30 Ago 2009

Autor: danihaz, 08/Dic/2007 23:47 GMT+1:


 

Escrito originalmente por pampasargento
 Pero antes de ubicar nada en la Luna inventaría un escudo que soportase los impactos de meteoritos, porque ese si sería un problema para habitarla.

Y buscarle una atmosfera para aguantar los 300º de diferencia entre dia y noche...

Respecto a lo del viaje a la luna hay mucho escepticismo. Dudo que se haya hecho alguno:


Aqui se ve como la bandera onde flamante con un aire inexistente. O esa diferencia entre claros y oscuros, cuando es imposible que haya difuminación lumínica al no haber atmósfera,
¿Y la diferencia de longitud de las sombras en ésta otra?
  


Autor: Matiere, 09/Dic/2007 13:26 GMT+1:



Vamos a ver , la bandera NO ONDEA está arrugada por haber estado en un estuche y es algo rigida para que no quede caida , pues menuda ventolera tenía que haber , solo se verían remolinos del polvo del suelo arrastrados por el aire, ¡seamos serios a estas alturas!.
Lo de la diferencia de sombras es porque la bandera y uno de los astronautas esta sobre una elevacion del terreno . Tu has visto alguna vez que mas de un foco ,solo recorte una sombra ? ¡Venga ya de decir tontadas!

Es que me pone malo oir estupideces de este calibre.
Claro que cada cual es libre de quedar en ridiculo cuando quiera.

Mira lo mas claro es que ese dia los rusos mandaron una sonda a orbitar la luna , y para no interferirse se tuvieron que dar las frecuencias de radio tanto de telemetria como de datos , las frecuencias y los telescopios eran libres por lo que todos los paises y aficionados lo podian seguir , cualquier fraude se hubiera detectado , pero como dice el proverbio chino "contra los necios hasta los dioses se ven impotentes.


Autor: Nakht, 09/Dic/2007 14:49 GMT+1:


 

Es curioso este asunto del viaje del hombre a la Luna. Si uno escribe las palabras "hombre" y "Luna" en el google comprobará que al menos en las primeras tres páginas (que es a lo que he llegado) la mayoría son de webs que ponen en duda esta cuestión. Hace tiempo leí un trabajo de un astrónomo donde explicaba una por una todas las cuestiones que presentaban dudas acerca de este éxito de la Humanidad. Lo he buscado pero no se donde puede andar.

Lo que si es muy significativo que los propios damnificados de este éxito, los rusos, nunca hayan puesto en solfa este logro.

De todos modos no hay que quitarle mérito al primer tipo que rebuscó detalles en las fotografías para ponerlas en cuestión. Al menos se puede sentir orgulloso de la que montó. Por cierto, hace ya bastantes años, yo al menos este asunto lo vengo oyendo desde los años 80 como mínimo. 

Saludos


Autor: pablo_44, 09/Dic/2007 14:59 GMT+1:


 

Hola amigos;

Bueno, lo que es cierto que cualquier cosa que haga alguien aparecerá su detractor, la envidia y el despecho es bastante mal consejero, la pregunta ¿ la humanidad es tan tonta? , creo que no, pero es verdad que los necios siempre tienen y tendrán auditorio, y además hacen muchisimo ruido.

Aun no he oído ningún argumento definitivo, y lo logico hubiese sido que los rusos hubiesen hechado toda la carne en el asador y no dijeron ni pío.  Las leyendas urbanas son muy abundantes y lo que es peor, tienen creyentes.

Saludos


Autor: Matiere, 09/Dic/2007 18:10 GMT+1:



Por cierto , hay una cuestion del post anterior que no he contestado , se trata de la diferencia de claros y oscuros ya que no hay atmosfera y por lo tanto no existe refraccion de la luz ....
Debo ser idiota , este verano estuve en un pueblo pequeñito de Guadalajara y recuerdo que una noche de luna llena , caminando por las afueras del pueblo , a eso de las 12 de la noche , ibamos andando por un camino entre campos sin ninguna luz artificial , exclusivamente la luna llena , y digo yo si la luna (sin atmosfera) iluminaba el camino por donde yo iba , a miles y miles de kilometros , ¿porque la superficie de la luna no puede refractar la luz a dos metros del suelo ?

Una cosa que no has dicho ¿Porque no se ven las estrellas? Esa te la dejo para que la contestes , simplemente hace falta saber un poco de optica y otro poco de fotografia .

En cuanto a la cantidad de paginas que aparecen en Google poniendo en duda la llegada a la luna , es normal , basta con mirar a nuestro alrededor y nos daremos cuenta de que el sentido comun es el menos comun de nuestros sentidos.
Y ya se sabe que cada dia que amanece el numero de ......


Autor: dana74, 10/Dic/2007 03:08 GMT+1:


 

Me imagino que te refieres a que no se ven las estrellas en las fotos. Eso creo yo que es por el poco tiempo de exposicion de las estrellas. cuano sacaron la foto de los astronautas, el opturador se abrio y cerro muy rapidamente, para que se imprimiesen los astronautas. La luz de emanan las estrellas el muy leve, por lo tanto no se impresionan en el negativo. Para sacarles una foto a las estrellas, se tiene que usar una camara que deje el obtutador abierto nos segundos (obviamente dejando la camara inmovil) de ese modo quedaria la impresion de las estrellas. 
Si hacian eso con los astronautas, solo se veria una mancha, porque son cuerpos en movimiento y se quedaria registado todos los movimientos desde que se abre hasta que se cierra el obturador.

Ejemplo de fotos con el obturador abierto


Esto es otra clase de fotofrafia. En esta se abre el obturador cada x cantidad de tiempo (siempre sobre el mismo negativo) y este es el resultado


Saludos!!!!

 

Autor: lord_pakito, 04/Ago/2008 18:25 GMT+1:



veamos, cuando los rusos lanzaron el sputnik todo el mundo supo que era cierto por una sencilla razon, un radioaficionado podia "oir" al esputnik ya que este emitia una señal blip blip blip que era como un grito de victoria de la urss frente a usa, pero que tiene que ver esto con la luna????

pues que sea la nave que sea esta necesita comunicarse con la tierra,tanto es asi que han de construirse estaciones de seguimiento por todo el mundo ,en españa mismamente hay una desde la que se siguio el viaje a la luna ,con su parabolica enfocada a la luna captando las señales que de ahi venian por que ahi estaban los astronautas ,pero podriamos pensar que el gobierno español era complice de este fraude ,no?? y la urss? la urss tambien tenia sus "orejas" escuchando la luna,vamos no les supondria ningun problema captar las radiobalizas de las naves en camino y despues las emisiones de los astronautas ,pero vamos a pensar tambien que la urss estaba tambien metida en este fraude en el que salia como perdedora? :D

vamos que de ser fraude los primeros en decirlo serian los rusos .

de la misma manera usa podia acusar de mentirosos a cualquier mision de la urss en el espacio ,pero es que ahi estaban las antenas de radio detectando el paso de estos satelites y ahi estaban los espias de cada lado que tambien algo tendrian que decir.


otra cosa...

quien si no puso los espejos laser en la luna que se sirven para medir la distancia de esta? por que ahi estan...  
 


Autor: Argento100_1, 04/Ago/2008 23:25 GMT+1:


 

¿Qué no se pongan bases militares?. La primeras bases serán militares, la NASA trabaja para la USAF (Administración Nacional del Aire y el Espacio), así como para proyectos de la USN y el USArmy, ¿quién pone arriba su sssateñítes espias y GPS para guíar sus armas.
Rusia, UK, Francia, Alemania, China, todos han puesto satelites espías.Rusia,y en poco China, hacen lo mismo que USA.

Cuando haya una base en la Luna será habitada por militares, de la nacionalidad que sea, y en el futuro la luna y Marte serán lugares de pruebas de armas para dejar tranquila a la Tierra.
Los militares son los principales promotores de la conquista espacial en cualquier país, tanto en Rusia, Francia, Usa, Argentina, China.
Que se trate al espacio como zona internacional es otra cosa. Pero dudo mucho que nuevos mundos sean tratados así, más bien veremos conquistas a la antiguas plantando banderas y reclamando territorios para la nación que las conquiste. Quizás la luna se salve de ello por se parte de nuestro sistema planetario y patrimonio de la humanidad que siempre la admiró. Pero sus recursos también serán para los países que puedan ir a explotarlos.

Es como en la Antártida, misiones de llegada, conquista, establecimiento, investigación, casi siempre iniciadas y mantenidas por militares, o dependiendo de los medios militares exclusivamente. Es obvio que tarde o temprano USA, Rusia, China, Francia (en nombre de la UE y seguro con participación) establecerán bases, unos más tempranos que otros. Luego vendrá el turismo espacial (como el turismo antártico), y cuando la tecnología lo permita la sustracción de recursos.

Saludos.


Autor: 55.999_6, 30/Ene/2009 15:07 GMT+1:


 

Hola! !Qué logro la llegada del hombre a la Luna! que está reconocido. Parece que la duda de tal acontecimiento ha sido una molestia a la NASA que con otras cosas les ha estancado en el avance espacial, es una opinión. Ahora se quiere volver a la Luna, y luego a Marte, pero tripulado. Aunque la intención militar no está descabellada, porque si no para qué?

 

http://php.terra.com/galeria/notici[....]spana2008/galeria.php?galeria=36727

Saludos