¿Principal factor de la derrota francesa en la guerra de la Independencia?

2 respuestas [Último envío]
africanus34
Imagen de africanus34
Desconectado
Equite
Desde: 19 Oct 2010
Intervención y apoyo inglés
14% (2 votos)
Incapacidad de los comandantes franceses
7% (1 voto)
Efectividad de las guerrillas
36% (5 votos)
Napoleón tuvo que ceder el mando
7% (1 voto)
Incapacidad del rey José
0% (0 votos)
Murat no supo contener sus tropas en Madrid
21% (3 votos)
Confianza excesiva de las tropas imperiales
14% (2 votos)
Total de votos: 14
0
Su voto: Ninguno
africanus34
Imagen de africanus34
Desconectado
Equite
Desde: 19 Oct 2010

Ya que España ganó la guerra de la Independencia frente a los franceses, me gustaría saber cuál creéis que es el factor más importante que llevó al resultado.Es decir, el por qué. En caso de que haya varios, elijan el más importante.

Si creen que hay otros, coméntenlos.

Comento:

1-Intervención y apoyo inglés:La ofensiva británica de entre otros John Moore(fallida) y de Arthur Wellington, el cual salió vencedor en grandes lances.

2-Incapacidad de los comandantes franceses:Varios veteranos mariscales fueron derrotados, pese a que habían dado la talla en el resto de Europa. Quizás por el siguiente factor.

3-Efectividad de las guerrillas: Quizás un tipo de combate al que los franceses no estaban demasiado acostumbrados, sufrieron bastante por los caminos y por las zonas montañosas.Hubo problemas de suministros y mensajes debido a las bandas. Conquistar las principales ciudades no te aseguraba la victoria.

4-Napoleón tuvo que ceder el mando:Cuando el ejército napoleónico fue derrotado por primera vez de forma contundente en Bailén, se acabó su aparente invencibilidad y el propio emperador tuvo que intervenir. Tras ocupar Madrid y poner todo en orden , listo para que sus mariscales diesen el golpe definitivo, tuvo que acudir a la guerra contra la resurgida Austria.

5-José Bonaparte: Tal como dijo Napoleón, el mariscal Ney hizo bien en no obedecer las órdenes de José. ¿Era apto para el trono y tomó bien la guerra?¿Benévolo?

6-Murat no supo contener a sus soldados en Madrid: Pese a las órdenes de Napoleón de no tocar demasiado las narices al populacho español de Madrid, Murat dejó que varias unidades entrasen en plena ciudad, y no dejarlos a las afueras. Quizás este sea un factor del inicio y no del resultado. Pero, si hubiese obedecido, ¿qué hubiese pasado?

7-Confianza excesiva de las tropas imperiales: España, prácticamente un país en ruinas, frente a los veteranos que eran dueños de media Europa y tenían asustados a la otra media, no iba a suponer demasiado problema. Pero no fue así.....

Mensaje viejo10/Ago/2010 10:51 GMT+1

miguelmmhart
Legionario Inmunis
Legionario Inmunis

Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 105
Desde: 29/May/2010

#2 ·

RE: ¿Principal factor de la derrota francesa en la guerra de la Independencia?

Yo creo que las guerrillas, atacaban por sorpresa y asi consiguieron minar la moral francesa.

un saludo.

Mensaje viejo10/Ago/2010 11:09 GMT+1

Erwin.J.Rommel
Esclavo - Expulsado
Esclavo - Expulsado

Mensajes: 4.491
Desde: 10/Abr/2008

#3 ·

RE: ¿Principal factor de la derrota francesa en la guerra de la Independencia?

Es una mezcla entre la efectividad de las guerrillas (y la consecuente desorganización francesa) y el apoyo inglés y luso.

El Rey José tenía una guardia muy pequeña y mal entrenada, y no tenía poder efectivo sobre nada más. Ney, Ney...

Los mandos franceses fueron incapaces en algunas batallas, no en todas. Dupont y sus continuas subdivisiones (despreciaba el potencial español) Schwartz en el oeste de Cataluña (era un terreno complicado) ... pero otros generales lo hicieron muy bien en Ciudad Rodrigo, Zaragoza (Verdier), en los campos de Castilla la Vieja (Lasalle, Víctor...), ya en Francia... no creo que sea determinante

Si Murat no hubiese metido las tropas en Madrid quizás no se hubiese producido el levantamiento, aunque en las demás ciudade de España ya se sabía el pan que se cocía. Al tener noticia de la marcha de la familia real, alguien se hubiera movilizado y hubiera intentado contener a la delegación en algún lugar.

 

En fin; los ingleses sin las guerrillas lo hubieran tenido francamente complicado; el ejército al que se enfrentó Wellington en 1812-14 no estaba en las mismas condiciones que el de 1808-10. Pero sin el apoyo extranjero, España no podría haber sido liberada.

Voto por el apoyo.

Editado por Erwin.J.Rommel, Martes, 10 de Agosto de 2010, 12:37

Mensaje viejo10/Ago/2010 11:29 GMT+1

africanus34
Decarión
Decarión

Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 665
Desde: 14/Ago/2009

#4 ·

RE: ¿Principal factor de la derrota francesa en la guerra de la Independencia?

Los lusos tuvieron varias discusiones con los ingleses y ello no facilitó las cosas...además el ejército británico tuvo que mejorar muchísimo para ponerse a la altura del francés, y, España fue determinante en ello. El orgullo del pueblo español por un sistema que les tenía en la miseria y en la incultura fue un gran impulsor de la guerra....pese a que el mejor general de la historia y un ejército realmente fantástico entrasen en su país daba igual.

Mensaje viejo10/Ago/2010 14:55 GMT+1

GaetanoLaSpina
Tribuno de la Plebe
Tribuno de la Plebe

Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 13.512
Desde: 04/Abr/2007

#5 ·

RE: ¿Principal factor de la derrota francesa en la guerra de la Independencia?

Interesante africanus!!!

Todo lo que legas es válido. Añadiría la invasión fancesa a Rusia, que resto muchísimos refuerzos a los franceses en Rusia, al igual que le paso a la Alemania de Hitler, mas de un siglo después.

Mensaje viejo10/Ago/2010 18:16 GMT+1

TlTO
Senador - Coordinador
Senador - Coordinador

Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 4.953
Desde: 17/Abr/2007

#6 ·

RE: ¿Principal factor de la derrota francesa en la guerra de la Independencia?

Es muy dificil someter a un país cuando tienes a todo el pueblo en contra. La verdad que en España existían los llamados "afrancesados", pero sólo componían élites burguesas cultas, que dificilmente empuñarían un fusil. Con todo el campesinado y el ejército español en contra, sumado a la intervención del ejército inglés y luso, creo que los franceses tenían absolutamente todas las de perder, incluso enviando más tropas sólo hubieran alargado su derrota. Pepe Botella (José Bonaparte) hizo todo lo que puedo por atraerse a la población, él era un político, pero las malas formas de los generales bonapartistas hechaban toda su labor por tierra. La verdad que en toda derrota actúan muchos factores, y posiblemente aquí es una combinación de todos los planteados, aunque es evidente que la expedición británica y su alianza con las tropas hispano-portuguesas decantó por fin la balanza.

Atiende más a la mirada del sabio que al discurso del necio. Proverbio árabe

Mensaje viejo10/Ago/2010 19:02 GMT+1

miguelmmhart
Legionario Inmunis
Legionario Inmunis

Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 105
Desde: 29/May/2010

#7 ·

RE: ¿Principal factor de la derrota francesa en la guerra de la Independencia?

Si Napoleon hubiera estado presente durante toda la campaña seguramente las cosas hubieran sido diferentes, se llevo y perdio todo su ejercito a Rusia y no conto con suficientes hombres para defender España.

Un saludo.

Mensaje viejo10/Ago/2010 21:44 GMT+1

africanus34
Decarión
Decarión

Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 665
Desde: 14/Ago/2009

#8 ·

RE: ¿Principal factor de la derrota francesa en la guerra de la Independencia?

El zar Alejandro no le gustaban demasiado las actividades de Napoleón, aunque lo tuviese como aliado. Austria se había repuesto y la frontera con el Danubio ya no era tans segura. Bueno, y como la guerra en España duró bastante tiempo, Napoleón tuvo que emprender otras acciones mientras sus tropas en España se desgastaban ante un ataque sin tregua.

Lo que hizo Pepe Botella eran unos buenos gestos, claro que es difícil comportarse bien con los que están destripando a sus prisioneros de tu bando.En otro lugar quizás si que hubiese funcionado, pero en España ni soñarlo.

Los afrancesados creían que las ideas de la revolución en España modernizarían el país y lo mejorarían, en vez de tanta corrupción e Ignorancia. Los grandes artistas no tomaron armas en la guerra. Pero convencer de eso a el pueblo en tal momento era bastante difícil.

miguelmmhart, personalmente creo que sí. Wellington no era un general a la altura del emperador en ese momento, los ejércitos franceses estaban en la cumbre. Aunque se tuviese que enfrentar a la guerra de guerrilas etc...yo creo que vencería, porque cuando se fue había poquísimos focos de resistencia.Pero lo que hubiese pasado no se sabe, asi que...contemos lo que pasó.

Respecto a otra cosa que dices, el defender España...todavía no estaba conquistada, pese a tener muchísimas capitales...como ya dije en España eso no valía.

Gaetano, algunos no aprenden de los errores, y la guerra en Rusia era muy perra.

Mensaje viejo11/Ago/2010 11:39 GMT+1

Los_Santos_Reyes
Consul - Moderador
Consul - Moderador

Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 1.980
Desde: 21/Ago/2006

#9 ·

RE: ¿Principal factor de la derrota francesa en la guerra de la Independencia?

Posiblemente tanto la intervención inglesa como las guerrillas. Aunque los británicos en general son muy aficionados a creer que la Guerra de la Independencia (o peninsular, como prefieren llamarla ellos) la ganaron ellos solitos, lo cierto es que los historiadores más serios creen que sin las guerrillas los británicos jamás habrían logrado derrotar a los franceses por sí solos. Si España se hubiera hundido de la misma forma que Prusia en 1806, jamás habría habido una guerra de seis años en la Península. No sé qué militar o funcionario inglés le mandó una carta a su Gobierno en la que destacaba varios aspectos: el primero, que España era un país grande, muy montañoso y de comunicaciones difíciles, que era un factor que en todo caso jugaría contra el invasor. El segundo, que la población sentía un odio tan profundo al invasor que lejos de doblegarse le hacía frente con todos los medios disponibles, de manera que nunca podría estar tranquilo en el suelo que pisase. Parece ser que tenía razón. Por otra parte, siempre se ha menospreciado el papel jugado por el Ejército español durante la guerra de la Independencia, pero como terminaron reconociendo los propios ingleses, cuando al soldado español -igual que al portugués- se le viste, se le alimenta y se le arma correctamente, puede ser tan bueno como cualquier otro. Hay quien dice incluso que si España no hubiera resistido durante seis años, puede que Napoleón nunca hubiera sido derrotado.

 

"Todos era débiles, tanto justos como pecadores. La única diferencia era que un hombre miserable, cuando realizaba una buena acción, se vanagloriaba de ella toda la vida, mientras que un hombre justo no reparaba en sus buenas acciones, pero recordaba durante años un pecado cometido." (Vasili Grossman)

 

Mensaje viejo11/Ago/2010 14:21 GMT+1

africanus34
Decarión
Decarión

Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 665
Desde: 14/Ago/2009

#10 ·

RE: ¿Principal factor de la derrota francesa en la guerra de la Independencia?

Escrito originalmente por Los_Santos_Reyes

 Hay quien dice incluso que si España no hubiera resistido durante seis años, puede que Napoleón nunca hubiera sido derrotado.

 

Pues es bastante posible. Si hubiese sido más eficaz y rápida la ofensiva francesa y se le privaba de la posibilidad de desembarco a los británicos tomando Portugal (como antes de la guerra), las potencias europeas no se hubiesen atrevido, como mucho Austria, que querrían una venganza absoluta.

Prusia en las ruinas, y Rusia todavía como aliada...Austria se hubiese quedado solita, y los franceses podrían haber atacado con muchísimos más medios.

Mensaje viejo11/Ago/2010 20:21 GMT+1

Madma_Breda
Legionario Inmunis
Legionario Inmunis

Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 198
Desde: 05/Oct/2009

#11 ·

RE: ¿Principal factor de la derrota francesa en la guerra de la Independencia?

La clave de la derrota de Napoleon no estuvo en españa, sino en Rusia. Tras su desastre, las mejores tropas francesas en España se trasladaban al frente oriental y aparte de eso que ya casi todos los paises de Europa le declararon la guerra a Francia.

 

Solo era cuestion de tiempo que los franceses fueran derrotados. Clave es que cuando terminaron la guerra en 1814. Los españoles,portugueses y ingleses ya estaban en Toulouse y en Burdeos.

Ahi España tenia que haber aprovechado y recuperar el Rosellon. Peor en fin.

Mensaje viejo12/Ago/2010 03:11 GMT+1

africanus34
Decarión
Decarión

Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 665
Desde: 14/Ago/2009

#12 ·

RE: ¿Principal factor de la derrota francesa en la guerra de la Independencia?

Escrito originalmente por Madma_Breda

La clave de la derrota de Napoleon no estuvo en españa, sino en Rusia. Tras su desastre, las mejores tropas francesas en España se trasladaban al frente oriental y aparte de eso que ya casi todos los paises de Europa le declararon la guerra a Francia.

La clave del golpe de gracia estaría en Rusia, porque la guerra en España ya se había puesto muy mal para los imperiales, hasta que volvió Napoleón para parar la sngría de fracasos. Ahí Rusia si que fue muy importante. La noblza rusa presionó mucho a Alejandro, pese a que éste sentía gran admiración por Napoleón, y aplicó débilmente el Bloqueo Continental, además de apostar bastantes soldados en las fronteras, sobre todo en Polonia. Así, Napoleón se había quedado entre 2 enemigos, a los que seguiría el resto. Si sólo hubiese sido Austria la que iniciase la guerra en el Danubio, no hubiese sido más complicado.

 

Y, ¿tras el desastre en dónde?

Mensaje viejo12/Ago/2010 11:11 GMT+1

matabishos
Decarión
Decarión

Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 693
Desde: 09/Mar/2008

#13 ·

RE: ¿Principal factor de la derrota francesa en la guerra de la Independencia?

Hubo varios factores, algunos ya los habéis comentado.

España era un Estado débil, vivía en la Edad Media, no sólo no progresaba, sino que retrocedía, la población española era pobre e ignorante, los únicos que vivían bien eran sus dirigentes, como siempre. ¿Qué más les daba quien les dirigiera? Pues no, y pongo tres factores más.

.- Factor primero: Los españoles somos xenófobos, o por lo menos en aquellos tiempos, sólo así se explica el odio extremo a los franceses y no importar morir si así te llevas por delante unos cuantos. Se calcula que en el periodo de los 6 años murieron alrededor de 1.000.000.

.- Factor segundo: Los franceses toparon con la Iglesia. Media España le pertenecía, España era el Estado católico mundial por excelencia, es lo único que aglutinaba a la sociedad española pese a sus diferentes regiones y lenguas. La Iglesia utilizando tácticas que hoy llamaríamos islamistas aumentó la brutalidad del español: “los que maten a los perros heréticos franceses alcanzarán el cielo”, “cualquiera que salga herido luchando contra ellos tendrá cien años de perdón en el purgatorio” y “el que muera renacerá tres días más tarde en el paraíso”

.- Factor tercero: El guerrillero se dio cuenta que en la lucha no sólo se aseguraba el más allá, sino el presente también. Expoliando a sus víctimas francesas, en unos días conseguían más que toda una vida trabajando.

Mensaje viejo14/Ago/2010 12:08 GMT+1

africanus34
Decarión
Decarión

Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 665
Desde: 14/Ago/2009

#14 ·

RE: ¿Principal factor de la derrota francesa en la guerra de la Independencia?

Napoleón hubiese sido un buen antídoto para la Iglesia del momento.

Mensaje viejo14/Ago/2010 21:35 GMT+1

Distriker
Legionario Inmunis
Legionario Inmunis

Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 283
Desde: 10/Feb/2009

#15 ·

RE: ¿Principal factor de la derrota francesa en la guerra de la Independencia?

A mi parecer, es difícil señalar un factor principal, ya que si lo vemos con claridad, todo tenía su concordancia. Voy a hacer una pequeña anotación de porque creo que podría ser el factor principal cada una de esas respuestas en la encuesta, señalando además, si creo que bastante o poca.

  1. Intervención y apoyo inglés
    Sin lugar a dudas sin el apoyo inglés hubiese sido demasiado dificultoso para nosotros el haber podido ganar la guerra de la independencia. Sin Lord Wellington, Grande de España, nos hubiese costado mucho mas, su apoyo fue excelente y la manera con la que dirigía, excelente. Venció a los franceses dando la estocada mas dolorosa en los Arapiles. Aquel personaje tan grande, al que muchos recordaban por su gran nariz, nos dio un pase a la "libertad".
    Le doy bastante importancia a este hecho.
  2. Incapacidad de los comandantes franceses
    Veo este punto menos correcto, aunque es verdad. Por no decir la mayoría, voy a decir alrededor del 50% de los comandantes franceses (o mas, no estoy mucho en esa parte) descuidaban sus tareas por una cogorza, las cuales eran amenudo entre las tropas, claro está, porque en su poder tenían bastantes pueblos a los que robarles sus recursos, los cuales si no daban, amenazaban.
    Le doy una importancia media a este hecho.
  3. Efectividad de las guerrillas
    ¡Las guerrillas! ¡Oh, don Juan Martín! ¡"Empecinado, liberadnos" aclamaban los pueblos! Sin lugar a dudas sin las guerrillas no hubiesemos hecho nada. Hay que recordar que los franceses no estaban aconstumbrados a ser atacados por senderos y zonas montañosas, las cuales en España abundan bastante. Los guerrilleros emboscaban a los franceses desde cualquier punto y con buena estrategia, evitando confrontamientos frente a frente como solían luchar en los ejercitos. Muchos dicen de este tipo de enfrentamientos, sucios y rastreros, pero hay que tener en cuenta que los guerrilleros eran gente que por la defensade su país, por puro patriotismo, se embarcaron en la aventura de ser guerrillero. El Empecinado fue su lider y con bastante razón.
    Le doy bastante importancia a este hecho.
  4. Napoleón tuvo que ceder el mando
    Napoleón era una figura imponente, la cual entablaba orden entre sus tropas. Una vez derrotados los franceses en Bailén, fue el mismo Napoleón quien reconquistó Madrid (mas tarde), aunque cometió el error (a mi parecer) de haber dejado representantes en Madrid y no haberse quedado el. Si el no estaba, la opresión francesa podía estar mas a manos de los españoles. Además, seguramente habría sabido controlar a sus soldados para no cometer tantos desastres que llevaron a conflictos.
    Le doy media importancia a este hecho.
  5. Incapacidad del rey José
    Preferiría abstenerme a este hecho, ya que con todas las de perder estaba José, no sabía gobernar, no sabía dirigir.
    Le doy media importancia a este hecho.
  6. Murat no supo contener a sus soldados en Madrid
    Como bien dije anteriormente, si Napoleón se hubiese quedado en Madrid, el podría haber controlado a sus soldados, en cambio, Murat no supo contener a soldados los cuales detestaban la población española.
    Le doy media importancia a este hecho.
  7. Confianza excesiva de las tropas imperiales
    Este hecho tiene bastante que ver con el de los guerrilleros y Lord Wellington. Realmente, las tropas imperiales eran buenas, pero no estaban preparadas para luchar en terreno español, terreno donde la emboscada iba a ser tendida cuando menos te lo esperases. Confiaron mucho en sus tropas, sí, ¿formó parte de su derrota? sí.
    Le doy bastante importancia a este hecho.

Después de esto, decir que no me veo capaz de votar a no ser que haya multiopción, ya que como ya bien he señalado en este mensaje, son tres los factores que me han parecido principales en la derrota francesa.

Saludos

Mensaje viejo27/Sep/2010 19:41 GMT+1

africanus34
Decarión
Decarión

Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 665
Desde: 14/Ago/2009

#16 ·

RE: ¿Principal factor de la derrota francesa en la guerra de la Independencia?

Sobre lo que apuntaste sobre que Napoleón no acudió a Madrid, más bien fue una acción diplomática, a mi parecer.

Aparecer ante un pueblo al que has prometido ayudar en muchos aspectos, y sabiendo que tienes fama de lo que tienes no era era muy buena manera de empezar. Y el hecho de que Napoleón tuviese bastante confianza en el duque de Berg influiría en darle el mando.

Lo malo que tenía Napoleón, no podía estar en todas partes.

Mensaje viejo27/Sep/2010 22:29 GMT+1

Distriker
Legionario Inmunis
Legionario Inmunis

Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 283
Desde: 10/Feb/2009

#17 ·

RE: ¿Principal factor de la derrota francesa en la guerra de la Independencia?

Escrito originalmente por africanus34

Lo malo que tenía Napoleón, no podía estar en todas partes.

¿Podemos llegar a imaginarnos que pasaría si estuviese un Napoleón en cada frente? ¡Un real desastre para Europa! Aunque al fin y al cabo habría pasado lo mismo, la caida de los Napoleones.

¿Qué fantasía verdad?

Ahora en serio, si, podría ser por lo que usted dice, pero hay que subrayar que ese al mando no lo hizo bien.

Saludos

Mensaje viejo27/Sep/2010 22:35 GMT+1

africanus34
Decarión
Decarión

Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 665
Desde: 14/Ago/2009

#18 ·

RE: ¿Principal factor de la derrota francesa en la guerra de la Independencia?

No, y menos en España, que debido a su gente, no soportaba verse humillado por unos invasores. Los métodos de Murat no fueron nada sutiles, porque el pueblo Español todavía creía que el corso venía a deponer a Carlos IV y a quitarles de en medio a Godoy. Las acciones del patillas del Murat fastidiaron prácticamente todo el plan, abriendo un frente que no se cerró como estaba planeado y que desestabilizó el Imperio para su posterior hundimiento.

Mensaje viejo29/Sep/2010 20:57 GMT+1

Ituzaing0
Consul - Moderador
Consul - Moderador

Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 1.341
Desde: 26/Jun/2009

#19 ·

RE: ¿Principal factor de la derrota francesa en la guerra de la Independencia?

Acabo de leer esto estos días ya que está muy relacionado con los sucesos de América de por ese entonces; se los transcribo.

La guerra de la Independencia después de Bailén ( julio a diciembre de 1808 )

     La victoria de tropas deficientemente armadas y guerrilleros que cargaban trabucos en Bailén el 29 de julio de 1808, debió ser una llamado de alerta a Napoleón para acabar con la aventura ibérica. "Yo tengo por enemigos una nación de doce millones de habitantes bravos y exasperados al extemo ( le había escrito su hermanoJosé el 24 de Julio). Estáis en un error... vuestra gloria se hundirá en España ". Pero Napoleón se siente en el pináculo de sus triunfos y no quiere abandonar la presa. Lanza contra España sus mejores divisiones y sus  mariscales más capaces: Lefebvre, Ney, Moncey, Victor, Soult Saint-Cyr, con 200.000 hombres escogidos. Él mismo vendrá a ponerse al frente.
     Contra esa formidable y veterana masa, la Junta de Aranjuez apenas cuenta con 80.000 soldados mandados por Blake, Castaños y Palafox. Pero tiene algo más y valiosísimo: los guerrilleros que combaten en todas partes, y darán un carácter popular y entusiasta a la guerra de la independencia española: Juan Martín el Empecinado y Palarea en Castilla la Nueva, Porlier en Asturias, el cura Merino en Castilla la Vieja, Juan Sánchez en Salamanca, Espoiz y Mina en Navarra, Villacampa en Aragón, los miqueletes en Cataluña. Por todas partes los españoles se baten como fieras contra los intrusos.
Pero el formidable empuje napoleónico es irresistible: el 31 de octubre Lefebvre derrota a Blake en Durango, poco después Soult entra a Burgos, que pone a saqco deliberada y conscientemente; Moncey vuelve a sitiar a Zaragoza, que tomará a sangre y fuego después de su sitio homérico, el 20 de febrero de 1809. Había despecho en los mariscales napoleónicos por esta resistencia aniquiladora donde a pesar de los tiunfos, se hundía la gloria imperial. Napoleón llega hasta Chamartin, cerca de Madríd, en diciembre, en la que han entrado sus tropas y reinstalado al rey José mientras la Junta Central escapa a Sevilla.
 
Alianza anglo-español: el tratado del 14 de enero de 1809.

     El tremendo error de Napoleón había puesto a España a merced de los Ingleses. Para la guerra no bastaban la voluntad y el coraje; eran necesarios fusiles, cañones, balas y pólvora, dinero en fín. La única que podía proveerlo era Inglaterra. Así el Reino Unido que en 1805 había enrollado con Pitt el mapa de Europa, veía abierto en 1808 un escenario donde combatir con dinero propio y sangre ajena a su gran enemigo.
     Antes de Bailén, la junta de Asturias había mandado delegados a Londres a pedir ayuda; después irían de Galicia y Aranjuez. Jorge Canning, el ministro de Relaciones Exteriores, les dará algo más que buenas palabras: dinero, armas buques, y les promete el ejército que se estaba preparando ( contra la opinión de Castlereagh ) para tentar una tercera aventura en Buenos Aires al mando de Arturo Wellesley, futuro lord Wellington. No los dará gratuitamente: exige y obtiene de Juan Ruiz de Apodaca, embajador con "plenos poderes " de la Suprema en Londres, un tratado de alianza por donde, a cambio de la independencia política, se entregaría su dependencia económica. Así se hizo en un " adicional " incluido el 21 de marzo.
 
 
     No permitiendo las circunstancias actuales ( dice el convenio Apodaca - Canning ) ocuparse de un tratado de comercio entre los dos paises con aquel cuidado y reflexión que merece un asunto de tanta  importancia: las altas partes contratantes convienen. . . prestarse facilidades al comercio por medio de reglamentos provisionales temporales"
     Acababa el "mecantilismo" español, arrastrado como tantas cosas que se llevó la guerra de la independencia. Se abría al imperio esañol el porvenir de otro Portugal con un análogo tratado de Methwen: no lo sería la metrópoli, tal vez, pero América  española pararía a colonia económica de los inglese. No había necesidad de mandar más generales a conquistar el Río de la Plata, y Canning ordenó al ejército de Wellesley que cambiara de rumbo y desembarcase en Lisboa. Lo hizo el 22 de abril de 1809. 
 
 
     Ese día el futuro Wellington alentará a su tropa con una proclama muy breve y muy inglesa: Soldados !! Estáis bien vestidos, bien pagados, bien alimentados: el que falte a su deber será ahorcado ".
     Entró en España con buen pie: en Talavera de la Reina ( 27 y 28 de junio ) da con Soult una batalla de resultados inciertos, que es saludada en Londres como victoria porque por lo menos los franceses no habían ganado. Se otorga a Wellesley el título de vizconde de Wellington, y como lord Wellington se lo conocerá en adelante, más tarde será duque de Wellington, " el duque de hierro ". Pero su carrera triunfal en Europa no será larga. Salvado providencialmente por Craufurt ( veterano de la invasión a Buenos Aires ) en el puente del Arzobispo  el 4 de agosto, cercado por Masséna y Augereau venidos expresamente de Francia a combatirlo, el lord acabará por encerrarse en el casmpo atrincherado de Torres Vedras en Portugal, donde quedará diecisiete meses, de octubre de 1809 a marzo de 1811, ahorrando sangre y fuerzas para resurgir cuando se inicie el colapso napoleónico.
 
 
     Torres Vedras era una formidabe defensa de tres recintos fortificados apoyados en el océano y  la desembocadura del Tajo. Protegido por la escuadra inglesa, la posición resultaba inexpugnable. Fuera de la salida a Bussaco el 27 de diciembre de 1810, donde Masséna le demostró que todavía no era tiempo de abandonar el retiro, Wellington quedó inmobilizado mientras se desenvolvía el capítulo más glorioso de la guerra de la independencia española.
La Junta Central en Sevilla ( diciembre de 1808 )

     Madrid debe ser abandonada a Napoleón, y la Junta Suprema deja Aranjuez y se instala en Sevilla el 14 de diciembre ( 1808 ). Se la conoce con el nombre de Central para distinguirla de las varias " Supremas " habidas antes. La situación es dificil. Heroicamente resiste Gerona en Cataluña, y subsisten nucleos de guerrilleros en el norte, pero la junta controla solamente Andalucía. Envalentonados por la resistencia Española, el emperador de Austria, el rey de Prusia y otros príncipes Alemanes habían intentado otra coalición contra Francia, que Napoleón, regresado con premura de España, aplastará literalmente en Wagram  el 5 y 6 de julio de 1809. Fue una gran victoria que le permitió disponer de 400.000 hombres para arrojar sobre España.
 
 
América no es colonia de España ( 22 de enero de 1809 ).

     La central pide ayuda a América, como lo habían hecho antes las " Supremas " de Sevilla y Galicia. Pero previamente renuncia en nombre de España al carácter de metrópoli; España e Indias serán otra vez una unidad imperial como en los tiempos de los Austria. La declaración formulada en Real Orden del 22 de enero dde 1809 tiene una importancia magna en los acontecimientos que sobrevendrán: " Esta junta  considera - dice la mencionada Real Orden - que los vastos y preciosos dominios que España posee en Indias no son propiamente colonias o factorías como las de otras naciones, sino una parte esencial e integrante de la Monarquía Española". Era el fin del mercantilismo colonialista del mismo Jovellanos y anunciaba el establecimiento de gobiernos autónomos en en América. Por pronta providencia la Real Órden disponía la integración de cada virreinato y capitanía general de Indias a la Junta Central por medio de un diputado " natural o arraigado en cada reino ", elegido por sorteo de una lista propuesta por los municipios que lo formaban. Si los virreinatos de América eran "parte integrante" de la monarquía española, tendrían derecho a gobernarse a sí mismos si se produjese el colapso de la península.
 
 
     No serían "colonias" de España, pero si de Inglaterra como se establecería en el órden económico el 22 de marzo de 1809 por el adicional al tratado Apodaca-Canning.
 
 
El marqués de Wellesley y su ayuda a España

     Los españoles luchaban por su independencia contra Napoleón pagando el precio de abandonarse a la dependencia británica. El poder detrás del trono  en Sevilla es el embajador inglés, marqués de Wellesley, hermano mayor de Wellington, y nada podía hacerse sin su apoyo o consentimiento. Cuando la central ante la amenaza de llegar los regimientos franceses que habían luchado en Wagram, pide al marqués una ayuda más efectiva que el campo atrincherado de Torres Vedras, éste insinua en respuesta - el 8 de septiembre - que previamente debieran darse las prometidas facilidades al comerio inglés, y hacer expeditivo al gobierno delegándose los poderes en un Consejo de Regencia hasta reunirse las Cortes que dictasen una constitución liberal a la inglesa.
de José M. Rosa, Historia Argentina II




Mensaje viejo01/Oct/2010 17:49 GMT+1

africanus34
Decarión
Decarión

Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 665
Desde: 14/Ago/2009

#20 ·

RE: ¿Principal factor de la derrota francesa en la guerra de la Independencia?

Un buen resumen, si señor. Sobre lo de luchar con dinero propio y sangre ajena.....Gran Bretaña sufrió mucho también en España, porque pese a que sus acciones fueron bastante bien y sus genreales muy capaces, tambien hubo tropiezos como los de Moore, y el ejército británico se tuvo que adaptar a la guerra que hacía el corso, mejorr su caballería, adquiri experiencia, y lidiar con los desorganizados y rebeldes españoles, que ocasionaron bastants problemas a los ingleses llegando tarde, con maniobras penosas etc...

TITO
Senador - Coordinador
Senador - Coordinador

Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 4.953
Desde: 17/Abr/2007

#21 ·

RE: ¿Principal factor de la derrota francesa en la guerra de la Independencia?

Cita:
" Esta junta  considera - dice la mencionada Real Orden - que los vastos y preciosos dominios que España posee en Indias no son propiamente colonias o factorías como las de otras naciones, sino una parte esencial e integrante de la Monarquía Española". Era el fin del mercantilismo colonialista del mismo Jovellanos y anunciaba el establecimiento de gobiernos autónomos en en América. Por pronta providencia la Real Órden disponía la integración de cada virreinato y capitanía general de Indias a la Junta Central por medio de un diputado " natural o arraigado en cada reino ", elegido por sorteo de una lista propuesta por los municipios que lo formaban. Si los virreinatos de América eran "parte integrante" de la monarquía española, tendrían derecho a gobernarse a sí mismos si se produjese el colapso de la península.

 

Impresionate relato Ituizang0. Me fijé en ésta parte concreta. Eso hubiera supuesto la salvación del Imperio, pero ya llegó tarde, con casi toda España bajo domino francés.

¿Podemos imaginarnos un ejército de soldados españoles de América, criollos o indígenas, desembarcando en España? ¿Rioplatenses, novohispanos o cubanos luchando en europa por la monarquía española? De haberse integrado antes a las colonias de la manera arriba mencionada, esta cosa que parece tan extraña podía haber ocurrido perfectamente. Y sino pensemos en los ejércitos británicos de su graciosa majestad hasta la mimsa II Guerra mundial: anzacs neozelandeses, australianos, indios, nepalíes... Luchando por todo el mundo, también en europa, por sus reyes, de la misma manera que los ingleses de más pura cepa.

Por cierto, a modo de curiosidad, y sin querer desviarme en exceso del tema ¿Existen casos de tropas hispanoamericanas combatiendo en las guerras españolas de europa? ¿Un criollo o un mexicano del siglo XVII o XVIII por ejemplo podía enrolarse en un Tercio? No se si el requisito era unicamente ser cristiano, o era necesario ser "cristiano viejo", lo que descartaría a los indígenas y mestizos. A veces parece que el movimiento de tropas se dió siempre de españa hacia américa y no alrevés. Lo que sí se es que algún criollo libertador de américa combatío en la guerra de independencia, debido a que cursaban estudios de oficialidad militar en la península en ese momento.

Atiende más a la mirada del sabio que al discurso del necio. Proverbio árabe

Editado por TlTO, Sábado, 2 de Octubre de 2010, 01:48

Mensaje viejo02/Oct/2010 01:38 GMT+1

Ituzaing0
Consul - Moderador
Consul - Moderador

Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 1.341
Desde: 26/Jun/2009

#22 ·

RE: ¿Principal factor de la derrota francesa en la guerra de la Independencia?

Escrito originalmente por TlTO

¿Podemos imaginarnos un ejército de soldados españoles de América, criollos o indígenas, desembarcando en España? ¿Rioplatenses, novohispanos o cubanos luchando en europa por la monarquía española? De haberse integrado antes a las colonias de la manera arriba mencionada, esta cosa que parece tan extraña podía haber ocurrido perfectamente. Y sino pensemos en los ejércitos británicos de su graciosa majestad hasta la mimsa II Guerra mundial: anzacs neozelandeses, australianos, indios, nepalíes... Luchando por todo el mundo, también en europa, por sus reyes, de la misma manera que los ingleses de más pura cepa.

Gracias Tito, coincido y me hubiera gustado lo que imaginás, las cosas serían distintas hoy y tal vez un poco más justas, y seguramente nuestros pueblos conservarían la identidad genuina y no la superficial. En América la patria era el Rey y la tierra, salvo los afransesados y sus ideas importadas. Sin duda que se podría haber enviado ayuda militar, más aún siendo que las fuezas españolas no representasen un peligro del cual defenderse. Aunque el Virreinato del Río de la Plata, precisaba defensa porque había intereses de expansión Brasileña, Napoleónicos en contacto con el Virrey Liniers ( vía marqués de Sassenay ), y por supuesto ingleses de invasión, a lo que se sumaba la inestabilidad interna.

Lo otro que decís habría que investigarlo pero fué así, criollos que combatieron, casos aislados, porque cursaban estudios en la Península, o se hallaban de casualidad.




Mensaje viejo02/Oct/2010 17:22 GMT+1

Los_Santos_Reyes
Consul - Moderador
Consul - Moderador

Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 1.980
Desde: 21/Ago/2006

#23 ·

RE: ¿Principal factor de la derrota francesa en la guerra de la Independencia?

Por ejemplo, San Martín combatió en la Guerra de la Independencia, estuvo en Bailén y en La Albuera.

"Todos era débiles, tanto justos como pecadores. La única diferencia era que un hombre miserable, cuando realizaba una buena acción, se vanagloriaba de ella toda la vida, mientras que un hombre justo no reparaba en sus buenas acciones, pero recordaba durante años un pecado cometido." (Vasili Grossman)