Sinonimia entre los conceptos Mesías e Hijo de Dios

Filiko
Imagen de Filiko
Desconectado
Centurion
Exstaff
Desde: 15 Ago 2009

Me ha gustado el artículo, con el que además concuerdo. Quizá sólo añadir que se decía también hijo de dios a todo aquel judio piadoso que cumplia con la ley, pero cuando se utilizaba como un título, a nivel individual y sobre alguien en concreto, entonces era similar a rey de Israel (de Sión) o a Mesías, como tan bien ha explicado José Ángel.

Ya debatimos tiempo atrás en el foro que algo tan decisivo (importante-grandioso-impresionante-enorme) como que Dios iba a mandar a su propio hijo (óntico) a sacrificarse por la humanidad, habría de ser algo repetido hasta la saciedad en el AT y no algo sacado de la discutible interpretación de unos pocos versiculos. Debería ser algo muy presente y recurrente en el AT a fin de preparar un suceso tan terrible, sin embargo, no es así. Es más, si se lee desapasionadamente el AT  la idea que uno capta es la de que quien libere al pueblo de Israel y lo eleve al dominio mundial será un ser humano, un hombre de carne y hueso, al que Dios mismo ungirá (el ungido-mesias-etc,etc),  como antes hizo, por ejemplo, con el rey David, de quien llegó a decir "hoy te he engendrado". Evidentemente, el autor se vale de una metáfora y no se puede tomar literalmente. Israel mismo, como pueblo, también es llamado hijo de Dios, también de forma metafórica. Por tanto, el representante mayor del pueblo de Israel (rey de Sión-Mesías, etc,etc) también es llamado así, sin que se deba tomar al pie de la letra.

Voy a ver si me da tiempo a leer tu artículo sobre Pablo, que es un personaje que me encanta

Saludos

Carlos Roberto ...
Imagen de Carlos Roberto Nájera Dávila
Desconectado
Auxilia
Desde: 18 Mayo 2010

Me gusta mucho el artículo, así como los puntos analizados respecto de lo que en aquel entonces pensaban los judios, pues no es dable analizar el "término Hijo de Dios" desde el punto de vista actual que fundamentalmente proviene de la cultura greco romana.

Al respecto de éste asunto, consulto cual era la importancia de la filiación de Jesus con la casa de David ?

Muchos saludos

José Angel Hern...
Imagen de José Angel Hernández.
Desconectado
Centurion
Desde: 18 Dic 2011

Buenas noches Carlos Roberto

 

Los evangelios de Lucas y Mateo refieren ambos la genealogía de Jesús. En uno y otro se habla de la filiación de Jesús respecto a José de forma ambigua y confusa:

 

Jesús, al empezar, tenía unos treinta años, y era, según se creía, hijo de José, hijo de Helí

(Lucas 3, 23)

 

 y Jacob engendró a José, el esposo de María, de la cual nació Jesús, llamado Cristo. (Mateo 1, 16)

 

 

Según ambos relatos, es José quien desciende de la línea de David, por lo que obviamente Jesús debía haber sido hijo biológico de José para ser considerado descendiente de la Casa de David.

 

Pero la visión paulina de Jesús supone una ruptura psicológica con la percepción judía, pues el Mesías ya no procede del linaje de David, sino que es hijo único de dios.

 

Es como si se produjese una desaparición parcial del tiempo, pues solo queda un linaje humano por parte de su madre, mientras que desaparece su linaje humano por parte de padre. Algo absolutamente contradictorio con las creencias judías.

 

Además, desde la óptica judía no tenía ningún sentido proclamarse hijo de sangre de dios para reclamar para si la dignidad de Mesías, ya que si José era reconocido como un descendiente de David, esto le hubiera bastado a Jesús como premisa básica si hubiera tenido aspiraciones mesiánicas.

 

De ello se puede inferir que la proclamación de Jesús como hijo sanguíneo de dios no vino de su propio mensaje, sino de un añadido posterior influenciado por una psicología religiosa helenística, donde hijo de dios si que podía ser entendido en el sentido literal del concepto.

 

Saludos