El modelo de ejército Asirio-Babilónico en la Ciropedia de Jenofonte

marvel77
Imagen de marvel77
Desconectado
Guardia Pretoriano
Exstaff
Desde: 30 Ago 2009

Yo habia puesto esto:

Alejandro ya habia probado con bloques de piqueros a los cuales les adicionaba infanteria de proyectil. Aunque no estaba claro para mi, de que manera los incorporaba. En todo caso, esta cita es muy explicita.

Y xenophon me respondio:

 Podrias poner las citas de los autores antiguos donde viene eso? es que no los tengo a mano, a ver que puedo deducir.

A ver.. me explico mejor. Como te decia, se trata del momento del cruce del Hidaspes, y de como Alejandro organiza la tropa para el cruce en tres etapas. En como divide la infanteria y de adiciona a esta, cuerpos de cobertura, sea caballeria o infanteria de diverso origen y funcion. Yo veia en esta organizacion un ejemplo de articulacion entre falange con otro tipo de infanteria. Pero probablemente no sea mas que la solucion "puntual" que encontro Alejandro para un problema tambien "puntual": el cruce del Hidaspes.

Pero NO tiene nada que ver con esta nueva falange que incorpora en la misma estructura arqueros y piqueros, y cuyo parrafo cito de Arriano. Nada que ver.

Supongo que en el caso del rio Hidaspes solo se trato de la organizacion de la tropa para el cruce, de manera que cada cuerpo de infanteria pesada tuviera la correspondiente cobertura de tropa liviana (sea de proyectil o no) y caballeria.

Segun Arriano, Alejandro ubica a:

1. Frente al mismisimo Poros: Cratero con su hiparquia de caballeria y los jinetes asiaticos (de Aracocia y otros), mas los batallones de piqueros de Alcetas y Polysperchon. Mas 5mil indios aliados.

2. En una situacion intermedia entre Cratero y el sitio elegido para el cruce: las unidades de piqueros de Melaguer, Atalo y Georgias a los que adiciono mercenarios griegos de caballeria e infanteria.

3. Al sitio del cruce, Alejandro llevo su Agema e hiparquias de caballeria de Efestion, Perdicas y Demetrio (mas caballeria de Sogdiana, Bactria, Escitia y Dahae). Los hispapistas con Seleuco, y las unidades de piqueros de Coeno y Clito con unidades de cobertura como los arqueros y los agrianos.

 

Es decir, tres cuerpos bien compensados y articulados de infanteria pesada, infanteria de proyectil, y caballeria. Pero como te dije, tal vez es divagar demasiado el intentar ver en esto algo mas que una interesante, eso si, articulacion de fuerzas pensando en el cruce de un rio frente al enorme ejercito enemigo.

xenophon
Imagen de xenophon
Desconectado
Decurión
Desde: 15 Dic 2009

Marvel77:

Mi error original fue concluir que la formacion de infanteria asiria presentaba un solo lancero portador de escudo al frente, cuando en realidad, tal cosa, es muy dificil de establecer, incluso con los relieves. Pero aun con tal error, no me impide seguir en la misma linea.

Como bien dices, es muy dificil establecer por los relieves como formaban los asirios en batalla, para lo unico que son fiables es para ver el equipamiento de la tropa.

 La unica contra a esta teoria, que mencionas tu xenophon y que complete yo luego, es la cita de Herodoto para la invasion persa a Grecia, en la que se menciona a las tropas traidas por los persas, entre ellos los asirios entre los cuales NO se describe tropa de proyectil, solo un tipo de infanteria de linea. Cosa que contradice los cientos de relieves de palacio asirios, en los que se puede ver gran cantidad de tropa de proyectil (arqueros, honderos, etc.).
 
No se contradicen Marvel77, lo que pasa es que esa tropa ligera no era asiria, eran auxiliares extranjeros. La tropa propiamente asiria, etnicamente hablando era la infanteria mas pesada. Los arqueros eran llamados Ituaean, porque eran reclutados de una tribu aramea a orilla del Tigris del mismo nombre. Lo mismo pasa con los lanceros auxiliares.
 
Sobre lo que me dices entonces de Hidaspes, entonces la reforma de Alejandro no tenia precedente alguno en sus anteriores campanyas.

Un saludo!!
 
 
 
marvel77
Imagen de marvel77
Desconectado
Guardia Pretoriano
Exstaff
Desde: 30 Ago 2009
No se contradicen Marvel77, lo que pasa es que esa tropa ligera no era asiria, eran auxiliares extranjeros. La tropa propiamente asiria, etnicamente hablando era la infanteria mas pesada. Los arqueros eran llamados Ituaean, porque eran reclutados de una tribu aramea a orilla del Tigris del mismo nombre. Lo mismo pasa con los lanceros auxiliares.

Bueno, aqui creo que lo ideal seria revizar una interesante cantidad de relieves como para confirmarlo (y yo no puedo hacer eso, no ahora). Segun el periodo o el reinado de tal o cual. Porque creo que no es asi xenophon, por lo menos no en todas la epocsa. Si hay arqueros de origen asirio.

Mira el relieve que trajo manolillo unos post atras, representa creo yo una posicion de tiro durante un asedio. Hay tres infantes, uno sostiene el escudo los otros dos son arqueros. Uno de esos arqueros es asirio, el otro parece arameo (¿o israelita?).

 

Sobre lo que me dices entonces de Hidaspes, entonces la reforma de Alejandro no tenia precedente alguno en sus anteriores campanyas.

No hay. Al parecer no, la reforma la ideo al parecer luego, y creo solo la menciona Arriano.

 

xenophon
Imagen de xenophon
Desconectado
Decurión
Desde: 15 Dic 2009

Supongo que te refieres a esta foto:

Bueno, para ser asirio que aspecto debe de tener? porque el que supones arameo o israelita, es casi igual a los portaestandartes asirios que acompanaban al rey a la caza. 

Bueno, el hecho es que los asirios denominaban a sus arqueros Ituaean, que se referia a la zona principal de recutamiento, seria digamos, como llamar cretenses a los arqueros, aunque podrian haber otras procedencias. Se supone que con ese termino se referian tambien a otras naciones, pero por excelencia eran de la zona esa de la tribu aramea. 

Me extrana que los asirios, un pueblo de infanteria pesada por excelencia, se dedicaran a ser reclutados como arqueros y no sirvieran como lanceros mas ligeros, de manera similar a los qurraean. Seria rebajarse a un estatus muy bajo, al de unos extranjeros.

He mirado el relieve de un asedio y se ven a soldados con la coraza, botas y casco asirio con un arco en la espalda, pero tambien con su envaina para la espada, pero parece un uso mas bien puntual, no generalizado, ya que ni llevan escudo ni nada, vienen de un saqueo. 

La frase de Herodoto creo que tambien es aclaratoria sobre la ausencia de infanteria ligera en Asiria. No era tradicion en ellos segun parece.  

marvel77
Imagen de marvel77
Desconectado
Guardia Pretoriano
Exstaff
Desde: 30 Ago 2009

Bueno, la Osprey sobre los Asirios (Elite nº39) trae unas cuantas imagenes de relieves. En la mayoria se ven arqueros asirios, por la panoplia. En algunas se identifican infantes (entre ellos arqueros) de otros paises. Ej. la pagina 24, el autor identifica gracias al tocado del cabello a infantes israelitas. En la pag. 46,  se ven lineas de arqueros con aspecto diferente, unos con el casco conico, otros con un tocado en el cabello parecido al de los israelitas de la imagen anterior.

No dejan de ser suposiciones, obvio, pero lo mas probable es pensar que las tropas extranjeras van con sus ropas tipicas o caracteristicas, y que los relieves sean tan detallados debe ser por algo. No creo que les de igual representar unos que otros. Por eso digo, los de casco asirio, son asirios, los otros.... no se, te digo que el de Osprey identifico a unos como israelitas, pero...

No creo que ser arquero sea rebajarse a un estatus mas bajo, sobretodo en un ambito donde el uso del arco no era mal visto y estaba tan extendido.

 

Es mas probable que el equivocado sea Herodoto, antes que el artista asirio. Supongo yo. Igual no deja de ser una cita interesante.

merlin-satan
Imagen de merlin-satan
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorColaboradorSocio MH
Desde: 4 Ene 2013

Magnífico artículo, me ha encantado. Lástima que por la época en la que se publicó y desarrolló el debate yo no formara parte del foro!

 

En cualquier modo, este articulazo (y toda la discusión posterior) se merece un UP.