Los Argyraspides

Flavius Stilicho
Imagen de Flavius Stilicho
Desconectado
Prefecto Annoa
Redactor MHM
Desde: 23 Ene 2011

Una unidad muy interesante.

Tengo leído que algunos historiadores defienden que en ocasiones sí podían equiparse como la falange pesada macedonia -con sarissa y pelte macedonio, al estilo de la primera ilustración- y se cree que así habrían combatido en Paraitacene y Gabiene, en la época de Eumenes.

Respecto a que tuvieran todos cumplidos los 60 en la época de Eumenes, me parece una exageración de los clásicos. Sin duda eran una unidad veterana y el hecho de que no hubieran podido regresar a casa como estaba previsto debido a la muerte de Alejandro, añadiría unos años más a hombres que habían alcanzado la edad de retiro. Sin embargo para mantener la cifra de 3.000 tendrían que seguir recurririendo a reemplazos de veteranos macedonios pero un tanto más jovenes. Probablemente habría un núcleo duro que superara los 60 y encarnaran las tradiciones "vivientes" de la unidad, pero la media sería de unos 50 y tantos, que ya es bastante mérito por mucha vida sana que llevaran.

También hay que tener en cuenta que hay unidades militares que interiorizan su historia de tal manera que hablan de batallas pasadas como si todos sus miembros actuales hubieran estado allí y eso puede haber llevado a confusión a algún cronista clásico. Por ejemplo en la Guerra de Crimea, un regimiento  cargó en una batalla al grito de "Recordar Waterloo" (40 años antes) pero eso no quiere decir que lo formaran abueletes de 60 y 70 años; aunque ciertamente el general en jefe británico -Lord Raglan- y tal vez un par más si hubieran participado en dicha batalla.

Saludos.

Eljoines (not verified)
Imagen de Eljoines

Hola amigo Flavius., yo también soy de la opinión de que parece exagerado que hubiera soldados de entre 60 y 70 años; la verdad es que como máximo hasta 60 pase, quizá como un núcleo pequeño y veterano que todavía pervivía después de tantos combates., pero todos con 60 y 70 años, ¡no sé, un poco exagerado si parece je,je.

Tengo entendido que Alejandro Magno creó una unidad similar formada por unos 1.000 hombres, pero estos no eran macedonios, sino reclutas asiáticos o persas, unidad que a pesar de su entrenamiento, no alcanzó las expectativas puestas en ellos y según creo, fueron derrotados en batalla (hablo de memoria ahora mismo).

Quizá conservaron su núcleo de 3.000 hombres, pero las bajas sustituyendo a los que eran baja en el regimiento, tenían que ser sacadas de algún lado. Si no admitían persas o asiáticos, o recurrían a los macedonios hypaspistas (o no hypaspistas) que había en el ejército, o a los griegos enrolados en las fuerzas de Alejandro Magno, más no sé de donde podrían salir los reclutas.

Hablando de gente veterana, me recuerda el asunto de que en la toma por Alejandro Magno de la ciudad de Halicarnarso (333 a. de C.), que en una salida de la ciudad de los mercenarios griegos de Memnón de Rodas contra las fuerzas macedonias, estas empezaron a retroceder ante el empuje del enemigo.

Solo se restableció la situación cuando Alejandro Magno apeló personalmente a que ayudara una unidad de veteranos macedonios, gente que ya no intervenía en batalla debido a su edad y a los largos años de servicio que atesoraban, pero que todavía acompañaban a las tropas en campaña. Su intervención fue decisiva para frenar a los mercenarios griegos al servicio del ejército persa.

 

saludos

rafa07
Imagen de rafa07
Desconectado
Equite
Desde: 15 Mar 2012

Buen artículo,  la verdad es que no sabía nada de esta tropa de élite. Ahora, yo tambien creo que con lo que eran soldados veteranos de más de 60 años debe ser una exageración por parte de Diadoro. Es normal en las fuentes clásicas, siempre exageran en sus apreciaciones. Seguramente, serían veteranos y como mucho no creo que tuvieran más de 40 años (y ya creo que exagero), y tal vez, entre ellos existieran un grupito que pasaran de esta edad que sería el dato que cogería el historiador para enaltecer el grupo y hacerlo extensivo a los demás miembros de este grupo. Lo del tema del relevo y que se mantuvieran en 3000 tiene pinta de lo mismo. ¿Quien se cree que en un enfrentamiento como el que relata Diadoro matan a 5000 enemigos sin tener ni una sola baja? Seguramente, tendrían pocas bajas y eliminarian a un ejercito superior en número, pero lo que cuenta... tengo mis dudas.

Es lo que tienen los relatos de estas épocas (y de casí todas), pero bueno, son distraidos.

 

Enhorabuena por el artículo y a seguir escribiendo.

 

Un saludo.

Blas Malo
Imagen de Blas Malo
Desconectado
Legionario Inmunis
Redactor MHMSocio MH
Desde: 17 Jul 2012

Muy interesante el artículo, respecto a la edad de esos veteranos, a lo mejor es una exageración de los clásicos (en aquella época era fácil morir antes de los 25 años, y alcanzar los 35 era ya ser un viejo), o bien eran de otra pasta, siempre con actividad física y una dieta pobre. Un ejemplo claro de veteranía me llega a la memoria, unos siglos más tarde: el eunuco Narsés conquistó toda la actual Italia para el emperador Justiniano, derrotando a los ostrogodos en la batalla final de Busa Gallorum en Umbría en el 552 con 74 años, en la que participó activamente. No sólo eso, hasta los 95 años estuvo montando a caballo y dirigiendo hombres, siendo diestro con la espada.

 

Quizás a los hombres les causaba respeto que esos ancianos fueran tan vigorosos, por si estaban actuando contra elegidos por los dioses. O quizás sea una mezcla de todo eso, la exageración de los historiadores y autores clásicos, y auténticos soldados veteranos entregados en cuerpo y alma a la guerra hasta la muerte.

Eljoines (not verified)
Imagen de Eljoines

Saludos Blas, primero felicitarte por el libro " El Mármara en llamas", que me está resultando francamente entretenido. Luego me gustaría comentar, es hasta que punto sabemos sobre la vida de los soldados macedonios hace más de 2.000 años, ¿hasta que punto era imposible que unos hombres de 60 y pico años estuvieran en activo en la guerra?.

Comían comida más o menos equilibrada o sana ( nada de Mac Donald) y respiraban aire puro, (contaminación ¡cero patatero!) todo unido a un ejercicio físico propio de los soldados y practicado quizá durante décadas., aunque exageraran un poco los clásicos (si es que lo hicieron en este tema) ¿podemos decir que era imposible?.

Mirad por ejemplo Sylvester Stallone, tiene 66 tacos y el tío está cachas, claro que a base de ejercicio y una dieta equilibrada o estricta. Quizá el ejemplo no es muy idóneo, pero hace ver hasta que punto si uno se cuida, puede dar cierto rendimiento a una edad avanzada.

Además recordad que era una infantería pesada, por lo que el ejercicio físico aunque era importante, no exigía que fuera intenso como por ejemplo la infantería ligera: perseguir y acosar a la infantería enemiga, o la caballería, la cual exigía unas cualidades muy específicas, que a cierta edad no rendía de la misma manera.

El esfuerzo físico de los argyraspides era en la batalla propiamente dicha, sin tener que luego perseguir al enemigo tras la batalla o acosarlo previamente hostigándolo., por lo que con unos 60 y pico años, y una actividad limitada, quizá pudieran estos hombres rendir en batalla.

Pero claro está, esto es hipotético, sin pruebas claras que lo respalden fielmente, esto ocurrió hace más de 2.000 años y solo tenemos la palabra de los clásicos, que algunas veces exageraban y otras no, con lo que resulta muy difícil separar el grano de la paja y decirles claramente, ¡te has pasado macho! ja,ja,ja.

 

saludos 

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Mirad por ejemplo Sylvester Stallone, tiene 66 tacos y el tío está cachas, claro que a base de ejercicio y una dieta equilibrada o estricta. Quizá el ejemplo no es muy idóneo, pero hace ver hasta que punto si uno se cuida, puede dar cierto rendimiento a una edad avanzada.


Joines:

Le creo más a los antiguos diciendo que los soldados llegaban a los 60 con un pastito tierno en los labios que al físico de Stallone. Además de los esteroides, la musculatura de un físico-cultor (como Schwarzennegger o él) se basa en desarrollar los músculos que "aparentan" fuerza, no los que "hacen" fuerza. Más maquillaje y efectos especiales... Dame todo ese andamiaje a mí y luzco como un hombre-jaguar:)  (que lo mío no es barriga, es musculatura de incógnito:D).

Yendo a lo interesante:
El punto más importante lo han señalado ya, pasaron 2000 años y los historiadores estaban más interesados en alabar a los generales que en contar la verdad exacta. Y los generales habían comandado o seleccionado esas tropas de élite, así que si esas tropas eran geniales, fuera de serie, sus ex-jefes y ex-seleccionadores debían ser genios fuera de serie también. Así que, al hábito de exagerar, sumale el de adular.

Un dato, para matizar, las tradiciones militares arrancan (en general) del ejército romano, pero este aprendió mucho del megas. Entre dichas tradiciones se incluye un poco de pantomima, hacer creer que eres más terrible de lo que eres en verdad. La base de dicha actitud es "si te asusto lo suficiente, puedo ganarte sin pelear, si no hay pelea, no hay muertes". Esta pantomima incluye, por ejemplo, que los más grandotes y físicamente mejor dotados, desfilan al frente, esto hace que la mayoría piense que todos son así de grandotes y fornidos. Si lees algún testimonio (mejor si charlas con algún sobreviviente) de los desfiles de los alemanes en la SGM te dirán que medían como dos metros y con un físico de gorilas. Si lees alguna estadística de la época notarás que la estatura media era de 1,70m (1,60 para España), altos, pero lejos de los 2m. Es el resultado de poner a los "gorilas" al frente, todo lo que viene detrás parece enorme e impresionante.
Si aplicamos lo mismo a las tropas de elite de Alejandro, pondría a 50-100 personas arrugadas, barba blanca, rondando los 60 años, al frente (no tanto en combate, en los desfiles) el comentario general será que todos, tienen 60 años. El historiador se hace eco y, en realidad, nadie ve la edad de los que desfilan detrás. El comentario será que ese cuerpo de elite, que tiene una edad que ronda el doble del promedio de otros soldados, es poco menos que inmortal. Una buena baza psicológica en la previa del combate, donde no se ve la edad del oponente, sólo se identifica la unidad por los escudos.

Mucha gente pasaba los 60 años, pero no era lo habitual. La expectativa de vida (la edad habitual) pasó los 60 años recién en el sXX. Si en el IV A.C. fuera similar, no se consignaría como algo extraordinario. Y en general lees 60-70 años como "senectud", "edad provecta" etc. Juntar 3.000 sexagenarios, en buena forma además... se me hace difícil de admitir. Pero estoy sesgado por mi experiencia del sXX.

Saludos.

P.S.: 60 o no 60, es un apasionante relato.

Eljoines (not verified)
Imagen de Eljoines

 Bueno, je,je,je Hartman, la verdad es que posiblemente nunca se sepa la verdad por entero, toda edulcorada la misma por unos historiadores, más dados a la propaganda sensacionalista que a reflejar fielmente la pura realidad.

Aunque esto no tenga nada que ver en el asunto, el cuerpo de "Inválidos" de la Guardia de Napoleón, estaba integrado por abueletes retirados del servicio activo por su edad o las heridas recibidas en combate.

Eran 200 y su número nunca se alteró por la guerra, quizá por no ser una unidad de combate, ya que solo participaban en desfiles, paradas militares o actos ceremoniales.

Aquí quizá y debido a que no eran más que 200, no había trampa ni cartón y posibilidad de hacer trampa en su composición, eran 200, todos veteranísimos y el más jovencito tenía más 36 campañas a sus espaldas y el más viejo, unos 70 añetes y 53 campañas realizadas, ¡casi nada!.

Si alguien quiere ver el trabajo de los inválidos de Napoleón:

http://www.mundohistoria.org/blog/articulos_web/los-invalidos-la-guardia-napoleon

 

saludos 

afarango
Imagen de afarango
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorRedactor MHMSocio MH
Desde: 30 Ago 2009

Hola eljoines


Muy bueno este artículo, este cuerpo de élite perduró mucho como núcleo si entendemos que Antígono lo desvalijó luego de ganarle a su rival.

En cuanto al detalle de la edad en la que aún combatían, soy de la opinión general de que es una exageración de los antiguosy creo que alimentación sana en campaña no es precisamente lo que domina. Adicionalmente el haberse desplazado por media Asia, A pie¡ o quizás a caballo??, expuestos al sol y lluvia durante años, no es precisamente la mejor manera de cultivar la longeivdad de tu organismo..

Un saludo

Eljoines (not verified)
Imagen de Eljoines

Creo que si Afarango je,je,je, es más que seguro que, ¡quizás!, esa veteranía la compusieran cincuentones., (sin ánimo despectivo) eso sí, veteranos y en una buena forma física, dada su edad.

 

 

saludos

merlin-satan
Imagen de merlin-satan
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorColaboradorSocio MH
Desde: 4 Ene 2013

Hola!

Lo primero, muy interesante el artículo, muchas gracias por compartirlo, eljoines. Y gracias a afarango por reabrirlo, porque los que hemos llegado hace poco no damos a basto para llegar a todos los artçiculos que hay en las entrañas de la web y viene bien que alguien los desemplove para que llamen la atención.

 

En cuanto al debate, voy a alinearme con la mayoría. Me parece increíble que el grueso de la unidad pudieran formarlo gente de 60-70 años después de toda una vida de machacar al cuerpo entre marchas, inclemencias meteorológicas, excesos... no creo que eso se compense con ejercicio y alimentación sana (ojo, sana no es lo mismo que equilibrada).

En cualquier caso, gracias por el artículo y la controversia!