La conspiración de Maguncia: historia secreta de la Sábana Santa (Primera parte)

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

José Ángel:

¡Te respondí! ¡Juro que te respondí!. No se que pasó con mi ordenador, hasta le hice previsualizar a la respuesta hace doce horas ;(. Bueno, contra los electrones no se puede. Vamos de nuevo...

 

La fuente de salitre son los excrementos. Los que lo tienen más concentrado son los de ave, pero cualquiera sirve.

Como el Nitrato de Potasio es muy soluble en agua (como la mayoría de las sales inorgánicas) el depósito de excremento debe estar en un lugar seco. Por eso las guaneras más grandes del mundo están en el desierto de Atacama o en las islas frente a él. En Europa, con un clima más húmedo, los depósitos debían estar en cuevas secas para mantener alto su contenido de nitrato.

  • Cortito los "depósitos terrosos" son mierda seca.
  • Se disuelven en agua hirviendo y filtran, para desechar residuos.
  • Se dejan enfriar y reposar 24hs para que cristalice la mayor parte posible del nitrato
  • Se filtra y se tiran las aguas madres.

Hasta aquí el procedimiento es el mismo que me has descripto, ahora una distinción

  • Calcinar=Quemar en atmósfera oxidante: Calentar en un horno u hogar a muy alta temperatura. Para conseguir esta temperatura se debe asegurar un elevado caudal de aire al hogar. En esa época se utilzaba leña(preferentemente) o carbón vegetal. Recibe el nombre por ser el método para fabricar Cal a partir de piedra caliza.
  • Carbonizar=Quemar en atmósfera reductora: Calentar en un horno u hogar cerrado, con poca entrada de aire. Se lo llama así porque es el métod para fabricar carbón a partir de leña. Si lo que se carboniza no es leña, se prefiere el carbón como combustible (en esa época, carbón vegetal)

Ahora vamos por partes:

Primero: la Química.
El Nitrato de Potasio es muy estable al calor, así que no se descompone por la elevada temperatura nada más. Por lo tanto no puedes usar calcinación.
En una carbonización, la falta de aire hace que el combustible (carbón) forme mucho monóxido de carbono. Este es terriblemente activo y descompone el nitrato, formando (al final del proceso) carbonato de Potasio, que también es estable a la temperatura. El nitrato al descomponerse desprende vapores de oxido nítrico (por eso no vuelve a formarse nitrato de potasio, ya no queda nítrico en el horno). Debes hacer un codo en la chimenea del horno y hacer burbujear los humos en una vasija de agua. El resultado es ácido nítrico. Más o menos diluido, pero el mismísimo nítrico que compras en una ferretería hoy.

Segundo: El testigo.
Si lees la descripción de Calcinación y Carbonización y te lo representas en la cabeza, verás que externamente es todo igual. Excepto el detalle de la entrada de aire. Si el que mira el proceso tiene alguna idea de química, metalurgia o cerámica, prestará atención al detalle, ya que es fundamental para poder copiar el proceso. (¿qué otra cosa se busca al consignar un proceso químico?). De modo que, si tu fuente dice que el ácido nítrico lo obtenían por calcinación, puedes afirmar que, el testigo no tenía idea de lo que estaba consignando, o hay un error de transcripción, o hay un error de traducción.

Tercero: Consecuencias en el análisis histórico.
De lo anterior se sigue que,

  • Cuando te dicen que la substancia que obtenían por ese método era "Agua Fuerte" puedes asegurar que "Agua Fuerte" quiere decir "Ácido Nítrico".
  • El testigo no describe completamente los hechos. O no era apto para describirlos (no entendía lo que veía y daba su mejor interpretación) o la fuente está contaminada (un copista o traductor bienintencionado introdujo "mejoras" al texto, distorsionandolo)

Con todo esto en la cabeza puedes pedir a algún amigo que sepa química que reproduzca lo que el documento describe y dilucidar si es un testimonio de los hechos o una fabulación plausible.

Espero haber sido útil.

¡¡¡Y espero que ahora la respuesta quede en su lugar!!!

Saludos

José Angel Hern...
Imagen de José Angel Hernández.
Desconectado
Centurion
Desde: 18 Dic 2011
 

Me queda la duda de si se puede obtener nítrico por calcinación del salitre, tal como lo hacían en la Edad Media.

 

Según tu apreciación no se puede:

 

"El Nitrato de Potasio es muy estable al calor, así que no se descompone por la elevada temperatura nada más. Por lo tanto no puedes usar calcinación."

 

 

Pero en los tratados de química de Ramon Llull se dice que combinando el salitre con arcilla y luego calcinando la mezcla se obtenía como resultado el ácido nítrico, del mismo tipo  que luego era usado por ejemplo en las armaduras. Este procedimiento lo había derivado Llull a su vez del método del químico árabe Jabir ibn Hayyan (Geber), que fue el primero al que se le atribuye la utilización de una sustancia denominada agua fuerte.

 

Intentaré consultar con otro químico para solventar esta duda, tal como me has sugerido.

 

Quizás haya algún error en la traducción o la interpretación del texto.

 

 

Saludos

José Angel Hern...
Imagen de José Angel Hernández.
Desconectado
Centurion
Desde: 18 Dic 2011

 

Perdona Hartman

 

Te había agradecido mucho tu respuesta en el post, pero al copiarlo para pasarlo a Mundo Historia se me quedó atrás el encabezamiento.

 

Te agradezco mucho el esfuerzo en contestarme de la manera más detallada posible.

José Angel Hern...
Imagen de José Angel Hernández.
Desconectado
Centurion
Desde: 18 Dic 2011

Cuando hablo de calcinación lo hago según lo que los alquimistas medievales entendían por este concepto, que englobaba métodos complejos y variados, no siempre asimilables a lo que la química moderna entiende por calcinación. Entre esos procesos estaban los siguientes: 

 

Calcinación vulgar primera: Se hace a fuego abierto. Las partes sulfurosas se evaporan en parte privando a las sales de su fuerza y de la virtud que conservan en la segunda calcinación.

 

Calcinación vulgar segunda: Se hace en vaso cerrado. Sirve para que todas las sales sacadas se cristalicen, a diferencia de las otras sales más que por evaporación de la humedad llevada a lo seco.

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Pues, de nada. Es un placer departir contigo.

     ...mezclado con arcilla...

¡¡¡Aaaaa!!!. Acabas de incluir una variable interesante. Hay que elegir la arcilla. Acabas de introducir una forma primitiva del método de ataque con sulfúrico.
Aclaro:

En el sXIX se fabricaba ácido nítrico atacando nitrato de potasio con ácido sulfúrico.

¿Cómo fabricar ácido sulfúrico?. Se usaba el método de las cámaras de plomo. Consistía en atacar azúfre con ácido nítrico.

Hay distintos tipos de arcilla. Los suelos negros y compactos generalmente son ricos en sulfuros (suelos ácidos). Si usas esa arcilla (puedes llamar arcilla a muchas cosas) la reacción sería más o menos así.

Mezclas el salitre con la arcilla
Calcinas (ahora sí, calcinas). La materia orgánica de la arcilla se quema y desaparece. Quedan los sulfuros.
El nitrato de potasio oxida a los sulfuros y los convierte en sulfatos. Se convierte en nitrito de potasio y se desprenden vapores nitrosos.
El sulfuro tiene valencia 1, pero el el sulfato tiene valencia 2 (en cristiano, el sulfuro de potasio sería un átomo de azufre por cada uno de potasio, pero el sulfato de potasio es un átomo de azufre por dos de potasio), así que ataca al resto de nitrato de potasio que no reaccionó aun.
Resultado: Sulfato de potasio y ácido nítrico.

Lo que calcinas es la arcilla, para obtener ácido sulfúrico. El ácido nítrico es un subproducto (aunque en tu caso es más valioso que la reacción principal).

Sigue siendo ácido nítrico de primera, José.
Cambia la valoración del testigo. Sabía química. Y mucha.

¿A que nunca se te ocurrió que la clave del proceso era mezclar mierda con arcilla negra?

Saludos.

José Angel Hern...
Imagen de José Angel Hernández.
Desconectado
Centurion
Desde: 18 Dic 2011

Jajajajaja..

Hartman dijo: 

 

¿A que nunca se te ocurrió que la clave del proceso era mezclar mierda con arcilla negra?

 

Pues la verdad es que no..

 

Pero mira Hartman, eso del salitre con la arcilla lo tomé del texto del libro de Francisco Esteve Botey, Grabado, que está en el artículo, en su parte primera:

 

De modo que Raimundo Lulio, a quien ha venido atribuyéndose la invención del aguafuerte, no fue sino a lo que parece el modificador del método de fabricación de Geber siguiera quinientos años antes, pues Lulio, que vivió en los tres últimos cuartos del siglo XIII (1225-1315) y primeros años del XIV, combinó el compuesto que el llamaba espíritu de salitre, calentando una mezcla de nitro (azotato de potasa) y de arcilla o greda. Cavendish fue el que después la dio a conocer.

 

Lo que ocurre es que es cierto que en los posts no lo especifiqué de esa manera desde el principio.

La verdad es que yo no tengo ni idea de química, salvo conocimientos muy muy básicos y generalistas, así que leo con mucha atención los pormenores de tu exposición sobre la técnica de elaboración del aguafuerte.

Estoy aprendiendo, creo que bastante, sobre este tema especifico.

Entonces lo que realmente se calcina es el aditivo del salitre, la arcilla.

Muy agradecido por tus exposiciones.

Saludos

 

 

 

 

 

MVR30
Imagen de MVR30
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 23 Ene 2011

Muy interesante el documento, sobre la historia del santo sudario y las dudas al respecto, particularmente me ha interesado la descripción sobre el origen del aguafuerte. gracias por compartirlo. MVR30