Armas de artillería antigua

afarango
Imagen de afarango
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorRedactor MHMSocio MH
Desde: 30 Ago 2009

Un placer leerte de nuevo Gaetano..(he andado muy perdido y disculpas de antemano)


La fotografía que pones del lithobolos, no da la idea de que pudiese lanzar rocas capaces de malgastar y derribar una muralla. Es una representación a escala del original?

Por otro lado no conocía como se financió la construcción del coloso,  pero ahora veo que de la desgracia de uno (Que perdió una inversión gigantesca), se obtuvo el dinero para construir una maravilla...

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Hola Gaetano:

He hecho algunas cuentas y no me parece que el Litiobolo pudiera hacer mucho contra una muralla. El proyectil de 4,5Kg lanzado con tanta fuerza como para alcanzar 450m tiene el triple de la energía de un disparo de Mauser 1905. Una pared de nieve mezclada con tierra de un metro de espesor puede resistir varios miles de disparos de esa caracteristica antes de desmoronarse (en realidad probamos con una ametralladora pesada, no con Mauser, los proyectiles son un poco más livianos, pero disparabamos a 30m de distancia, a bocajarro como quien dice). Me resisto a creer que pudieras demoler las murallas de Ávila con un arma como esa.

Por otra parte si estaban emplazados en una torre de asalto es porque no confiaban en derrumbar la muralla con ellos, sino a los defensores (aca sí, los efectos deben haber sido teribles. Y si el proyectil rebotaba, conservaría suficiente energía como para romper una cabeza o un torso).

Esto dicho sin desmedro de tu investigación, que yo ni idea tenía que hubiesen construido máquinas capaces de lanzar proyectiles (grandes o chicos) a 450 metros.

Saludos

Flavius Stilicho
Imagen de Flavius Stilicho
Desconectado
Prefecto Annoa
Redactor MHM
Desde: 23 Ene 2011

Creo que donde Gaetano ha puesto "el mayor de los cuales" quería poner "el menor de los cuales". El cual correspondería a la imagen y sería un arma de asedio anti-personal. Si os fijais poco después habla de lithoboloi con proyectiles de 83 kg en el asedio de Rodas, que es el máximo que se suele dar en muchos sitios para estas armas de asedio.

Es cierto que en Rodas se encontró un enorme proyectil de 78,6 kg, que se dice data del asedio, pero hay quien cree que era demasiado pesado para un lithobolos y tal vez se utilizaba una especie de grua para dejarlo caer y rodar. De todas formas ese super-lithobolos correspondería a la siguiente imagen que colgó Gaetano:

 

 

Filón de Bizancio (280-220 a.C) habla de proyectiles de entre 4,4 y 65,6 kg. Para un proyectil de 27 kg que parece haber sido un tamaño bastante común en la artillería de sitio pesada, se da un alcance efectivo de 150 m y el muro debe llegar a los 5 m. de espesor para aguantar el impacto.

Saludos.

 

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Hola Flavius.

Con 27 Kg y 150m de alcance me da una energía el cuadruple de un Mauser. Algo así como un cañón de 13mm.

Ahora con 80 Kg y 450m de alcance máximo me da un efecto comparable a un cañón de 20-30mm (proyectil macizo, sin explosivo). La única forma de que un muro de 5m sea derribado por unos pocos disparos (pocos cientos, ojo) de estos proyectiles es que sean muy inestables (muy altos en relación a su espesor, mucha tierra apisonada y poca o nula argamasa entre las piedras). Insisto, me resulta poco creíble que un proyectil de 80 Kg, con una velocidad de 240 Km/h cause mucha mella a las murallas de Ávila.

Como es lineal con la masa y cuadrática con la velocidad, es como que un auto mediano choque a 80Km/h contra la muralla. La única forma de conmover a la muralla es que esta sea una simple acumulación de piedras en equilibrio inestable. Si se usó mortero en la construcción, no le veo el efecto.

Y esto tomando los valores máximos para peso y velocidad de disparo (o alcance, da lo mismo).

Ahora, si el muro es de ladrillos que contienen un montón de piedras apisonadas con tierra... es otro cantar.

¡Socorro!, me falta la mitad de la película (el muro).

Saludos

Flavius Stilicho
Imagen de Flavius Stilicho
Desconectado
Prefecto Annoa
Redactor MHM
Desde: 23 Ene 2011

Sobre la construcción de los muros, ahora mismo poco te puedo decir. Si que Filón que es el "experto" de la época recomendaba muros de más de 4,6 m de anchura y de 10 m. de alto.

He encontrado una vista parcial de un Osprey en el que se habla del tema de la artillería y se comentan algunas características:

http://books.google.es/books?id=4sjqyDNYQXgC&lpg=PA21&ots=gCof1xZo83&dq=baatz%20stone%20proyector%20trajectories&hl=es&pg=PA21#v=onepage&q=baatz%20stone%20proyector%20trajectories&f=false

Por ejemplo se pone el caso de un proyectil de 13 kg que disparado en ángulos de 5,7 y 10º alcanza 100 y 170 m, golpeando en 1-2 segundos con el máximo efecto. A ver si de ahí puedes sacar algo en claro


Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Pues eso me da la energía máxima de un Seat 600 a 75 Km/h. No lo veo derrumbando las murallas de Ávila.
Pero la indicación que me das, que dice que la altura de la muralla es aproximadamente el doble de su espesor, sugiere murallas del tierra apisonada mezclada con piedras, sin mortero o, a lo sumo, con "tierra romana" (arcilla) mezclada y algunos maderos como "estructura". Si este es el caso, entonces sí, cada disparo haría una mella en la muralla, unos cuantos cientos de disparos (pongamos un día disparando, que en un asedio no es nada) abrirían una brecha en la base, provocando el desmoronamiento.

Gracias por los datos.

Repito, ignoraba la existencia de armas tan potentes, pensaba que el alcance máximo rondaba los 120-150m.

Saludos