Alarico, el godo que sacudió los cimientos del Imperio

jandres
Imagen de jandres
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorRedactor MHMSocio MH
Desde: 8 Nov 2009

Muy buen artículo. muy interesante la historia de Alarico y el saqueo de Roma.

Me ha gustado mucho. La historia de Roma es esos años finales del Imperio, a parte de lo convulso de la situación que se produjo con la división de Imperio, es muy apasionante.

Felicidades. Un saludo

Flavius Stilicho
Imagen de Flavius Stilicho
Desconectado
Prefecto Annoa
Redactor MHM
Desde: 23 Ene 2011

Muchas gracias compañero. Yo también considero apasionante esa parte de la Historia. Es muy interesante ver además la relación entre ambas partes del Imperio. No olvidemos que al final el Imperio Romano Oriental sobrevivió su buen puñado de siglos a pesar de que ambas partes tenían muchos problemas en común.

Saludos.

Eljoines (not verified)
Imagen de Eljoines

Yo también quiero felicitarte amigo Flavius por un trabajo tan interesante. Los hechos acaecidos en los primeros años del siglo V en el Imperio romano., concretamente en Hispania, África, la Galia y Britania, son muy interesantes para mi.

Las luchas de Estilicón en los primeros años en Italia contra Alarico, hizo que reuniera un conglomerado de tropas romanas y bárbaras extraídas de todas partes.

Entre ellas, las tropas comitatenses de Hispania y buena parte de las guarniciones que vigilaban en río Rin fueron sacadas para fortalecer el ejército de campaña de Estilicón, con lo que en particular, las tribus bárbaras que cruzaron el helado río Rin ( un conglomerado conjunto de tribus formadas por los pueblos  cuados, vándalos, sármatas, alanos, gépidos, hérulos, sajones, burgundios, alamanes y suevos) el 31 de diciembre del 406 vieron facilitada su labor, ya que fueron escasas las fuerzas limitanei (tropas fronterizas) las que les hicieron frente.

 

 

 

saludos

marvel77
Imagen de marvel77
Desconectado
Guardia Pretoriano
Exstaff
Desde: 30 Ago 2009

me lo apunto para leerlo uno de estos dias, luego comento

 

saludos!!

Flavius Stilicho
Imagen de Flavius Stilicho
Desconectado
Prefecto Annoa
Redactor MHM
Desde: 23 Ene 2011

Gracias Eljoines.

Estilicón siempre tuvo problemas para reclutar un ejército potente, de hecho el ejercito occidental no se había recuperado del todo de su lucha con el oriental en el Frígido. Supongo que Estilicón miraría con envidia los tiempos antiguos en que un general romano "daba una patada en el suelo" y aparecían varias legiones e incluso se podía permitir el lujo de derrocharlas en grandes y gloriosas batallas de aniquilación.

Hay que recordar que la misión principal del ejército era proteger al emperador no al Imperio en sí mismo, por lo que es lógico que se concentraran los recursos en Italia. Los refuerzos pedidos por Estilicón para combatir a Alarico se tuvieron que quedar o regresar a Italia con la invasión de Radagaiso.

En cuanto a la invasión del invierno de 406/07 parece que al principio las noticias no fueron alarmantes y las fuerzas locales tuvieron varios exitos contra las primeras avanzadillas barbaras, por lo que Estilicón pensó que bastarían unas pocas unidades de refuerzo para solucionar el problema. Sin embargo siguieron llegando oleadas de barbaros detrás y acabaron arrollando las defensas en la Galia. Por eso hasta más o menos marzo no se tuvo conciencia de la gravedad del problema y Estilicón seguía con sus planes para intervenir en los Balcanes.

También hay que señalar que se vio la usurpación de Constantino y su desembarco en la Galia como una amenaza mucho mayor ya que un usurpador era una amenaza directa al emperador, por lo que lo que pudieran hacer vándalos, alanos y demás pasaba a un segundo plano aunque fuera más dañino para el Imperio en sí.

Saludos.

 

P.D. Marvel, tomate tu tiempo y espero que te guste.

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

 

También hay que señalar que se vio la usurpación de Constantino y su desembarco en la Galia como una amenaza mucho mayor ya que un usurpador era una amenaza directa al emperador, por lo que lo que pudieran hacer vándalos, alanos y demás pasaba a un segundo plano aunque fuera más dañino para el Imperio en sí.

Sí, y este es un tema trascendental para comprender el éxito de la invasión germana del 406. Por ejemplo eso se aprecia en la relativa facilidad con la que los "bárbaros" se apoderan de Galia y luego Hispania. La guerra civil entre Honorio y Constantino III agotó muchos de sus recursos militares. Partidarios de un candidato y otro en ambas regiones, tropas retiradas a Italia, desestruturación del poder central, bagaudas... La defensa se dejó a cargo de magnates locales con reducidas huestes que, en su mayoría, prefirieron someterse a morir.

 

Lo curioso es que si preguntas por las invasiones bárbaras a cualquier adolescente, a todos les suenan los nombres de suevos y vándalos, y saben que destrozaron el imperio cruzando el Rhin, que es lo que han estudiado en el colegio o han visto en series y películas. Pero a Constantino III "no lo conoce ni el tato". Y eso que da el perfil adecuado para hacer de malo malísimo en cualquier película.

Flavius Stilicho
Imagen de Flavius Stilicho
Desconectado
Prefecto Annoa
Redactor MHM
Desde: 23 Ene 2011

        Tienes razón, muchas veces se simplifica en exceso: "hubo unas invasiones bárbaras y se acabó el Imperio Romano, ya está". No se como explicaran hoy en día en los textos oficiales la caída del Imperio Occidental, aunque hay que reconocer que no es exactamente tarea fácil. Hace poco descubrí que un tal Alexander Demandt había recopilado en 1984 todas las causas que se habían dado hasta la fecha para explicar la caída de Roma y le solían 210, sin contar las posibles combinaciones. Supongo que en estos años se habrá añadido más. 

Saludos.

wallace-will
Imagen de wallace-will
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 30 Nov 2009

Mis felicitaciones por el articulo Flavius!!! 

 

Tambien muchas veces se piensa que Alarico saqueo Roma asi porque sí y no se mencionan los motivos que lo llevaron a hacerlo, Alarico actuó según sus razones y motivos y fijate las duras negociaciones que hizo con la corte del emperador como bien describís en el artículo antes de atacar Roma, incluso con un poco mas de "tacto" diplomatico capaz que hasta se hubisese podido evitar el ataque y recién cuando ya no pudo de ninguna forma negociar con la corte del emperador y cuando ya sus soldados se empezaban a molestar tuvo que decidir saquear Roma, y eso después de tres asedios!!, Lo que demuestra que Alarico en verdad tuvo que tomar la decisión del saqueo como ya la ultima alternativa  y que no la saqueo Roma a la primera oportunidad.

 

 La rebelión de Constantino tiene prioridad sobre los Balcanes y sobre las invasiones bárbaras. Alarico está molesto y al siguiente año pide una compensación por su actuación en el Épiro, antes de aceptar ayudar en la supresión de los usurpadores. Muy posiblemente también deja caer que está dispuesto en caso contrario a invadir Italia. Con la intercesión de Estilicón se acuerda aceptar un enorme pago de 4.000 libras de oro.

 

Parece ser que además del pago del oro tambien Estilicon le ofrecio el sur de las Galias que estaba en ese momento en control de los vandalos para asi poder encargarse de ellos,pero después se fue todo al diablo con la muerte de Estilicon.

 

Un saludo! 

Flavius Stilicho
Imagen de Flavius Stilicho
Desconectado
Prefecto Annoa
Redactor MHM
Desde: 23 Ene 2011

Efectivamente Wallace. Alarico = bárbaro = sanguinario invasor que no atiende a razones. El término bárbaro se ha convertido en una etiqueta llena de estereotipos.

Incluso entre los propios godos vemos que hay multiples diferencias: no son lo mismo los godos de Radagaiso que los godos de Alarico o los godos foederati al viejo estilo como Gainas.  Alarico quería integrarse en el Imperio pero de una forma más autónoma que la que dictaminaba el foedus clásico; en realidad estariamos hablando más bien de una rebelión y no de una invasión.

Hay una leyenda que cuenta que Alarico habría oido una voz sobrenatural en los Alpes que le habría dicho que estaba destinado a saquear Roma. La cual sin duda se forjaría para complacer a aquellas personas que preferían una explicación basada en la predestinación.

Saludos.

wallace-will
Imagen de wallace-will
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 30 Nov 2009

Hay varias leyendas acerca de Alarico, te transcribo una que encontre acerca del saqueo de Roma, es de las cronicas de Alfonso X:

 

Y andando los godos por la ciudad haciendo lo que querían, un hombre rico de los godos encontró pasando por la calle una virgen de una orden de novicias y le dijo con buenas maneras sin ninguna palabra mala que si tenía algún objeto de oro o plata que se lo diese de buen grado si así lo quisiese. Y ella indagando en su alma y por no mentir, le reveló lo que tenía del tesoro del monasterio de su orden. Y el caballero, cuando vio la hechura y la hermosura de aquellos vasos hechos con la riqueza de los romanos y estando él examinándolos y maravillándose, la virgen le dijo: estos vasos del santuario de san Pedro Apóstol me han sido encomendados, y tú, tómalos si osas y te atreves, porque yo no me atrevo a darte el santo sacrificio que está en ellos. El godo, cuando el nombre del apóstol oyó, tuvo gran miedo, y envió un mensajero al rey para que le dijera este hecho y esta razón. El rey(Alarico) respondió luego que devolviesen todas las cosas al santuario de Sant Pedro con muy grandes ohonras a través de aquella virgen que lo guardaba, y dijo así: que con los romanos estaba en guerra y lidiaba, pero no con los apóstoles de Jesucristo. y regresó la virgen, muy honrada, con su tesoro y regresaron con ella todos los que la habían acompañado, llevando sobre sus cabezas aquellos vasos de oro y de plata, cantando himnos con grandes alabanzas. 

Entonces los cristianos que estaban escondidos, cuando oyeron las voces de estos cantares, salieron y también los romanos que eran paganos se unieron a esos grupos,y para estar seguros se mezclaban con ellos y aparentaban ser cristianos; y los godos teniéndolos por cristianos no le hacían ningún mal.

 

Aca parece que lo hacen bien cristiano, pero al parecer aún seguia practicando su antigua religión.

 

Un saludo!